Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 13АП-4719/22 по делу N А56-55344/2020

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2022 г.

Дело N А56-55344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Шпигель И.Б. по доверенности от 24.12.2021

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4719/2022) Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу N А56-55344/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по иску ООО "СмартПорт Запад"

к Федеральной таможенной службе

3-е лицо: Балтийская таможня

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СмартПорт Запад" (далее - истец, ООО "СПЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее - ответчик, ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 243 477,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 168 477,89 руб. убытков, 6054 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В суд первой инстанции от Общества поступило заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 214 929, 55 руб.

Определением суда от 28.12.2021 с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "СмартПорт Запад" взыскано 40 409,55 руб. судебных издержек, в том числе, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 409,55 руб. в возмещение почтовых расходов. Остальную часть судебных издержек суд определил возложить на заявителя.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на чрезмерность судебных расходов.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела усматривается, что в целях получения квалифицированной юридической помощи между ООО "СПЗ" (заказчик) и АО "Объединенные финансовые технологии" (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 221 от 03.10.2011, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику письменные и устные консультационные услуги по любым правовым вопросам, а также осуществлять представительство интересов Заказчика в органах судебной власти.

К Договору было заключено Дополнительное соглашение от 30.04.2020 г., согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать последнему юридическую помощь по подготовке и подаче в суд искового заявления о возмещении убытков, причиненных неправомерными решениями должностных лиц таможенного органа: решением об отказе в выпуске товаров, ввезенных согласно декларации на товары N 10216120/270319/0011540, запросом документов и (или) сведений таможенного поста Гавань Балтийской таможни от 28.03.2019 в рамках декларации на товары N 10216120/270319/0011540, запросом документов и (или) сведений таможенного поста Гавань Балтийской таможни от 07.04.2019 в рамках декларации на товары N10216120/070419/0012928 (далее - исковое заявление), представлению интересов истца в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении искового заявления, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа в случае обжалования итоговых судебных актов по делу судов нижестоящих инстанций, подготовке заявления о взыскании судебных расходов в случае удовлетворения искового заявления полностью или в части.

В дополнительном соглашении к Договору стороны также предусмотрели, что заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание услуг, указанных в подпункте 1.1.37.1.1. Договора, в размере 310000 руб., из которых:

- 150000 руб. - за представительство интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления;

- 100000 руб. - за представительство интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции;

- 50000 руб. - за представительство интересов Заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции;

- 10000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.3. Договора Исполнитель вправе привлекать других лиц для выполнения обязанностей Исполнителя по Договору, в связи с чем услуги ООО "СПЗ" были оказаны сотрудниками Адвокатского бюро "Тихонова, Теплякова и партнеры" на основании Агентского соглашения N 1 от 13.06.2005 г., Приложения N 221 от 03.10.2011 г. к Агентскому соглашению N 1 от 13.06.2005 г., Дополнительного соглашения от 30.04.2020 г. к Приложению N 221 от 03.10.2011 г. к Агентскому соглашению N 1 от 13.06.2005 г.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением N 2921 от 16.10.2021 на сумму 310 000 руб.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что ответчиком подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, подтверждающие факт несения истцом почтовых расходов на отправление искового заявления сторонам, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы в размере 409,55 руб. (69, 20 % от общей суммы понесенных почтовых расходов).

Пунктом 12 Постановления Пленума N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановление Пленума N 1).

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договоров об оказании юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 40 409,55 руб., в том числе 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 409,55 руб. - почтовые расходы.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу и не подлежит дополнительному снижению в соответствии с доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу N А56-55344/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева