г. Тула |
|
11 апреля 2022 г. |
Дело N А09-7274/2021 |
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Янтарь-2" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27 января 2022 года по делу N А09-7274/2021,
вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Янтарь-2" Зыза Дмитрия Михайловича об истребовании копий документов,
в деле о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Янтарь-2" несостоятельным должником (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 27 января 2022 года (резолютивная часть объявлена 20.01.2022) Арбитражный суд Брянской области удовлетворил ходатайство временного управляющего об истребовании у руководителя должника, в отношении которого проводится процедура наблюдения, копий документов в деле о банкротстве ООО "Производственно-коммерческая фирма "Янтарь-2".
Не согласившись с определением суда области, должник ООО ПКФ "Янтарь-2" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
В апелляционной жалобе должник приводит доводы о несогласии с кандидатурой временного управляющего, настаивает на отсутствии у временного управляющего Зыза Дмитрия Михайловича необходимого договора страхования, указывает на ненадлежащее, по его мнению, исполнение временным управляющим Зыза Д.М. возложенных на него обязанностей. ООО ПКФ "Янтарь-2" полагает, что у него имелись достаточные основания сомневаться в правомерности утверждения судом временным управляющим должника Зыза Д.М. для удовлетворения запроса управляющего о передаче документов.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
23.08.2021 ООО СКФ "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО Производственно-коммерческая фирма "Янтарь-2" несостоятельным должником (банкротом), введении процедуры наблюдения, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 10 854 900 руб.
Определением суда от 31 августа 2021 года указанное заявление принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 21 октября 2021 года (резолютивная часть от 14.10.2021) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ООО СКФ "Комфорт" обоснованным, ввел в отношении ООО ПКФ "Янтарь-2" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Зыза Дмитрия Михайловича.
Сообщение о введении в отношении ООО ПКФ "Янтарь-2" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 194 от 23.10.2021.
29.11.2021 в дело о банкротстве ООО ПКФ "Янтарь-2" поступило ходатайство временного управляющего ООО ПКФ "Янтарь-2" Зыза Д.М., в котором заявитель, ссылаясь на то, что руководитель должника не исполнил обязанность, установленную Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по передаче временному управляющему копий бухгалтерских документов должника, отсутствие истребуемых документов затрудняет проведение полноценного анализа финансового состояния должника и анализа на предмет наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, просит суд обязать руководителя ООО ПКФ "Янтарь-2" Романова Василия Ивановича передать временному управляющему Зыза Дмитрию Михайловичу копии следующих документов:
1. учредительные документы;
2. свидетельство ИНН;
3. свидетельство ОГРН;
4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;
5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;
6. сведения об аффилированных лицах должника;
7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;
8. протоколы и решения собраний органов управления должника;
9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;
10. лицензии и сертификаты, выданные должнику;
11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;
12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;
13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;
14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;
15. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2018 по настоящее время;
16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;
17. учетную политику и документы, утвердившие ее;
18. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 по настоящее время;
19. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
21. налоговую отчетность;
22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";
23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
24. расшифровку финансовых вложений;
25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;
26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;
27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;
29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);
30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;
31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;
35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;
36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;
37. сведения о материально ответственных лицах;
38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 31.08.2018 по настоящее время;
39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;
40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;
41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;
42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;
43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;
44. сведения о наличии обременений имущества должника;
45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;
46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;
47. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 31.08.2018 по настоящее время.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО ПКФ "Янтарь-2", является директор Романов Василий Иванович.
Как следует из материалов дела, временный управляющий Зыза Д.М. направил руководителю должника Романову Василию Ивановичу уведомление-запрос от 21.10.2021, в котором просил исполнить обязанность, установленную статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предоставить информацию, бухгалтерские и иные документы должника (согласно списку), необходимые для осуществления полномочий временного управляющего.
В письме N 1 от 08.11.2021, ссылаясь на нахождение бухгалтера в отпуске в октябре 2021 года, нерабочие дни, установленные Указом Президента N 595 от 20.10.2021 с 30.10.2021 по 07.11.2021, и постановлением Правительства Брянской области от 03.11.2021 о продлении режима самоизоляции, исходя из санитарно-эпидимиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции до 15.11.2021, указал на отсутствие возможности своевременно предоставить запрашиваемые документы, а также то, что предоставит запрашиваемые документы после снятия режима самоизоляции.
Ссылаясь на то, что до 29.11.2021 бывший руководитель ООО ПКФ "Янтарь-2" Романов В.И. не исполнил обязанность, установленную Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" по передаче временному управляющему копий бухгалтерских и иных документов должника, временный управляющий Зыза Д.М. обратился в суд с ходатайством об истребовании копий соответствующих документов.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных названным Законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника, вести реестр требований кредиторов, созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключения о финансовом состоянии должника, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Для исполнения возложенных на него обязанностей временный управляющий, в силу статьи 66 Закона о банкротстве, вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
В соответствии с пунктами 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
В силу пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В рассматриваемом деле факты направления временным управляющим требования о предоставлении необходимых документов, а также получение руководителем правомерного требования арбитражного управляющего, документально подтверждены.
В то же время доказательства передачи временному управляющему запрошенной документации в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Учитывая, что директором ООО ПКФ "Янтарь-2" Романовым В.И. не представлены в материалы дела доказательства передачи документации должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости истребования документов.
Доводы о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего не имеют значения для рассмотрения спора об обязанности вруководителя представить копии документов временному управляющему, поскольку сама обязанность по передаче документов возникла на основании закона как следствие утверждения управляющего судом: в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, поскольку именно в указанный срок руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 27 января 2022 года по делу N А09-7274/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.А. Григорьева |
Судьи |
Н.А. Волошина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-7274/2021
Должник: ООО ПКФ " Янтарь-2 "
Кредитор: ООО СКФ "Комфорт" в лице к/у Михальцова А.В
Третье лицо: к/у Михальцов А.В., в/у Зыз Д.М., в/у Зыза Д.М., Драников В.Е., ИП Алхимов А.Ю., ООО СКФ "Комфорт", ПАО "Сбербанк", ПАО "Сбербанк" в лице филиала Среднерусский банк "Сбербанк" Брянскае отделение N805, Союз АУ "Возрождение", УФНС России по Брянской области, ф/у Коган Р.И.
Хронология рассмотрения дела:
05.08.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8694/2022
03.06.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1471/2022
06.03.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-290/2024
05.09.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1471/2022
19.07.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3896/2023
22.05.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1867/2023
08.05.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2437/2023
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1471/2022
10.02.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-9108/2022
17.01.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8095/2022
22.08.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4847/2022
22.06.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1471/2022
17.06.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3149/2022
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1471/2022
05.05.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2400/2022
11.04.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1209/2022
29.03.2022 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-7274/2021
24.02.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-535/2022
21.02.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7882/2021