Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-13339/22 по делу N А40-285419/2018

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-285419/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жабина Д.А., на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 г. по делу N А40-285419/18, вынесенное судьей В.Н.Клыковой, об отказе в расторжении кредитного договора,

в рамках дела о признании ООО КБ "Агросоюз" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" - Кахриманов Т.А. дов. от 17.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 07.11.2018 N ОД-2900 с 07.11.2018 у кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2018 поступило заявление Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО о признании ООО КБ "Агросоюз" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.2018 заявление Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО о признании ООО КБ "Агросоюз" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 кредитная организация ООО КБ "Агросоюз" (признана несостоятельным (банкротом), в отношении кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ "Агросоюз" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Через канцелярию суда от Жабина Д.А. поступило заявление к ООО КБ "Агросоюз" о расторжении кредитного договора, об утверждении суммы, подлежащей выплате, а также требование Жабиной Н.А. к ООО КБ "Агросоюз" о расторжении договора залога недвижимого имущества.

Определением суда от 17.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

С определением суда не согласился Жабин Д.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования, а также Жабиной Н.А.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Жабин Д.А. обратился в Промышленный районный суд г.Оренбурга с иском к Банку о расторжении кредитного договора, указывая, что 28.09.2018 между истцом и Банком "Агросоюз" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

В последующем Жабин Д.А. исковые требования дополнил, просит расторгнуть кредитный договор с Банком "Агросоюз", утвердить сумму подлежащую выплате в конкурсную массу Банка в размере 3.399,808,85 рублей, взыскать с Жабина Д.А. в счет погашения кредита 3.399,808,85 рублей в конкурсную массу Банка, расторгнуть договор залога на автомобиль и договор залога на квартиру, которые были заключены в обеспечение возврата кредита, прекратив залог.

Жабина Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Банку "Агросоюз" о расторжении договора залога, который был заключен между Жабиной Н.А. и Банком. В обоснование указала, что 28.09.2018 между ней и Банком был заключен договор о залоге в обеспечение предоставленного кредита Жабину Д.А. В залог была предоставлена квартира. Поскольку договор залога заключен с целью исполнения обязательств по кредитному договору, в случае исполнения Жабиным Д.А. своих обязательств, прекращает действие и договор залога.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 24.02.2021 года по делу N 2-76/2021 в иске Жабину Д.А. к ООО КБ "Агросоюз", Жабиной Н.А. о расторжении кредитного договора и договоров залога отказано, в иске Жабиной Н.А. к ООО КБ "Агросоюз" о расторжении договора залога недвижимого имущества отказано.

Определением Оренбургского областного суда от 17.06.2021 по делу N 2-76/2021 решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.02.2021 отменено, дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Агросоюз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 года дело N А40-135042/21- 156-1011 по иску Жабина Д.А. к ООО КБ "Агросоюз" о расторжении кредитного договора, об утверждении суммы подлежащей выплате, а также требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Жабиной Нины Алексеевны к ООО КБ "Агросоюз" о расторжении договора залога недвижимого имущества объединено с делом N А40- 285419/18-4-204, с присвоением номера N А40-285419/18.

Суд установил, что 28.09.2018 между Жабиным Д.А. и Банком "Агросоюз" был заключен договор потребительского кредита по программе кредитования "Эластичность (под обеспечение" на сумму 3.600.000 рублей, на срок по 27.09.2023. Условиями договора предусмотрено обеспечение: залог недвижимого имущества (квартира по ул. Терешковой, 243/1 кв.225), залогодатель Жабина Н.А. и залог движимого имущества (автомобиль Форд Куга, 2015 года), залогодатель - Заемщик.

Заявитель указывает в заявлении на невозможность погашения кредита в связи с неоднократной передачей прав требований Банка по кредитному договору третьим лицам, наличия споров в отношении произведенной уступки.

Как установлено судом первой инстанции, в результате заключения договоров цессии к ООО "Восход" перешли права требования по кредитным договорам и обеспечительным договорам с гражданами, в т.ч.- по кредитному договору N НН-0003-582/18 от 28.09.2018, заключенному с Жабиным Д.А., по договору о залоге движимого имущества N НН-0003-582/18-З от 28.09.2018, заключенному с Жабиным Д.А., по договору ипотеки N НН-0003-582/18-И от 28.09.2018, заключенному с Жабиной Н.А.

Определением суда от 14.05.2021 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделки должника, совершенные должником в том числе, с ООО "Восход", применены последствия их недействительности.

Определением от 27.08.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А40-285419/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в части признания недействительными сделками банковских операций от 31.10.2018 по формированию фиктивного остатка на счете АО "Европартс Рус", банковских операций от 31.10.2018 по погашению ссудной задолженности АО "Европартс Рус", банковских операций от 02.11.2018 и 06.11.2018 по перечислению денежных средств в пользу ИФНС России N1 по г. Москве, банковских операций от 31.10.2018 по снятию АО "Европартс Рус" денежных средств из кассы Банка и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО "Европартс Рус" по кредитному договору, взыскания с АО "Европартс Рус" денежных средств. В остальной части обособленный спор рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не подлежит. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-285419/18 в оспариваемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО Промтех" - без удовлетворения.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицо, которому надлежит исполнять кредитные обязательства определено.

Доказательств существенного нарушения договора ООО КБ "Агросоюз" не представлено.

Введение в отношении ООО КБ "Агросоюз" процедуры конкурсного производства, а также сам по себе факт передачи прав требований и оспаривание совершенных сделок не являются основанием для расторжения кредитного договора и обеспечивающих его исполнение договоров.

В Законе о банкротстве не содержатся положения о том, что открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства автоматически предоставляет право заемщику на досрочное расторжение договора в отсутствие на то оснований, установленных иными законами.

Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 г. по делу N А40-285419/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жабина Д.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова Ю.Н.Федорова