Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-479/22 по делу N А40-161486/2017

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-161486/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Е.В. Туторайтиса, Михалева Д.С., Ионовой А.В. и к/у ООО СК "Московия", в лице ГК АСВ, на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-161486/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой, в части указания дополнительных оснований для отказа в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении Туторайтиса Е. В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК "Московия" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Московия",

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ-Подсеваткин В.С. дов.от 19.08.2021

от Михалева Д.С.- Розов Д.И. дов.от 03.11.2020

от Комаровой Н.В.- Левин В.А. дов.от 17.09.2021

от Ионовой А.В.- Вихорь Д.А. дов.от 26.01.2021

от Туторайтиса Е.В.- Борисов Д.Г. дов.от 03.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

14.10.2020 (направлено через почтовое отделение связи 02.10.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - ГК "АСВ" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия" Ионовой Ангелины Витальевны, Ибрагимовой Марины Сергеевны, Каляжнова Ивана Владимировича, Комаровой Натальи Валерьевны, Михалёва Дмитрия Сергеевича, Накучиева Магомеда Гаджилавича, Туторайтиса Евгения Витауто, Харечко Александра Владимировича, Шпаковской Юлии Юрьевны, и взыскании солидарно с указанных лиц денежных средств в размере 1.475.150.000 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-161486/17 заявление удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК "Московия" привлечены Ионова Ангелина Витальевна, Михалёв Дмитрий Сергеевич, Харечко Александр Владимирович, Накучиев Магомед Гаджилавич, Шпаковская Юлия Юрьевна, Ибрагимова Марина Сергеевна. Приостановлено производство по определению размера субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Отказано в удовлетворении заявления о привлечении Каляжнова Ивана Владимировича, Комаровой Натальи Валерьевны, Туторайтиса Евгения Витауто к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия".

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Е.В. Туторайтис, Михалев Д.С., Ионова А.В. и к/у ООО СК "Московия", в лице ГК АСВ, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Михалев Д.С., Ионова А.В. просят отменить судебный акт в части привлечения их к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий ООО СК "Московия", в лице ГК АСВ, просит отменить в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Каляжнова Ивана Владимировича, Комаровой Натальи Валерьевны, Туторайтиса Евгения Витауто к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия".

Е.В. Туторайтис просит изменить судебный акт в части, указав дополнительные основания для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности, истечение срока исковой давности.

В судебном заседании апеллянты доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, в совет директоров общества, высший орган управления общества в промежутках между общими собраниями участников общества (ст. 13 Устава) входили:

- Михалёв Дмитрий Сергеевич (секретарь),

- Харечко Александр Владимирович,

- Накучиев Магомед Гаджилавич,

- Шпаковская Юлия Юрьевна,

- Ибрагимова Марина Сергеевна (председатель).

Пунктом 13.3.10 Устава должника предусмотрено, что к компетенции совета директоров относится принятие решения об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения должником прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25% до 50% стоимости имущества общества (кроме сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности).

Генеральный директор общества - единоличный исполнительный орган общества, осуществляющий текущее руководство деятельностью общества (ст. 14 Устава):

- Ионова Ангелина Витальевна в период с 11.03.2017 по 09.06.2017;

- Михалёв Дмитрий Сергеевич в период с 10.06.2017 по 20.07.2017 (с 21.07.2017 назначена временная администрация Страховой организации, полномочия исполнительных органов Страховщика приостановлены).

В период осуществления указанными лицами своих полномочий из собственности должника выбыло имущество путем совершения незаконных сделок, при наличии у должника неисполненных обязательств перед своими кредиторами, что в конечном итоге послужило основанием для признания должника банкротом.

При этом, судом первой инстанции установлено, что последовательно сменившие друг друга руководители должника и члены совета директоров, контролировавшие ООО СК "Московия", действовали совместно.

Конкурсным управляющим во исполнение обязанности, предусмотренной абз. 9 п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, проведена проверка обстоятельств банкротства Страховой организации в целях выявления признаков преднамеренного банкротства, а также обстоятельств, за которые, в соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве, предусмотрена субсидиарная ответственность контролирующих Страховщика лиц по её обязательствам.

В ходе Проверки установлено, что в нарушение ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководством (генеральными директорами Ионовой А.В., Михалевым Д.С.) не передана конкурсному управляющему в полном объеме бухгалтерская и иная документация Страховщика, печати и штампы, материальные и иные ценности Страховщика.

Также не переданы Временной администрации электронные базы данных и их резервные копии, содержащие в полном объеме информацию о страховых резервах, собственных средствах и об их движении за два года, предшествующие признанию Страховщика банкротом, обязанность ведения и хранения которых установлена ст. 29.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В период с 31.12.2016 по 30.09.2017 (фактически ухудшение финансового положения Страховщика происходило до момента введения временной администрации 21.07.2017) произошло ухудшение финансового положения Страховщика, в результате чего уже на 31.03.2017 возник предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве признак банкротства в виде недостаточности стоимости имущества (активов) Страховой организации для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

Размер недостаточности по состоянию на 31.03.2017 составил 101 292 тыс. руб.

Впоследствии размер недостаточности стоимости имущества увеличился и на 09.10.2017 (дата признания Страховщика несостоятельным (банкротом)) недостаточность стоимости имущества Страховой организации составила 1 893 676 тыс. руб.

Конкурсный управляющий указал, что причиной ухудшения финансового положения и доведения Страховой организации до банкротства стали виновные действия и бездействие контролировавших Страховщика лиц, совершенные в период с 27.03.2017 по 21.07.2017, а именно:

- отчуждение Страховщиком объектов недвижимости в пользу взаимосвязанных с ним лиц без равноценного встречного исполнения;

- комплекс сделок по внесению объектов недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Технологичное решение", реализация данной организацией объектов недвижимости и выход Страховщика из состава её участников без оплаты действительной стоимости доли;

- комплекс транзитных сделок по приобретению и последующему отчуждению здания за счёт собственных векселей Страховой организации и векселей её участника;

- комплекс транзитных сделок по приобретению объектов недвижимости у АО "СК "Подмосковье" и их дальнейшей продаже взаимосвязанным организациям без равноценного встречного исполнения;

- внесение денежных средств в уставный капитал технических организаций (ООО ЮЦ "Прогресс" и ООО "ЦСР");

- перечисление средств по договорам процентного займа в пользу взаимосвязанных технических организаций;

- безосновательное перечисление денежных средств в пользу технических организаций;

- выдача наличных денежных средств из кассы Страховщика под отчет генеральному директору без возврата;

- продажа автомобилей без равноценного встречного исполнения или по заниженной цене;

- непередача автотранспортного средства, учитываемого на балансе Страховщика;

- непередача векселей, полученных генеральным директором, в счет увеличения уставного капитала Страховщика.

Ионова А.В. - генеральный директор в период с 11.03.2017 по 09.06.2017.

Михалёв Д.С - генеральный директор в период с 10.06.2017 по 20.07.2017.

Ионова А.В. и Михалёв Д.С. не исполнили обязанность по передаче документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему.

Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.

Обстоятельства, с которыми заявитель связывает наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, имели место в период с 27.03.2017 по 21.07.2017, т.е. после вступления в силу Закона N 134-ФЗ от 28.06.2013 и до вступления в силу Закона N266-ФЗ от 29.07.2017.

В силу части 2 статьи 184.13 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, заявление о привлечении контролирующего страховую организацию лица к субсидиарной ответственности может быть подано не позднее трех лет со дня признания страховой организации банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, имели место после 21.12.2016, применению подлежит трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 184.13 Закона о банкротстве в редакции ФЗ N 222.

ООО СК "Московия" признано банкротом решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 (дата объявления резолютивной части).

Решением суд обязал руководителя временной администрации ООО СК "МОСКОВИЯ" и руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий мог узнать о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в течение трех дней с даты его утверждения, а именно в период с 09.10.2017 по 12.10.2017 включительно, при условии передачи ему в срок соответствующей документации должника.

Доказательств, что конкурсный управляющий на 12.10.2017 обладал необходимыми, документально подтвержденными, данными и у него имелась объективная возможность для реализации закрепленного права суду не представлено.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности направлено конкурсным управляющим в суд 09.10.2020.

Судом первой инстанции установлено, что в преддверии банкротства, обладая признаками недостаточности имущества, должник совершил ряд сделок с имуществом и денежными средствами, ухудшив финансовое положение и причинив существенный вред кредиторам.

В период с 21.06.2017 по 27.06.2017 должник, в лице генерального директора Михалёва Д.С., заключил четыре договора купли-продажи недвижимого имущества с взаимосвязанными с ним лицами.

Впоследствии, по заявлению конкурсного управляющего, указанные сделки признаны судом недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Судом было установлено, что оплата за нежилые помещения в г. Троицке в размере 20.000.000 руб. и в г. Подольск в размере 9.200.000 руб., была фактически произведена за счёт денежных средств самого Страховщика, перечисленных ранее в качестве агентского вознаграждения и в качестве взноса в уставный капитал.

Операции по перечислению денежных средств в качестве агентского вознаграждения и взноса в уставный капитал также признаны указанным судебным актом недействительными сделками.

Также судом установлено, что Страховщик на основании соглашения об отчуждении недвижимого имущества от 03.05.2017 внес в качестве вклада в уставный капитал ООО "Технологичное решение" два нежилых помещения, общей стоимостью 62 260 133,76 руб., в свою очередь, Страховщик приобрел 99,99 % в уставном капитале ООО "Технологичное решение".

Через незначительное время Страховщик вышел из состава участников ООО "Технологичное решение" без выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале данной организации в размере 99,99%, которая перешла к самому ООО "Технологичное решение".

Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 28.06.2017.

Указанное соглашение подписано со стороны Страховщика генеральным директором Ионовой А.В., а со стороны ООО "Технологичное решение" - Комаровой Н.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 соглашение об отчуждении недвижимого имущества вносимого в качестве вклада в уставный капитал ООО "Технологичное решение" от 03.05.2017, признано недействительным; применены последствия недействительности сделки.

27.03.2017 заключен договор купли-продажи между Страховщиком и ООО "Интро".

Договор подписан от имени Страховщика Каляжновым И.В., действовавшим по доверенности, выданной генеральным директором Ионовой А.В.

Акт приема-передачи от 27.03.2017 на основании которого Страховщик передал в пользу ООО "Интро" собственные векселя в качестве оплаты по договору купли-продажи от 27.03.2017 подписан от имени Страховщика генеральным директором Ионовой А.В.

Менее чем через 3 месяца после приобретения здания, Страховщик на основании договора купли-продажи от 23.06.2017 отчуждает данный объект недвижимости в пользу ООО "ИНЭТ Проект" по цене 530 000 000 руб.

ООО "ИНЭТ Проект" произвело оплату частично путем перечисления денежных средств в размере 320 000 000 руб. на расчетный счет Страховщика и частично путем передачи технических векселей ООО "МосковияИнвест" на сумму 210 000 000 руб., которые Страховщик первоначально передал ООО "Интро" при покупке здания.

Согласно протоколу заседания N 103 от 23.06.2017, сделка по отчуждению здания с кадастровым номером 77:01:0006017:1020, расположенного по адресу: Москва, ул. Кожевническая, д. 10, стр. 2 в пользу ООО "ИНЭТ Проект" одобрена советом директоров Страховщика в составе: Михалёва Д.С., Харечко А.В., Накучиева М.Г., Шпаковской Ю.Ю. и Ибрагимовой М.С.

Договор купли-продажи от 23.06.2017, на основании которого Страховщик продал здание в пользу покупателя ООО "ИНЭТ-Проект", подписан от имени Страховщика генеральным директором Михалёвым Д.С.

Основным участником с долей уставного капитала в размере 99% и руководителем ООО "ИНЭТ-Проект" в момент заключения договора купли-продажи от 23.06.2017, подписавшим вышеуказанный договор купли-продажи от имени покупателя, являлся Туторайтис Е.В., которому по данным ЕГРЮЛ по состоянию на 23.06.2017 также принадлежало 70,30% уставного капитала ООО "Московия-Инвест" (основной участник Страховщика с долей в размере 99,7% уставного капитала).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 договор купли-продажи здания от 23.06.2017, заключенный между ООО Страховая компания "Московия" и ООО "ИНЭТ Проект", признан недействительным; применены последствия недействительности сделки.

Судом было установлено, что в результате сделки произошло уменьшение имущества должника на стоимость отчужденного здания, при этом никакого равноценного встречного исполнения не было.

В период с 27.03.2017 по 20.04.2017 должник, в лице генерального директора Ионовой А.В., заключил 10 договоров купли-продажи с АО "СК "Подмосковье", по условиям которых Страховщик приобрёл 12 объектов недвижимости, общая стоимость которых составила более 182 926 тыс. руб.

Договоры заключены с ООО "ЮРГАРАНТ", ООО "ЦРС", ООО "РЭК", ООО "Сервис", ООО "Актив Плюс", ООО "Технологичное решение", которые произвели дальнейшее отчуждение объектов недвижимого имущества в пользу третьих лиц, входящих в одну группу.

В период с 21.06.2017 по 27.06.2017 Страховщик, в лице генерального директора Михалёва Д.С., продал 12 объектов недвижимости в пользу 6 организаций (ООО "Технологичное решение", ООО "ЦСР", ООО "РЭК", ООО "Актив Плюс", ООО "Сервис" и ООО "ЮРГАРАНТ") по общей стоимости 124 330 тыс. руб.

Оплата покупателями была произведена не в полном объеме, на расчётные счета Страховщика поступило 81 830 тыс. руб. в счёт оплаты 9 объектов недвижимости, при этом 73 969 тыс. руб. из них являются денежными средствами самого должника, ранее безосновательно перечисленными указанным покупателям. В отношении 3 объектов оплата не поступала, что свидетельствует о безвозмездности сделок.

Сделки по отчуждению всех 12 объектов недвижимости были признаны судом недействительными. Судом, в том числе, установлены признаки аффилированности между Страховщиком и покупателями, а также вышеуказанные обстоятельства об оплате объектов недвижимости за счёт средств самого Страховщика либо об отсутствии оплаты.

Во 2 и 3 квартале 2017 должник, в период, когда руководство текущей деятельностью осуществляла Ионова А.В., по договорам купли-продажи произвел отчуждение 8 автотранспортных средств.

Судебными актами договоры купли-продажи признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения).

В период, когда руководство текущей деятельностью осуществлял Михалёв Д.С., им были заключены договоры купли-продажи авто, которые впоследствии Арбитражным судом города Москвы признаны недействительными.

Судом первой инстанции также установлено, что должником были внесены денежные средства в уставный капитал технических организаций (ООО ЮЦ "Прогресс" и ООО "ЦСР"); имело место перечисление денежных средств по договорам процентного займа в пользу взаимосвязанных технических организаций; безосновательное перечисление денежных средств в пользу технических организаций; выдача наличных денежных средств из кассы Страховщика под отчет генеральному директору без возврата. Указанные события имели место, когда полномочия генерального директора осуществлял Михалёв Д.С.

Сделки были признаны недействительными в судебном порядке, суд исходил из того, что имела место фактическая аффилированность между сторонами сделок.

Отказывая в Между привлечении к субсидиарной ответственности Каляжнова И.В., Комаровой Н.В., Туторайтис Е.В., суд установил, что они были непосредственными участниками некоторых сделок.

Однако, суд установил, что соглашение об отчуждении недвижимого имущества от 03.05.2017 подписано Комаровой Н.В. со стороны ООО "Технологичное решение", а не со стороны должника.

Каляжнов И.В. подписал договор купли-продажи от 27.03.2017 по приобретению у ООО "Интро" здания от имени Страховщика, действуя по доверенности, выданной генеральным директором Ионовой А.В.

Акт приема-передачи от 27.03.2017 на основании которого Страховщик передал в пользу ООО "Интро" собственные векселя в качестве оплаты по договору купли-продажи от 27.03.2017 подписан от имени Страховщика генеральным директором Ионовой А.В.

Договор купли-продажи от 23.06.2017, на основании которого Страховщик продал здание ООО "ИНЭТ-Проект", подписан от имени Страховщика генеральным директором Михалёвым Д.С.

От ООО "ИНЭТ-Проект" договор подписал Туторайтис Е.В. (основной участник с долей в размере 99% уставного капитала и руководитель ООО "ИНЭТ-Проект").

Туторайтису Е.В. по состоянию на 23.06.2017 также принадлежало 70,30% уставного капитала ООО "Московия-Инвест", которое было основным участником Страховщика с долей в размере 99,7% уставного капитала.

Таким образом, Комарова Н.В. и Туторайтис Е.В. подписали договоры от имени контрагентов должника, а Каляжнов И.В. - от имени должника (по доверенности).

Оценив степень вовлеченности Комаровой Н.В., Каляжнова И.В. и Туторайтис Е.В. в процесс управления должником, проверив, насколько значительным было их влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Комаровой Н.В., Каляжнова И.В. и Туторайтис Е.В. и фактически наступившим объективным банкротством должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вред, причиненный в результате заключения договора купли-продажи от 23.06.2017 с ООО "ИНЭТ-Проект" возмещен в виду признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае Михалевым Д.С. и Ионовой А.В. не представлено доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что они не подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

В тоже время, конкурсный управляющий ООО СК "Московия", в лице ГК АСВ, не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения Каляжнова Ивана Владимировича, Комаровой Натальи Валерьевны, Туторайтиса Евгения Витауто к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Московия".

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, обратного не доказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-161486/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Е.В. Туторайтиса, Михалева Д.С., Ионовой А.В. и к/у ООО СК "Московия", в лице ГК АСВ, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова