Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-9564/22 по делу N А40-261097/2019

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-261097/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проммашэкспо-1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-261097/19 (46-305 Ф) о частичном удовлетворении заявления Матвеева А.В. об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Матвеева Алексея Владимировича (04.02.1961 г.р., место рождения: г. Клин Московской обл., ИНН: 773700393846, адрес регистрации: 115035, г. Москва, ул. М.Ордынка, д. 3, кв. 2).,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Проммашэкспо-1"- Парадник М.А. дов. от 01.12.2021

от Матвеева Алексея Владимировича- Швецова А.Л. дов. от 08.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 должник Матвеев Алексей Владимирович (04.02.1961 г.р., место рождение: г. Клин Московской обл., ИНН: 773700393846, адрес регистрации: 115035, г. Москва, ул. М.Ордынка, д. 3, кв. 2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Прудников Алексей Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Матвеева А.В. об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- жилое помещение с кадастровым номером 77:01.0002010:1667, площадью 105,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 3, кв. 1,

- жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002010:1668, площадью 247,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 3, кв. 2,

- денежные средства в размере 497 807,36 рублей для оплаты задолженности по коммунальным платежам.

Определением от 17.01.2022, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление Матвеева А.В. об исключении имущества из конкурсной массы должника в части.

Исключил из конкурсной массы Матвеева А.В. жилое помещение с кадастровым номером 77:01.0002010:1667, площадью 105,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 3, кв. 1.

Отказал в удовлетворении заявления Матвеева А.В. в оставшейся части.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Проммашэкспо-1" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение в части исключения из конкурсной массы Матвеева А.В. жилого помещения с кадастровым номером 77:01.0002010:1667, площадью 105,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 3, кв. 1, просит в данной части определить как жилое помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет - жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002013:1477, площадь 88,5 м2, адрес: г. Москва, р-н Замоскворечье, наб. Озерковская, д. 26, кв. 95.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Проммашэкспо-1" доводы жалобы поддержал.

Представитель должника по доводам жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменений.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456- О следует, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Из материалов дела следует, что Матвееву А.В. на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения:

- жилое помещение с кадастровым номером 77:01.0002010:1667, площадью 105,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 3, кв. 1,

- жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002010:1668, площадью 247,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 3, кв. 2.

Матвеев А.В. зарегистрирован и проживает в квартире с кадастровым номером 77:01:0002010:1668, площадью 247,30 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 3, кв. 2, совместно с детьми Матвеевым Арсением Алексеевичем (11.10.1997 г.р.) и Матвеевой Алиной Алексеевной (15.05.2009 г.р.). Супруга Матвеева А.В. - Тальфельд Амалия Генриховна, совместно с сыном Матвеевым Артемом Алексеевичем (07.09.2002 г.р.), проживает в квартире с кадастровым номером 77:01:0002010:1667, площадью 105,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 3, кв. 1.

С целью обеспечения пригодного для проживания должника и членов его семьи, с учетом имущественных притязаний кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из конкурсной массы жилого помещения с меньшей площадью и рыночной стоимостью, а именно жилого помещения с кадастровым номером 77:01.0002010:1667, площадью 105,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 3, кв. 1.

Указанное жилое помещение полностью отвечает критерию по норме предоставления площади жилого помещения, установленного Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0002013:1477, площадь 88,5 м2, адрес: г. Москва, р-н Замоскворечье, наб. Озерковская, д. 26, кв. 95 находится в конкурсной массе должника.

Более того, апеллянтом заявлены новые доводы, которые не были предметом проверки и рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

Довод ООО "Проммашэкспо-1" о том, что реестр требований кредиторов потенциально может увеличиться до 327 985 880 руб. не имеет правового значения применительно к настоящему обособленному спору.

Также вопреки доводам кредитора, Матвеев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, р-н Замоскворечье, Озерковская наб., д. 26, кв. 95, нельзя наделить исполнительским иммунитетом в силу следующего.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-0 разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально- экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В квартире, исключенной судом первой инстанции из конкурсной массы, площадью 105,7 кв.м., ввиду отсутствия иного имущества, пригодного для проживания, будут проживать: - Матвеев А.В. (должник); - Супруга Матвеева А.В. - Тальфельд Амалия Генриховна; - Матвеев Арсений Алексеевич (11.10.1997 г.р.); - Матвеева Алиной Алексеевна (15.05.2009 г.р.); - Матвеев Артем Алексеевич (07.09.2002 г.р.).

Критериев, позволяющих отнести спорную квартиру, исключенную из конкурсной массы, к категории роскошного жилья, судом первой инстанции обоснованно не выявлено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П).

В силу ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В силу п. 5 ч. 6 ст. 20 Закона г. Москвы, вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, размер площади жилого помещения на семью из четырех или пяти граждан должен рассчитываться по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).

Соответственно, Матвееву А.В, и членам его семьи должна быть предоставлена квартира площадью не менее 90 кв.м. (18 кв.м, умножить на 5 человек).

Однако, площадь квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Замоскворечье, наб. Озерковская, д. 26, кв. 95, кадастровый (условный) номер 77:01:0002013:1477, которую просит наделить исполнительским иммунитетом кредитор, составляет 88,5 кв.м., что не соответствует нормам предоставления площадей и будет нарушать права членов семьи Матвеева А.В.

Доказательств наличия у членов семьи должника иного жилья, пригодного для проживания, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-261097/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Проммашэкспо-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров