Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 03АП-7779/21 по делу N А33-20376/2016

г. Красноярск

15 апреля 2022 г.

Дело N А33-20376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ладога Надежды Серафимовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года по делу N А33-20376/2016,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661, г. Красноярск, далее - должник), возбужденного на основании заявления Петровой Людмилы Владимировны (г. Красноярск), решением суда от 13.04.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лагоды Надежды Серафимовны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края 24.09.2021 по делу N А33-20376/2016 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Ладога Надежда Серафимовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.2.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.02.2022, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 15.03.2022.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.09.2021 по ходатайству конкурсного управляющего у общества с ограниченной ответственностью "Дивные горы" истребованы документы, подтверждающие возникновение и наличие дебиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй". У Курбатова А.В. истребованы документы, подтверждающие возникновение и наличие дебиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй". Установлен срок представления доказательств до 25.10.2021. Лицам, у которых истребованы доказательства, предложено направить их в адрес конкурсного управляющего Лагода Н.С. Кроме того указанным лицам разъяснена необходимость извещения арбитражного суда о невозможности представить истребованные доказательства в установленный срок, а также о возможности наложения на указанных лиц судебного штрафа при неисполнении определения об истребовании доказательств.

24.11.2021 зарегистрировано поступившее по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр" 22.11.2021 заявление конкурсного управляющего Лагоды Н.С., в соответствии с которым она просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2021 по делу N А33-20376/2016.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства конкурсного управляющего, исходил из того, что положениями действующего законодательства не предусмотрена выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определения об истребовании доказательств, вынесенного в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции неверными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных в пункте 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из совокупного толкования положений части 1 статьи 16 и части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определение арбитражного суда об истребовании доказательств является обязательным и подлежит исполнению органами, организациями и лицами, которым оно адресовано, при этом в случае неисполнения судебного акта возможно принудительное исполнение на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Следовательно, исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство и должно осуществляться под непосредственным контролем суда, а стадия исполнения судебных актов является одной из стадий судопроизводства, таким образом отказ в выдаче исполнительного листа не может соответствовать задачам судопроизводства и не предусмотрен положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в постановлении Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 29.05.2017 по делу N А74-1949/2015.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отсутствие возможности либо невозможности исполнения определения арбитражного суда от 24.09.2021 в полном объеме не препятствует представлению ответчиками доказательств невозможности его исполнения в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права (пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит отмене с направлением вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края о выдаче исполнительного листа конкурсному управляющему должником, поскольку в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдача исполнительного листа относится к компетенции суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2021 года по делу N А33-20376/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко