Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 18АП-2479/22 по делу N А76-40050/2019

г. Челябинск

18 апреля 2022 г.

Дело N А76-40050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Остроухова Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022 по делу N А76-40050/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" Свистунова Антона Юрьевича - Морозова Валерия Игоревна (паспорт, доверенность от 21.01.2022, сроком на 1 год),

Остроухова Андрея Олеговича - Веретенникова Оксана Ивановна (паспорт, доверенность от 17.03.2022, сроком на 3 года).

Решением Арбитражного суда Челябинской от 15.04.2021 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "СЗ "10-й ДОМ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

23.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- включить в реестр требований кредиторов ООО "Стимул-плюс" с имущественным требованием 3(трех-комнатной) квартиры N 318 (триста восемнадцать), проектной площадью с учетом пощади лоджии с коэфф.0,5 - 56,31 кв.м., расположенной на 4 (четвертом) этаже в 8-м подъезде в жилом доме по адресу: "жилые дома N 5 (стр.), N 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом N 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м (требование N 16, вх. N 65826).

16.11.2021 от Остроухова А.О. поступило заявление о замене кредитора по делу N А76-40050/2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022 произведена процессуальная замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс", на Остроухова Андрея Олеговича. Требование Остроухова Андрея Олеговича в размере 1 990 000 руб. 00 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" в качестве обеспеченного залогом имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:14683, общей площадью 3 800 кв.м. и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу жилого дома N 5, 6 (со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площадки N1 в Курчатовском районе г.Челябинска, жилой дом N5 (стр.) (1 этап).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 02.02.2022, Остроухов А.О. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части включения требований Остроухова А.О. в реестр требований кредиторов в размере 1 990 000 руб. 00 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2022.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО Специализированный застройщик "10-й дом" Свистунова А.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 13644), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщика" Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 3 названной статьи Закона денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

В силу п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования о передаче жилого помещения или денежного требования, при заключении различного рода сделок, в частности договора участия в долевом строительстве.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закона N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Соответственно, в случае приобретения до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица такое требование в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

При наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020. Таким образом, заключение договора уступки права между первоначальным участником долевого строительства - юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений ст. 384 ГК РФ, абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между застройщиком - ООО Специализированный застройщик "10-Й ДОМ" и ООО "Ремонтно-строительное управление N 9" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику строительства квартиру N 318, общей площадью 56,31 кв.м., находящуюся на 4 этаже в 8 подъезде жилого дома N 5 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилой район N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе, г. Челябинск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 990 000 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

10.06.2019 между ООО "Ремонтно-Строительное Управление N 9" и ООО "Стимул-плюс" заключен договор уступки права требования (цессии) N Ц318-10-06/2019, в соответствии с которым ООО "Стимул-плюс" приобрело право требования от ООО Специализированный застройщик "10-Й ДОМ" передачи квартиры N 318, общей площадью 56,31 кв.м., находящуюся на 4 этаже в 8 подъезде жилого дома N 5 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилой район N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе, г. Челябинск.

Согласно справке от 11.06.2019 N 11/06 обязательство ООО "Стимул плюс" по договору уступки права требования выполнено в полном объеме.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

Далее, 20.09.2021 между ООО "Стимул-плюс" и Остроуховым Андреем Олеговичем, заключен договор уступки права требования (цессии) N 2021/09/Ц318, согласно которому Остроухову О.А, уступлено право требования ООО СЗ "10-й Дом" в собственность в виде квартиры N 318 (стр.), состоящую из 3 комнат, проектной площадью с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5 - 56,31 кв.м., находящуюся на 4 этаже, по адресу: жилые дома N 5 (стр.) и N 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51А, жилой район N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе, г. Челябинск, жилой дом N 5 (стр.) (1 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м

Стоимость уступаемого права составляет 1 990 500 руб.

В подтверждение оплаты по договору уступки права требования представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 21 от 30.09.2021 на сумму 1 990 500 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 29.09.2021 г.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям данным в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

К такому роду случаев относится подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).

При этом необходимо учитывать положения абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Соответственно, в случае приобретения до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица такое требование в соответствии с положениями подп. 3 п. 1 ст. 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

При наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требование гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020.

Таким образом, заключение договора уступки права между первоначальным участником долевого строительства - юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений ст. 384 ГК РФ, абзаца второго п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Как указывалось ранее, в данном случае ООО "Стимул плюс" уступило право требования передачи квартиры в пользу Остроухова А.О. по договору от 20.09.2021, после возбуждения дела о банкротстве и предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Соответственно, права первоначального кредитора перешли к Остроухову А.О.

Поскольку у первоначального кредитора ООО "Ремонтно-строительное управление N 9", а в последующем у ООО "Стимул плюс", отсутствовало право на включение в реестр передачи жилых помещений, оснований для установления требования Остроухова А.О. в реестре передачи жилых помещений, у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя правомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора и правильном применении норм материального права.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2022 по делу N А76-40050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Остроухова Андрея Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова