Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-9787/22 по делу N А40-213726/2021

город Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-213726/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ФГБУ науки Институт философии Российской академии наук

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021,

по делу N А40-213726/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН: 1163443072484)

к 1. АНО ВО "Московский Гуманитарный Университет" (ОГРН: 1127799015277);

2. ФГБУ науки Институт философии Российской академии наук (ОГРН: 1037704032706)

третье лицо: ИП Анисимов Сергей Викторович

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО ВО "Московский Гуманитарный Университет" и ФГБУ науки Институт философии Российской академии наук о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 560 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана компенсация в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 1853,33 руб. и государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик - ФГБУ науки Институт философии Российской академии наук, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить в части взыскания с него компенсации и отказать в удовлетворении иска, либо изменить размер компенсации и снизить его до 10 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Также заявитель жалобы обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о проведении судебного заседания с участием представителей сторон, указав на особую сложность рассматриваемого дела и на необходимость дать суду пояснения непосредственно в судебном заседании по обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Так в соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия особой сложности в рассматриваемом вопросе применительно к предмету спора, и полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено без вызова сторон в судебное заседание.

Стороны вправе излагать свою правовую позицию в письменном виде с представлением соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов, обеспечив поступление таких документов в материалы дела в разумный срок, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Администратором сайта с доменным именем national-mentalities.ru является Автономная некоммерческая организация высшего образования "Московский гуманитарный университет" (ИНН 7720490619 ОГРН 1127799015277, юридический адрес: 111395, город Москва, улица Юности, дом 5), что подтверждается:

Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени national-mentalities.ru, содержащей сведения об администраторе доменного имени national-mentalities.ru, которым является ННОУ "Московский гуманитарный университет", правопреемником которого является АНО ВО "Московский гуманитарный университет" (Далее -Ответчик 1), что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Владельцем сайта с доменным именем national-mentalities.ru является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт философии Российской академии наук (Далее - Ответчик 2) (ИНН 7704032770 ОГРН 1037704032706, юридический адрес: 109240, город Москва, улица Гончарная, дом 12, строение 1), что подтверждается:

Распечатанной страницей сайта с доменным именем national-теша1тез.ги, расположенной по адресу: http://national-теп1аНиеs.ru/, согласно которой на сайте с доменным именем national-mentalities.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является, в том числе, ответчик 2, а именно, наименование.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст.ст. 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиками на странице сайта с доменным именем national-mentalities.ru, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 19 августа 2021 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-3-343, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем "369D1673", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов; дата и время создания фотографического произведения: 19 сентября 2009 года в 14 часов 58 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Как указал истец, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Анисимова Сергея Викторовича.

Таким образом, при использовании использовании вышеуказанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, а именно, нарушения выражаются в следующем: ответчиками незаконно была осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки фотографического произведения по краям), а также незаконно было доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения.

По Дополнительному соглашению N 3 от 09 июля 2021 года к Договору N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года Анисимов Сергей Викторович (г. Салехард) (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Истец оценивает компенсацию в 100 000 рублей за два факта нарушения исключительного права (Расчет: За один факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является Анисимов Сергей Викторович: 50 000 рублей 00 копеек; За один факт переработки фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки фотографического произведения по краям): 50 000 рублей 00 копеек, предусмотренную п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец считает, что сумма компенсации в размере 100 000 рублей является обоснованной и не завышенной, исходя из: степени вины ответчиков, судебной практики по аналогичным делам: судебные акты по делам N N А12-41633/2017, А40-81882/2017, А12-60485/2016, А04-175/2017, А56-1651/2018, А07-40443/2017, А84-4784/2017, А40-310584/2018, А43-51425/2018, А40-258603/2018, А73-14526/2018, А56-71040/2019, А40-114172/2019, А40-97757/2019, А60-4551/2019, А40-827/2019 и т. д.

19 июля 2021 года в адрес ответчика 1, а также 12 августа 2021 года в адрес ответчика 2 была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. После получения претензии фотографическое произведение было удалено со страницы сайта с доменным именем national-mentalities.ru, однако компенсация до настоящего момента ответчиками так и не выплачена.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, факт нарушения исключительного права на спорное фотографическое произведение доказан, размер компенсации обоснован и носит разумный характер. Возражения относительно доводов иска суд первой инстанции признал несостоятельными.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

ФГБУ науки Институт философии Российской академии наук в апелляционной жалобе указывает, судом неправомерно удовлетворены требования истца в части взыскания с него компенсации, так как он не является владельцем сайта с доменным именем national-mentalities.ru.

Данный довод ответчика суд апелляционной инстанции признает необоснованным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

В частности, апеллянт ссылается на предоставленную Истцом выписку из WHOIS по доменному имени national-mentalities.ru, согласно которой администратором данного сайта является АНО ВО "Московский Гуманитарный Университет", и, исходя из этого, по мнению ФГБУ науки Институт философии Российской академии наук, он не является владельцем сайта.

Вместе с тем, Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ФГБУ науки Институт философии Российской академии наук является лицом, фактически использующим доменное имя national-mentalities.ru.

Данное обстоятельство никак не опровергнуто со стороны апеллянта.

В соответствии с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам, сформулированной в постановлении от 19.11.2014 по делу N А19-18875/2013, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 по делу N А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта.

Ввиду того, что ФГБУ науки Институт философии Российской академии наук является фактическим владельцем сайт, что подтверждено материалами дела, иск правомерно предъявлен к нему в том числе.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, что он не имеет отношения к сайту с доменным именем national-mentalities.ru.

При этом по тексту апелляционной жалобы ФГБУ науки Институт философии Российской академии наук, по сути, признает фактическое использование сайтом, указывая на то, что размещение фотографического изображения на сайте не носит коммерческого характера.

В обоснование доводов жалобы апеллянта ссылается на то, что компенсация, взысканная судом, несоразмерна совершенному правонарушению.

С данными возражениями апеллянта суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из обстоятельств дела, компенсация рассчитана истцом на основании пп. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, за два факта нарушения исключительных прав ответчиками.

Указывая на несоразмерность компенсации, апеллянт приводит довод о том, что произведение использовалось не в коммерческих целях. Кроме того, апеллянта считает, что отсутствие сведений об авторе на фотографическом произведении позволяет ему использовать такое фотографическое произведение произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети "Интернет", то данный факт не освобождает ответчика от ответственности.

При этом согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права.

Согласно статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно.

Таким образом, отсутствие сведений об авторстве также не освобождает ответчика от ответственности, поскольку именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение, обязано указать информацию об авторе.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование результата интеллектуальной собственности, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования;

- в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеуказанных условий.

Наличие всех условий апеллянтом не доказано.

Что касается целей использования результата интеллектуальной деятельности, то следует отметить, что в соответствии с вышеуказанными нормами материального права использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу ст.ст. 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не имеет значение, в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статус некоммерческой организации также не освобождает от ответственности за нарушение авторских прав (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2018 по делу N А07-13393/2017).

С учётом требований указанных норм материального права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет компенсации, основанный на положениях п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит справедливый характер, является обоснованным и разумным. Необходимость снижения компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-213726/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, принятого в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу N А40-213726/21, введенное определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан