Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-12937/22 по делу N А40-124796/2020

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-124796/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысюк Светланы Валерьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2022, вынесенное судьей Величко А.С., по заявлению Лысюк С.В. о принятии обеспечительных мер,

по делу N А40-124796/20 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гр. Лысюк Светланы Валерьевны

при участии в судебном заседании:

от ИП Бареевой З.И.: Клопов О.А., по дов. от 02.09.2021

от Лысюк С.В.: Клопов О.А., по дов. от 02.09.2021

от Тимофеева В.А.: Челюканов Н.А., по дов. от 23.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 гражданка Лысюк Светлана Валерьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Минаев Александр Владимирович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 201 от 31.10.2020.

19.01.2022 через канцелярию суда в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Лысюк С.В. о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просил наложить арест на следующие объекты недвижимости:

- кирпичный гараж с мансардой, кадастровый номер 50:21:0120111:1163, общей площадью 114,4 кв.м.;

- кирпичную беседку, площадью 93,9 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0120111:876;

- кирпичное ограждение на бетонном фундаменте с цоколем, протяженностью 134 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0120111:876;

- кирпичное ограждение на бетонном фундаменте с цоколем, протяженностью 129,6 м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0120111:873.

Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве производить регистрационные действия с вышеуказанными объектами недвижимости.

Запретить Смирнову П.Н., а также иным лицам производить работы по внесению изменений конструктивных элементов объектов недвижимости, приводящих к любым изменениям функциональных характеристик, в том числе работы по сносу, по переоборудованию, по перепланировке и иные ремонтные работы, следующих объектов недвижимости:

- кирпичного гаража с мансардой, кадастровый номер 50:21:0120111:1163, общей площадью 114,4 кв.м.;

- кирпичной беседки, площадью 93,9 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0120111:876;

- кирпичного ограждения на бетонном фундаменте с цоколем, протяженностью 134 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0120111:876;

- кирпичного ограждения на бетонном фундаменте с цоколем, протяженностью 129,6 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0120111:873.

Запретить Смирнову П.Н. пользоваться объектами недвижимости:

- кирпичным гаражом с мансардой, кадастровый номер 50:21:0120111:1163, общей площадью 114,4 кв.м.;

- кирпичной беседкой, площадью 93,9 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0120111:876;

- кирпичным ограждением на бетонном фундаменте с цоколем, протяженностью 134 м~ расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0120111:876;

- кирпичным ограждением на бетонном фундаменте с цоколем, протяженностью 129.6 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером N 5: I 120111:873,

- передать вышеуказанные объекты недвижимости на хранение должнику Лысюк Светлане Валерьевне.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 оставлено без рассмотрения заявление должника о принятии обеспечительных мер в деле N А40-124796/20-128-208 Ф о банкротстве должника Лысюк Светланы Валерьевны.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лысюк С.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта, ИП Бареевой З.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель Тимофеева В.А. поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление Лысюк С.В. подписано от имени должника представителем Клоповым О.А., при этом в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Клопова О.А. на подписание заявления от имени должника.

Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер, подписанное представителем должника, подписано лицом не имеющим права на его подписание.

На основании части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В связи с тем, что данное ходатайство рассматривается единолично судьей и без извещения сторон, разрешения заявления непосредственно в судебном заседании не требовалось, а вопрос об отсутствии полномочий у подписанта заявления мог быть разрешен судом первой инстанции на стадии поступления заявления в арбитражный суд в порядке п.6 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако судебная коллегия учитывает, что отмена обжалуемого судебного акта лишена процессуального смысла, а оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2022 по делу N А40- 124796/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысюк Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина