Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-16770/22 по делу N А40-261362/2020

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-261362/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022

по делу N А40-261362/20-54-1349, принятое судьей Волковой Е.И.

по иску 1) Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036), 2) Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к Потребительскому обществу Гаражно-стояночному кооперативу "Связьспецстрой" (ОГРН: 1027739642655, ИНН: 7713162889)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по города Москве, 2) Комитет государственного строительного надзора города Москва, 3) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; 4) Министерство обороны Российской Федерации,

о признании здания по адресу г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д.8а, стр.1 с кадастровым номером 77:09:0002030:1061 площадью 119,6 кв.м. самовольной постройкой, о сносе здания, обязании освободить земельный участок, о снятии с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Дружинин В.А. по доверенностям от 10.12.2021 и от 27.07.2021, диплом N 107704 0183905 от 10.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Потребительскому обществу Гаражно-стояночному кооперативу "Связьспецстрой" (далее - ответчик, ГСК "Связьспецстрой") о признании здания общей площадью 119,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1061, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д.8а, стр. 1, самовольной постройкой; обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 119,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1061, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д.8а, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-261362/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент и Правительство города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявители апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск заявлен на основании ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрдК РФ), ст.3, 25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской федерации" (далее - Закон N 169-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Истцы указали что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8а, стр. 1, были выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002030:5 площадью 3900 кв.м. и адресным ориентиром: г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8а, стр. 1, оформлен ГСК "Связьспецстрой" договором аренды от 26.12.2002 N М-09-510190 сроком действия по 26.12.2005 для эксплуатации временной автостоянки на 80 (восемьдесят) машиномест (металлических боксов) с целью хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино (далее - Договор). Договор действует.

Ранее указанный земельный участок предоставлялся на основании договоров краткосрочной аренды от 20.02.1997 N М-09-502457, от 12.05.1998 N М-09-504824, от 05.06.2000 N М-09-507995 для эксплуатации временной автостоянки.

В соответствии с особыми условиями указанных Договоров земельный участок предоставлялся без права производства земляных работ и возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 20.05.2020 г. N 9095660 установлено, что на указанном земельном участке расположено двухэтажное здание 1996 года постройки общей площадью 119,6 кв.м. (ОКС: 77:09:0002030:1061), имеющее адресный ориентир: г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8а, стр. 1. По данным ИС РЕОН и портала Росреестра зарегистрированные права на здание отсутствуют.

Земельный участок под цели капитального строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешительная документация на возведение капитального объекта и ввод его в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, здание общей площадью 119,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1061, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8а, стр. 1, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства Москвы N 819-ПП) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, здание общей площадью 119.6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002030:1061, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8а, стр. 1, включено в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы N 819-ПП под номером 3447.

Земельный участок по адресу: г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8а, стр. 1, находится в собственности города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, просил в иске отказать. В отзыве на иск указал, что не осуществлял возведение спорного объекта, при получении земельного участка в аренду объект уже существовал, ответчик не имеет возражений против сноса спорного объекта, но не за его счет.

Ответчик сослался на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-133724/20 признано незаконным и отменено постановление Госинспекцией по недвижимости от 14.07.2020 N 1626-ЗУ/9095660-20 о привлечении ГСК "Связьспецстрой" к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы.

В рамках названного дела судом установлено, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости 20.05.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 127238, г.Москва, ул. Верхнелихоборская, вл. 4 А. По данным информационной системы РЕОН Департамента Земельный участок площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002030:5 по указанному адресу предоставлен ГСК "Связьспецстрой" договором краткосрочной аренды от 26.12.2002 N М-09-510198 для целей эксплуатации временной автостоянки на 80 машиномест (металлических боксов) с целью хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино. Срок действия договора до 26.12.2005. Договор действует по настоящее время.

Ранее указанный земельный участок предоставлялся на основании договоров краткосрочной аренды от 20.02.1997 N М-09-502457, от 12.05.1998 N М-09-504824, от 05.06.2000 N М-09-507995 для целей эксплуатации временной автостоянки.

По данным информационной системы РЕОН Департамента информация о ранее оформленных земельно-правовых отношениях на указанный земельный участок отсутствует.

По данным ГБУ МосгорБТИ (по состоянию на 22.12.1996) на указанном земельном участке учтено отдельно стоящее кирпичное двухэтажное здание 1995 года постройки с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8а, стр.1, площадью 119,6 кв.м., кадастровый номер 77:09:0002030:1061.

По данным портала Росреестр указанное здание 1996 г. постройки, информация о зарегистрированных правах отсутствует.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.12.1996 владельцем указанного здания является ООО "Связьспецстрой" (ИНН 7731165642 - ликвидирована).

На основании данных Комитета государственного строительного надзора города Москвы, ГБУ "Центральный государственный архив города Москвы" и Департамента разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод указанного объекта в эксплуатацию по указанному адресу не оформлялись, застройщик с соответствующим заявлением не обращался, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002030:5 для целей строительства не предоставлялся.

В связи с этим административный орган пришел к выводу, что строительство здания с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8 а, стр.1, площадью 119,6 кв.м. кадастровый номер 77:09:0002030:1061 производилось без получения соответствующих разрешений.

Судом первой инстанции установил, что с 1990 года на земельном участке, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Верхнелихоборская площадью 0,36 и 0,03 га, принадлежащем Министерству обороны РФ, была организована автостоянка "Речная".

В 1995 г. земельный участок передан Министерством обороны ОПРП САО г.Москвы для размещения автостоянки (решение командира войсковой части 52690 от 25.08.1995).

В период 1990-1995 г. на указанном земельном участке для нужд войсковой части были кем-то построены временные сооружения, в том числе и складское 161 кв.м. и административно-бытовое 88, 6 кв.м.

ГСК "Связьспецстрой" был зарегистрирован 11.12.1997. При этом никаких разрешительных, проектных, строительных и иных документов передано ГСК "Связьспецстрой" от владельца временных строений (согласно техническим паспортам БТИ от 1995 и 1996 г.) ООО "Связьспецстрой" (ликвидированного в 2010 г.) не было.

Строения были возведены в 1995 - 1996 годах, а ГСК "Связьспецстрой" организовано и зарегистрировано в 1997 году, что подтверждает непричастность к данным временным строениям.

20.02.1997 Администрацией г.Москвы и ОПРП САО был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка N М09-502457 по адресу: Москва, ул. Верхнелихоборская, сроком на 1 год, для использования территории под временную автостоянку для размещения гаражей, далее 12.05.1998 г. Москомзем заключил договор аренды N М09-504824 с ГСК "Связьспецстрой" сроком до 20.02.2000.

05.06.2000 Москомзем пролонгировал договор аренды N М09-507995 с ГСК "Связьспецстрой" сроком на 2 года.

26.12.2002 также был пролонгирован договор аренды N М09-510198 сроком на 3 года. ГСК "Связьспецстрой" в феврале получило письмо N 8050818/20 от Главы Управы о том, что на земельном участке расположен объект 1996 года постройки, площадью 119,6 кв.м., право на которое не зарегистрировано.

Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства того, что строительство/реконструкция объекта производилась лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом суд указал, что факт использования участка с возведенной на ней самовольной постройкой не образует состав вменяемого правонарушения. В действиях ГСК "Связьспецстрой" по использованию земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с градостроительным законодательством, событие вмененного правонарушения отсутствует, поскольку заявитель не возводил спорную пристройку.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи ГК РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ.

В соответствии с заключением эксперта от 22.11.2021 N 3317/19-3-21 исследуемое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д.8а, стр.1, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и является таковым. Здание отвечает требованиям: СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" [8]; раздела 5 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений" [9]; -п. 4.2.18, 4.2.19, 4.3.5, 4.4.3 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" [10]; п. 8.6 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" [11]; п. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [13]; ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [7]. При этом исследуемый объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Верхнелихоборская, д. 8а, стр. 1 не отвечает требованиям: п. 4.3.3, 4.4.1 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" [10]; п. 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли" [12]; п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" [13]; ст. 8, ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [7]. Здание на дату проведения экспертного осмотра создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Фактическая планировка Здания, количество комнат и фактическая общая площадь помещений здания соответствуют данным о них, отраженным в технической документации БТИ, составленной по состоянию на 22.11.1996.

Учитывая выводы эксперта и фактические обстоятельства дела, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Между тем, как ранее было установлено судом в рамках дела N А40-133724/20, с 1990 г. на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Верхнелихоборская площадью 0,36 и 0,03 га, принадлежащем Министерству обороны РФ, была организована автостоянка "Речная". В 1995 г. земельный участок передан Министерством обороны ОПРП САО г.Москвы для размещения автостоянки (решение командира войсковой части 52690 от 25.08.1995). В период 1990-1995 г. на указанном земельном участке для нужд войсковой части были кем-то построены временные сооружения, в том числе и складское 161,0 кв.м. и административно-бытовое 88,6 кв.м. При этом, строения были возведены в 1995 и 1996 годах, а ГСК "Связьспецстрой" организовано и зарегистрировано в 1997 году, что свидетельствует о том, что ответчик спорную постройку не возводил.

Ответчик арендует земельный участок с 1997 года для использования территории под временную автостоянку для размещения гаражей. При этом ответчиком в феврале было получено письмо N 8050818/20 от Главы Управы о том, что на земельном участке расположен объект 1996 года постройки, площадью 119,6 кв.м., право на которое не зарегистрировано.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ права на объект 1996 года постройки за кем-либо, в том числе ответчиком, не зарегистрированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

На основании ст. 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

Как указано в п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.24 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Между тем, ответчик не является собственником спорного строения, участие в возведении объекта не принимал, получил земельный участок в аренду с уже имеющейся на нем постройкой, права на указанную постройку не приобрел и не претендует на спорную постройку, а потому основания для возложения на него обязанности по сносу спорного объекта не имеется.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (пункт 2).

Норма права (абз. 3 п.2 ст. 222 ГК РФ), предусматривающая, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, не действовали на момент возведения спорного строения в 1996 году. При этом названные правовые нормы не содержат указаний на придание им обратной силы.

При этом, Арбитражный суд города Москвы отметил, что город Москва в лице своих правомочных органов - Правительства Москвы и Департамента, как собственник земельного участка, не лишен в возможности сноса спорного объекта в самостоятельном порядке в силу п.1 ст. 263 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-261362/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова