Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-16901/22 по делу N А40-23400/2016

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-23400/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЭСТ Консалтинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 года по делу N А40-23400/16 об отказе в удовлетворении заявления ООО "БЭСТ Консалтинг" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.04.2021, о признании недействительными торгов, состоявшихся 05.07.2021, о признании недействительным договора NЛ1 купли-продажи имущества от 18.08.2021,

при участии в судебном заседании: от ОАО "Восток" - Ганушевич В.О. дов. от 15.03.2022; от ООО "БЭСТ Консалтинг" - Егоров А.М. дов. от 26.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 ОАО "Восток" (далее - должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шинкаренко А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО "БЭСТ Консалтинг" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.04.2021, о признании недействительными торгов, состоявшихся 05.07.2021, о признании недействительным договора N Л1 купли-продажи имущества от 18.08.2021. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "БЭСТ Консалтинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ОАО "Восток" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "БЭСТ Консалтинг" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ОАО "Восток" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "БЭСТ Консалтинг" о признании недействительным решение собрания кредиторов от 30.04.2021; признании недействительными торги, состоявшиеся 05.07.2021; признании недействительным договор N Л1 купли-продажи имущества от 18.08.2021. В обоснование своего заявления указывало, что решения собрания кредиторов по продаже имущества должника принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, дальнейшее заключение договора купли-продажи с победителем торгов является нарушением законных прав заявителя. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

30.04.2021 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6604888 о результатах проведенного 30.04.2021 собрания кредиторов, на котором приняты следующие решения:

1. Отменить (аннулировать) решение собрания кредиторов ОАО "ВОСТОК" от 17.09.2020 г. "Об утверждении Предложений N 4 о порядке продажи имущества ОАО "ВОСТОК".

2. Утвердить Предложения N 5 о порядке продажи имущества ОАО "ВОСТОК".

3. Определить начальную цену продажи имущества ОАО "ВОСТОК": "Объект капитального строительства (здание); назначение: жилой дом; кадастровый номер: 77:01:0004024:1042; площадь 654.3 кв. м, адрес: г. Москва, Переулок Большой Тишинский, д.43А. строен. 1. Право аренды земельного участка площадью 4200 кв. м, кадастровый номер 77-.01:0004024:1007. адрес: г. Москва, Б. Тишинский пер., вл. 43А, стр. 1, категория земель - Земли населённых пунктов, виды разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (1.2.1), земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок (1.2.3)" в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек (НДС не облагается)".

21.05.2021 на сайте ЕФРСБ организатором торгов - ООО "АПК" было опубликовано сообщение N 6698180 о проведении торгов имущества Должника, а именно: "Лот N1: "Объект капитального строительства (здание); назначение: жилой дом; кадастровый номер: 77:01.0004024:1042; площадь 654.3 кв. м, адрес: г. Москва, Переулок Большой Тишинский, д 43А, строен. 1. Право аренды земельного участка площадью 4200 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004024:1007, адрес: г. Москва, Б. Тишинский пер., вл. 43А, стр. 1, категория земель - Земли населённых пунктов, виды разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (1.2.1), земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок (1.2.3)" Начальная цена продажи 100 000 000,00 руб. Продажа имущества должника не облагается НДС на основании пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. Право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007 обременено залогом (ипотекой) в пользу ООО "БЭСТ Консалтинг" (ИНН 7720275756) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой от 06.06.2011), (номер и дата государственной регистрации ограничения (обременения) права: N 77-77-12/027/2011-827 от 11.07.2011 г.).

Продажа имущества на торгах приводит к прекращению права залога (ипотеки) - пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ и абз. 6 п. 5 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ. Иных обременении имущество не имеет.

Перечень лиц, проживающих (постоянно зарегистрированных) в реализуемом здании, представлен в проекте договора купли-продажи, размещенном на Универсальной торговой платформе АО "Сбербанк-ACT" в торговой секции "Продажа имущества (предприятия) банкротов" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Ознакомление с характеристиками имущества производится на Электронной площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.".

08.07.2021 на сайте ЕФРСБ организатором торгов - ООО "АПК" было опубликовано сообщение N 6964231 о результатах торгов (номер торгов SBR013-2105210004), согласно которого Победителем открытых торгов по продаже имущества ОАО "Восток", включенного в состав Лота N1 (сообщение N77033663298 в газете "Коммерсантъ" N86(7048) от 22.05.2021 г.) признано Общество с ограниченной ответственностью "МОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН 7802608340; ОГРН 1177847004697), предложившее цену: 105 000 000,00 руб. 24.08.2021 на сайте ЕФРСБ организатором торгов - ООО "АПК" было опубликовано сообщение N 7210266 о заключении 18.08.2021 договора N Л1 купли-продажи с победителем торгов (номер торгов SBR013-2105210004). Покупатель - ООО "МОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН "802608340; ОГРН 1177847004697), цена договора - 105 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "БЭСТ Консалтинг" не относится к лицам, имеющим в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов (требования Заявителя не включены в реестр требований кредиторов должника), в связи с чем уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес ООО "БЭСТ Консалтинг" не направлялось.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. При этом в целях обеспечения стабильности решений собрания кредиторов установлены сроки для подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Абзацем 3 пункта 4 ст. 15 Закона о банкротстве лицо, не уведомленное надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение (ст. 13 Закона о банкротстве), может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение 20 дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее 6 месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-23400/16 (обособленный спор по заявлению Дьяконовой Т.А., Сидорова К.Е., Беляева М.Б., Амфимовой А.А., Королевой Т.П., Федоровой Е.Н., Ондюль И.Г., Кодзоева Х.Х., Кольцовой М.В., Кольцовой М.В.,Симонян А.В., Нуценко Д.В., Антонова В.И., Брюхановой С.И., Ялова Л.Б., Маврина С.В., Тулиной М.С., Ованикян М.А.Беляева С.М., Вечкалова Я.А., Казмина С.А., Казмина Е.В., Тартынского А.С., Григорова И.А. о признании недействительным протокола о результатах проведения торгов от 08.07.2021 г.) ООО "БЭСТ Консалтинг" привлечен в качестве третьего лица.

Таким образом, ООО "БЭСТ Консалтинг" узнал о принятии решения собрания кредиторов от 30.04.2021 не позднее 29.09.2021. В этой связи, ООО БЭСТ Консалтинг пропущен срок на обжалование решения собрания кредиторов от 30.04.2021, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Как следует из пункта 1 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из доводов заявления усматривается, что ООО "БЭСТ Консалтинг" ссылается на договор участия в долевом строительстве от 06.06.2011, заключенный между заявителем и ОАО "ВОСТОК". Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-23400/16-88-39 "Б" установлено фактическое расторжение договора долевого участия сторонами этого договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40- 23400/16-88-39 "Б" отказано во включении требования ООО "БЭСТ Консалтинг" в реестр требований кредиторов должника ОАО "Восток" со ссылкой на то, что договор участия в долевом строительстве от 06.06.2011 г., заключенный между заявителем и ОАО "ВОСТОК", был прекращен. Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40- 23400/16 отказано в удовлетворении заявления ООО "БЭСТ Консалтинг" о признании недействительным односторонний отказа конкурсного управляющего ОАО "Восток" от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой от 06.06.2011 г., выраженного в письме-уведомлении исх. N 75/кп от 09.07.2020 г.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено прекращение договора участия в долевом строительстве от 06.06.2011, заключенного между заявителем и ОАО "ВОСТОК". На основании вышеизложенного, ООО "БЭСТ Консалтинг" не доказало наличие защищаемого права или интереса.

Отклоняя утверждение ООО "БЭСТ Консалтинг" относительно неопубликования протокола собрания кредиторов от 30.04.2021, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с п.6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Кроме того, согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по опубликованию протокола собрания кредиторов. При этом, в сообщении N 6604888 от 30.04.2021 г. о результатах проведения собрания кредиторов опубликованы решения, принятые на собрании кредиторов Должника от 30.04.2021: Отменить (аннулировать) решение собрания кредиторов ОАО "Восток" от 17.09.2020 г. "Об утверждении Предложений N4 о порядке продажи имущества ОАО "Восток". Утвердить Предложения N5 о порядке продажи имущества ОАО "Восток". Определить начальную цену продажи имущества ОАО "Восток": "Объект капитального строительства (здание); назначение: жилой дом; кадастровый номер: 77:01:0004024:1042; площадь 654.3 кв. м, адрес: г. Москва, Переулок Большой Тишинский, д 43А, строен. 1. Право аренды земельного участка площадью 4200 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004024:1007, адрес: г. Москва, Б. Тишинский пер., вл. 43А, стр. 1, категория земель - Земли населённых пунктов, виды разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (1.2.1), земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок (1.2.3)" в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек (НДС не облагается)".

Судом первой инстанции верно отклонены доводы ООО "БЭСТ Консалтинг" о не проведении оценки стоимости права аренды земельного участка, а также об отсутствии права у Должника передавать право аренды другим лицам земельный участок.

Как указано в п. 4.1. Договора аренды земельного участка N М-01-018413 от 30.005.2001 г. Арендатору запрещается передавать право аренды земельного участка без согласия Арендодателя.

При этом, как указано в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Для целей передачи права аренды земельного участка Должником третьему лицу действительно необходимо получение согласия Арендодателем.

В то же время, согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, отчуждение объекта недвижимости без передачи права на земельный участок, на котором он расположен, противоречит прямой норме закона. В этой связи, согласование с арендатором передачи прав на земельный участок не требуется. По этой же причине не требуется отдельная оценка стоимости прав аренды на земельный участок, так как указанные права являются неотделимой частью от права собственности на объект недвижимости Должника, реализуемый в процедуре банкротства путем проведения публичных торгов.

При этом, согласно Отчету N 207/03-20Б о рыночной стоимости объекта капитального строительства: здания общей площадью 654,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Тишинский пер., д. 43А, стр. 1 по состоянию на 26.03.2020 г. объектом оценки являлся: "Объект капитального строительства, а именно: здание общей площадью 654.3 кв. м, располо-женное по адресу: г. Москва, Большой Тишинский пер., дом 43А, стр. 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004024:1007". Также, в разделе "Имущественные права на объект оценки" указано: "Собственность, правообладатель: Открытое акционерное общество "Восток", земельный участок под зданием находится в долгосрочной аренде у ОАО "Восток" (согласно Договора NМ-01-018413 от 30.05.2001 г.)". Таким образом, рыночная стоимость объекта недвижимости была определена с учетом права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007.

При этом, упоминание о передаваемых обязательствах ОАО "Восток" по строительству многоквартирного жилого дома в Договорах N Л1 и N Л1-1 купли-продажи имущества Должника от 18.08.2021 г. не требуется, так как срок действия разрешения на строительство NRU77181000-005937 истек 20.09.2012 г., а Договор ДУ от 06.06.2011 г. в силу указанных обстоятельств расторгнут.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 139 и п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется по начальной цене, определяемой решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом. Для определения начальной цены продажи имущества Должника проведение Оценки с целью определения его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве, не является обязательной.

Собранием кредиторов от 30.04.2021 определена начальная цена продажи имущества ОАО "Восток": "Объект капитального строительства (здание); назначение: жилой дом; кадастровый номер: 77:01:0004024:1042; площадь 654.3 кв. м, адрес: г. Москва, Переулок Большой Тишинский, д 43А, строен. 1. Право аренды земельного участка площадью 4200 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004024:1007, адрес: г. Москва, Б. Тишинский пер., вл. 43А, стр. 1, категория земель - Земли населённых пунктов, виды разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (1.2.1), земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок (1.2.3)" в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек (НДС не облагается)", которая в 4 (четыре) раза превышает его рыночную стоимость, установленную в вышеуказанном Отчете об оценке.

В связи с указанным, доводы ООО "БЭСТ Консалтинг" о том, что оценка имущества проводилась за год до начала проведения торгов, являются несостоятельными и не влияют на законность проведения торгов.

21.05.2021 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано Объявление N 6698180 о проведении торгов, в тексте которого было указано следующее: "Лот N1: "Объект капитального строительства (здание); назначение: жилой дом; кадастровый номер: 77:01:0004024:1042; площадь 654.3 кв. м, адрес: г. Москва, Переулок Большой Тишинский, д 43А, строен. 1. Право аренды земельного участка площадью 4200 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004024:1007, адрес: г. Москва, Б. Тишинский пер., вл. 43А, стр. 1, категория земель - Земли населённых пунктов, виды разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки (1.2.1), земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок (1.2.3)" Начальная цена продажи 100 000 000,00 руб. Продажа имущества должника не облагается НДС на основании пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ. Право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007 обременено залогом (ипотекой) в пользу ООО "Бэст Консалтинг" (ИНН 7720275756) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой oт 06.06.2011), (номер и дата государственной регистрации ограничения (обременения) права: N 77-77-12/027/2011-827 от 11.07.2011 г.). Продажа имущества на торгах приводит к прекращению права залога (ипотеки) - пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ и абз. 6 п. 5 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ. Иных обременений имущество не имеет. Перечень лиц, проживающих (постоянно зарегистрированных) в реализуемом здании, представлен в проекте договора купли-продажи, размещенном на Универсальной торговой платформе АО "Сбербанк-АСТ" в торговой секции "Продажа имущества (предприятия) банкротов" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.".

Таким образом, судом первой инстанции верно признан необоснованным довод ООО "БЭСТ Консалтинг" о не опубликовании конкурсным управляющим информации об обременениях в отношении земельного участка с кадастровым N 77:01:0004024:1007 в пользу ООО "Бэст Консалтинг" (ИНН 7720275756) по Договору ДУ от 06.06.2011 г.

Кроме того, к указанному Объявлению N 6698180 о проведении торгов была приложена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N 77:01:0004024:1007, содержащая аналогичные сведения об обременении в силу закона. Указанная выписка из ЕГРН также была опубликована на Универсальной торговой платформе АО "Сбербанк-АСТ" (место проведения торгов в электронной форме) в торговой секции "Продажа имущества (предприятия) банкротов", размещенной в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/.

25.06.2021 в карточку торгов N SBR013-2105210004 на электронной торговой площадке АО "Сбербанк-АСТ" организатором торгов были внесены дополнительные сведения. В частности, было загружено информационное письмо Департамента городского имущества города Москвы от 20.05.2021 N ДГИ-И-34475/21, содержащее сведения о принятом Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решении о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу г. Москва, Переулок Большой Тишинский, д 43А, строен. 1 и о намерении направить соответствующее уведомление в адрес ОАО "Восток". Также, в состав вносимых дополнительных сведений входила выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007, содержащая запись о наличии зарегистрированного за ОАО "Восток" права аренды на данный земельный участок, а также о наличии обременения в силу закона по состоянию на 24.06.2021 г. (выписка на текущую дату внесения дополнительных сведений).

При указанных обстоятельствах, опубликованные конкурсным управляющим сведения о реализуемом имуществе должника, являются исчерпывающими. При этом, отсутствуют правовые основания для публикации сведений о том, что должник является застройщиком.

Утверждение ООО "БЭСТ Консалтинг" об отсутствии у собрания кредиторов определять порядок и условия продажи заложенного имущества противоречит фактическим обстоятельствам, а также положениям Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.). Согласно абз. 7 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-23400/16 отказано в удовлетворении заявления ООО "БЭСТ Консалтинг" о применении в деле о банкротстве ОАО "Восток" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом, требования ООО "БЭСТ Консалтинг", как залогового кредитора в деле N А40-23400/16 о банкротстве ОАО "Восток", заявлены не были, за кредитором статус залогового кредитора судом не признавался.

Учитывая изложенное, а также в силу ст.ст. 12, 15 Закона о банкротстве, собрание кредиторов уполномочено принимать решения относительно определения порядка и условий продажи заложенного имущества.

Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449. часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

При рассмотрении дел, связанных с оспариванием торгов, судам необходимо принимать во внимание, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ООО "БЭСТ Консалтинг" не является участником торгов, заявки на участие в торгах от него не поступали, также в дело не представили доказательства наличия нарушения защищаемого ими права и интереса, из чего следует вывод о том, что заявитель является ненадлежащими истцами в споре по продаже имущества должника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "БЭСТ Консалтинг" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.04.2021, о признании недействительными торгов, состоявшихся 05.07.2021, о признании недействительным договора N Л1 купли-продажи имущества от 18.08.2021.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 года по делу N А40-23400/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БЭСТ Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров