Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 16АП-2694/20 по делу N А25-1460/2019

г. Ессентуки

14 февраля 2024 г.

Дело N А25-1460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2023 по делу N А25-1460/2019, принятое по заявлению финансового управляющего Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича - Пантюхина Алексея Валерьевича о предоставлении доступа в домовладение, расположенное по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Дачная, д.15, заинтересованные лица - Дерева Зухра Муссаевна, Дерев Станислав Хаджи-Муратович, Дерева Сабина Муратовна, Дерев Алхас Хаджи-Муратович, финансовые управляющие Родионов Д.М., Смирнов И.Г., Черникова Ю.В., Сполуденная С.В., при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Пантюхина А.В. - Коневой К.С. (доверенность от 15.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2019 Дерев Хаджи-Мурат Эдикович (СНИЛС 059- 245-456-82, ИНН 090100273680) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением суда от 26.01.2023 финансовым управляющим должника утвержден Пантюхин А.В.

Финансовый управляющий 22.05.2023 обратился в суд с ходатайством, в котором просит предоставить финансовому управляющему Пантюхину А.В. доступ в жилой дом, расположенный по адресу: г. Черкесск, ул. Дачная, д. 15; для проведения внутреннего осмотра жилища, выявления имущества должника и его оценки.

Определением суда от 29.05.2023 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечены лица, зарегистрированные по адресу домовладения, доступ в которое просит предоставить финансовый управляющий, а именно:Дерева З.М. (супруга должника) и финансовый управляющий Деревой З.М. - Родионов Д.М. (дело N А25-2166/2020); Дерева С.М. (дочь должника) и финансовый управляющий Деревой С.М. - Черникова Ю.В. (дело N А25-1299/2021); Дерев А.Х-М. (сын должника) и финансовый управляющий Дерева А.Х-М. - Сполуденная С.В. (дело N А25-1298/2021); Дерев С.Х-М. (сын должника) и финансовый управляющий Дерева С.Х-М. - Смирнов И.Г. (дело N А25-1300/2021).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2023 по делу N А25-1460/2019 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича (СНИЛС 059-245-456-82, ИНН 090100273680) предоставить финансовому управляющему Пантюхину А.В. доступ в домовладение, расположенное по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Дачная, д.15.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2023 по делу N А25-1460/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На основании пункта 1 статьи 213.36 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

По смыслу абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. При этом, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилое помещение, которое рассматривается судом в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений п.3 ст.213.4, п.6 ст.213.5, п.9 ст.213.9, п.2 ст.213.13, п.4 ст.213.28, ст.213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Данные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого.

В связи с чем, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего необходимо обеспечить доступ в жилое помещение для описи имущества должника, его идентификации, установления принадлежности, а также выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации.

Из материалов основного дела усматривается, что должнику с учётом определения суда от 05.08.2020 по настоящему делу на праве собственности принадлежит дом, назначение жилое помещение с кадастровым номером N 09:04:0101359:52, площадью 986,3 м2, расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Дачная, 15.

В тоже время материалы настоящего обособленного спора содержат направленное 07.04.2023 от АО "МИнБанк" в адрес финансового управляющего Пантюхина А.В. требование о необходимости получения доступа к вышеназванному имуществу должника в судебном порядке.

Аналогичное ходатайство финансового управляющего ранее было рассмотрено и удовлетворено судом (определение от 28.05.2021, оставленное без изменений Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021).

Так на основании исполнительного листа ФС N 035290569 по исполнению данного определения финансовому управляющему Протасову И.В. был обеспечен доступ в домовладение 16.03.2022 в рамках исполнительного производства N 81936/21/09012-ИП. Однако опись имущества внутри жилого дома не составлена, исполнительное производство окончено, что установлено в рамках дела N А25-999/2022 (решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, должник не представил в материалы дела доказательства исполнения им требований Закона о банкротстве в части предоставления финансовому управляющему доступа в жилое помещение, принадлежащее ему.

Кроме того, несмотря на значительный период времени, прошедший с момента введения процедуры банкротства, в материалы дела не представлено доказательств принятия должником в разумные сроки мер к согласованию с финансовым управляющим даты и времени осмотра жилого помещения и передаче документов.

Поскольку для решения задач процедуры банкротства гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием его имущества, провести его опись, которое может располагаться в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем должнику, суд первой инстанции верно заключил, что настоящее ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п.3 ст.213.4, п.6 ст.213.5, п.9 ст.213.9, п.2 ст.213.13, п.4 ст.213.28 и ст.213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз.3 п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве).

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019 по делу N А56-55020/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2020 по делу N А76-35961/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 по делу N А50-7536/2016.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2023 по делу N А25-1460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило