Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2022 г. N 08АП-729/22 по делу N А70-7959/2020

город Омск

24 апреля 2022 г.

Дело N А70-7959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-729/2022) Бердышевой Ларисы Владимировны, (регистрационный номер 08АП-830/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест72" Яркова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2021 года по делу N А70-7959/2020 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест72" Яркова Алексей Александрович о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок должника с Бердышевой Ларисой Владимировной, Черниковым Юрием Сергеевичем, Бобовым Андреем Алексеевичем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест72" (ИНН 7203450294, ОГРН 1187232012879),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.07.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест72" (далее - ООО "Стройтрест72", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ярков Алексей Александрович (далее - Ярков А.А.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2020 в отношении ООО "Стройтрест72" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярков А.А. (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области поступили заявления конкурсного управляющего, в которых он просил:

1. признать недействительной сделкой начисление ООО "Стройтрест72" заработной платы за сентябрь 2019 года начальнику цеха по производству известняковой муки Черникову Юрию Сергеевичу (далее - Черников Ю.С.) в сумме 45 023 руб., применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования начислений по заработной плате Черникову Ю.С. за сентябрь 2019 года;

2. признать недействительной сделкой начисление ООО "Стройтрест72" заработной платы за сентябрь - октябрь 2019 года менеджеру по продажам Бобову Андрею Алексеевичу (далее - Бобов А.А.) в сумме 67 252 руб. 07 коп, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования начислений по заработной плате Бобову А.А. за сентябрь - октябрь 2019 года;

3. признать недействительными взаимосвязанные сделки: приказ N 19 от 01.06.2019 "О внесении изменений в штатное расписание" об увеличении генеральному директору ООО "Стройтрест72" Черниковой Ларисе Владимировне (далее - Черникова Л.В., после смены фамилии - Бердышева Л.В.) 01.07.2019 оклада до 100 000 руб., начисление за июль 2019 года и выплату Черниковой Л.В. платежными поручениями N 355 от 23.07.2019, N 362 от 26.07.2019, N 365 от 01.08.2019, N 376 от 13.08.2019 и N 383 от 21.08.2019 заработной платы (оклада) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб., начисление за август 2019 года и выплату Черниковой Л.В. платежными поручениями N 355 от 23.07.2019, N 362 от 26.07.2019, N 365 от 01.08.2019, N 376 от 13.08.2019 и N 383 от 21.08.2019 заработной платы (оклада) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб.; начисление за сентябрь 2019 года Черниковой Л.В. заработной платы (оклада) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования начислений Черниковой Л.В. за июль-сентябрь 2019 года суммы заработной платы (оклада) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб., за каждый месяц, взыскания с Черниковой Л.В. заработной платы за июль и август 2019 года в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб., в общем размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 указанные заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Бердышевой Л.В. Дмитриев Николай Борисович (далее - Дмитриев Н.Б.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными взаимосвязанные сделки: приказ N 19 от 01.06.2019 "О внесении изменений в штатное расписание" об увеличении генеральному директору ООО "Стройтрест72" Черниковой Ларисе Владимировне (далее - Черникова Л.В.) 01.07.2019 оклада до 100 000 руб., начисление за июль 2019 года и выплату Черниковой Л.В. платежными поручениями N 355 от 23.07.2019, N 362 от 26.07.2019, N 365 от 01.08.2019, N 376 от 13.08.2019 и N 383 от 21.08.2019 заработной платы (оклада) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб., начисление за август 2019 года и выплату Черниковой Л.В. платежными поручениями N 355 от 23.07.2019, N 362 от 26.07.2019, N 365 от 01.08.2019, N 376 от 13.08.2019 и N 383 от 21.08.2019 заработной платы (оклада) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб.; начисление за сентябрь 2019 года Черниковой Л.В. заработной платы (оклада) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования начислений Черниковой Л.В. за июль-сентябрь 2019 года суммы заработной платы (оклада) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб., за каждый месяц, взыскания с Бердышевой Л.В. заработной платы за июль и август 2019 года в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб., в общем размере 140 000 руб., с Бердышевой Л.В. в конкурсную массу ООО "Стройтрест72" взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Бердышева Л.В., конкурсный управляющий обратились с апелляционными жалобами.

Бердышева Л.В. в своей апелляционной жалобе просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы Бердышева Л.В. (далее по тексту описательной и мотивировочной частей настоящего постановления - Бердышева Л.В., независимо от того, до или после смены ответчиком фамилии (том 24, лист дела 66) имели место устанавливаемые судом обстоятельства) указала следующее:

- суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что увеличение заработной платы Бердышевой Л.В. было обусловлено диверсификацией бизнеса в связи с успешным окончанием Бердышевой Л.В. переговоров между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Тюменьгазсервис" (далее - ООО "Тюменьгазсервис") относительно поставки железо-бетонной продукции в июне 2019 года и увеличением числа поставок железо-бетонных изделий в пользу других контрагентов;

- увеличение должностного оклада Бердышевой Л.В. осуществлено на 40 000 руб. (до 60 000 руб.), при этом на генерального директора должника Бердышеву Л.В. были дополнительно возложены обязанности главного бухгалтера, исполнение которых Бердышевой Л.В. не оплачивалось, а размер заработной платы Бердышевой Л.В. был ниже уровня оплаты труда иных работников ООО "Стройтрест72".

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении его требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал следующее:

- факт выполнения трудовой функции в ООО "Стройтрест72" Яровым С.А. в 2019 году не может подтверждать ни выполнение (не выполнение) трудовых функций в ООО "Стройтрест72" другими работниками (в том числе Бобовым А.А. и Черниковым Ю.С.), ни наличие на предприятии объемов работы, для выполнения которой требовалось привлечение иных, чем Яровой С.А., работников;

- вместо того чтобы с сентября 2019 года снизить финансовую нагрузку ООО "Стройтрест72", Бердышева Л.В. продолжала начисление заработной платы себе и своим родственникам, в то время как практически все остальные работники должника находились в отпуске без сохранения заработной платы (за исключением Ярового С.А.);

- ни Бобов А.А. (менеджер по продажам), ни Черников Ю.С. (начальник цеха по производству известняковой муки) не представили доказательств выполнения ими работы в ООО "Стройтрест72" осенью 2019 года; ни Бобов А.А., ни Черников Ю.С. осенью 2019 года (после приостановки производства) непосредственно отгрузкой ранее произведенного товара не занимались; подобная работа не входила в круг их обязанностей, что следует, в том числе, из отзыва Бобова А.А. на заявление от 07.12.2021.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 18.04.2022. Указанным определением:

- конкурсному управляющему предложено представить письменные пояснения о том, передавалось ли ему штатное расписание, на которое ссылается Бердышева Л.В. в своей апелляционной жалобе, если передавалось, по какой причине им не учитывался оклад, указанный в данном штатном расписании;

- Бердышевой Л.В. предложено представить доказательства передачи конкурсному управляющему штатного расписания, на которое указано в апелляционной жалобе; письменный перечень конкретных действий, которые совершили в сентябре-октябре 2019 года Бобов А.А. и Черников Ю.С., в табличном виде, напротив каждого конкретного действия сослаться на имеющееся в деле доказательство исполнения или подготовки к исполнению договорного обязательства должника;

- Бобову А.А. и Черникову Ю.С. предложено представить письменный перечень конкретных действий, которые совершили в сентябре-октябре 2019 года Бобов А.А. и Черников Ю.С., в табличном виде напротив каждого конкретного действия сослаться на имеющееся в деле доказательство исполнения (например, накладная об отгрузке) или подготовки к исполнению договорного обязательства должника.

Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 18.04.2022, от Бердышевой Л.В., Бобова А.А., Черникова Ю.С. поступили письменные пояснения.

Бердышева Л.В., Бобов А.А., Черников Ю.С., конкурсный управляющий, Дмитриев Н.Б., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Между тем определение суда первой инстанции от 16.12.2021 обжалуется Бердышевой Л.В. в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, конкурсным управляющим - в части отказа в удовлетворении его требований, в связи с чем проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройтрест72" начислило начальнику цеха по производству известняковой муки Черникову Ю.С. заработную плату за сентябрь 2019 года в сумме 45 023 руб., менеджеру по продажам Бобову А.А. -заработную плату за сентябрь - октябрь 2019 года в сумме 67 252 руб. 07 коп. (расчетные листки в отношении Черникова Ю.С., Бобова А.А. за период с января 2019 года по июнь 2021 года приложены конкурсным управляющим к заявлениям о признании сделок должника с Черниковым Ю.С., Бобовым А.А. недействительными).

Кроме того, приказом N 19 от 01.06.2019 "О внесении изменений в штатное расписание" 01.07.2019 был увеличен размер оклада генерального директора ООО "Стройтрест72" Бердышевой Л.В. до 100 000 руб., за июль 2019 года Бердышевой Л.В. начислена и выплачена платежными поручениями N 355 от 23.07.2019, N 362 от 26.07.2019, N 365 от 01.08.2019, N 376 от 13.08.2019 и N 383 от 21.08.2019 заработная плата (оклад) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб., за август 2019 года Бердышевой Л.В. начислена и выплачена платежными поручениями N 355 от 23.07.2019, N 362 от 26.07.2019, N 365 от 01.08.2019, N 376 от 13.08.2019 и N 383 от 21.08.2019 заработная плата (оклад) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб.; за сентябрь 2019 года Бердышевой Л.В. начислена и выплачена заработная плата (оклад) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб. (расчетные листки в отношении Бердышевой Л.В. за период с января 2019 года по июнь 2021 года приложены конкурсным управляющим к заявлению о признании сделок должника с Бердышевой Л.В. недействительными).

Полагая, что данные сделки совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника (в период, когда последний фактически не вел хозяйственную деятельность, в связи с чем выполнение его работниками трудовых функций не требовалось), в пользу заинтересованных по отношению к должнику лиц, в период, когда у него имелись финансовые трудности, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и причинили такой вред, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

1. Удовлетворяя требования конкурсного управляющего к Бердышевой Л.В., суд первой инстанции исходил из следующего:

- имеющимися в деле доказательствами не подтверждается довод Бердышевой Л.В. о качественном экономическом подъеме в деятельности должника к июню 2019 года (дата издания приказа об увеличении заработной платы) либо позднее в рассматриваемый период (по сентябрь 2019 года);

- вступившими в законную силу судебными актами по настоящем делу (определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2021, 19.08.2021) установлено, что признаки неплатежеспособности возникли у должника с 2019 года, на дату совершения оспариваемых сделок ООО "Стройтрест72" имело неисполненные денежные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "ТНК "Развитие" (далее - ООО "ТНК "Развитие"), обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (далее - ООО "Стройтрест"), ИФНС России N 3 по г. Тюмени;

- Бердышевой Л.В. не доказано наличие оснований для повышения ее заработной платы с июля 2019 года;

- действия должника по повышению заработной платы Бердышевой Л.В., начислению и выплате последней повышенной заработной платы содержат все предусмотренные законом признаки сделки с неравноценным встречным представлением, а учитывая аффилированность ответчика и должника и финансовое состояние последнего в рассматриваемый период, также признаки сделки, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов и причинившей такой вред (пункты 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Фактические обстоятельства дела в данной части установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Бердышева Л.В. в апелляционной жалобе указывает, что увеличение размера ее заработной платы было обусловлено диверсификацией бизнеса в связи с успешным окончанием Бердышевой Л.В. переговоров между должником и ООО "Тюменьгазсервис" относительно поставки железобетонной продукции в июне 2019 года и заключением между данными лицами договора поставки свай N 164 от 11.06.2019 на общую сумму 14 528 740 руб.

Кроме того, в указанный период обороты ООО "Стройтрест72" были увеличены в связи с возрастанием числа поставок железобетонных изделий в пользу других контрагентов (договор поставки N 14/2019-П/168-19 от 06.06.2019 с обществом с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Промжелдортранс" (далее - ООО "ЖБИ-Промжелдортранс"), договор поставки N 9/2019 от 16.05.2019 с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский парк" (далее - ООО "Сибирский парк"), договор поставки N 14/2019 от 10.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью "Стройтюмень кирпич силикатный" (далее - ООО "Стройтюмень кирпич силикатный"), дополнительные соглашения к договору поставки N 002/2019 от 17.01.2019 от 08.06.2019 и от 11.07.2019 с закрытым акционерным обществом "Птицефабрика Пышминская" (далее - ЗАО "Птицефабрика Пышминская")).

При этом увеличение должностного оклада Бердышевой Л.В. осуществлено всего на 40 000 руб. (то есть до 60 000 руб.), размер заработной платы Бердышевой Л.В. был ниже уровня оплаты труда иных работников ООО "Стройтрест72", в то время как на генерального директора должника Бердышеву Л.В. были дополнительно возложены обязанности главного бухгалтера, исполнение которых Бердышевой Л.В. не оплачивалось.

Между тем приведенные доводы Бердышевой Л.В. обоснованными не являются и спорные сделки, совершенные должником в пользу Бердышевой Л.В., не реабилитируют.

Так, суд первой инстанции правильно указал, что доказательствами, представленными в дело конкурсным управляющим (выписки по счетам должника, бухгалтерская отчетность, регистры налогового учета, приказы, договоры поставки (приложены к заявлениям конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, к письменным пояснениям управляющего от 30.09.2021), Бердышевой Л.В. (материалы рекламного характера) (приложены к отзыву Бердышевой Л.В. на заявление от 07.12.2021, ходатайству Бердышевой Л.В. от 08.12.2021), не подтверждается довод Бердышевой Л.В. о качественном экономическом подъеме в деятельности должника к июню 2019 года (дата издания приказа об увеличении заработной платы) либо позднее в рассматриваемый период (по сентябрь 2019 года).

Напротив, приказом N 24 от 02.09.2019 (приложен к заявлению конкурсного управляющего) все оборудование по основному виду деятельности ООО "Стройтрест72" (изготовление известняковой муки) было переведено на консервацию на неопределенный срок, из материалов дела следует, что в спорный период (с сентября 2019 года) производственная деятельность ООО "Стройтрест72" была остановлена, как на то указывала также Бердышева Л.В. в письменных пояснениях от 17.02.2021 (приложены к заявлению конкурсного управляющего).

Доказательств того, что приостановление основной производственной деятельности было осуществлено по причинам, возникшим непосредственно перед приостановлением, в деле нет.

При этом из вступивших в законную силу судебных актов по настоящем делу (определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2021 и от 19.08.2021) усматривается, что с 2019 года у должника возникли признаки неплатежеспособности, на дату совершения оспариваемых сделок в пользу Бердышевой Л.В. ООО "Стройтрест72" имело неисполненные денежные обязательства:

- с 10.01.2019 перед ООО "ТНК "Развитие" (акт оказанных услуг N 3 от 06.01.2019 (оплата по нему в силу пункта 4.2 договора транспортной экспедиции N 23/12 от 24.12.2018 должна была быть произведена в течение 3 рабочих дней)), требования данного кредитора включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2020 по делу N А70-7959/2020,

- с 31.01.2019 перед ООО "Стройтрест" (по универсальному передаточному документу N 8 от 31.01.2019), требования данного кредитора включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2020 по делу N А70-7959/2020;

- с 15.02.2019 перед ИФНС России N 3 по г. Тюмени по пени (расшифровка задолженности ООО "Стройтрест72", подробный расчет сумм пени по состоянию на 23.06.2020), требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2020 по делу N А70-7959/2020.

Таким образом, увеличение размера подлежащей выплате ей заработной платы было осуществлено Бердышевой Л.В. в период, когда практически вся хозяйственная деятельность ООО "Стройтрест72" была свернута, финансовое состояние должника ухудшалось, что впоследствии привело к возникновению у него признаков банкротства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому установление и выплата единоличным исполнительным органом юридического лица самому себе в период нарастающего финансового кризиса данного юридического лица и в преддверии его банкротства повышенной в сравнении с заработной платой, которая выплачивалась ему в период развития данного юридического лица, заработной платы не является добросовестным и разумным поведением.

Такое поведение Бердышевой Л.В. сопряжено с причинением вреда имущественным правам кредиторов должника и, безусловно, причинило такой вред в связи с выбытием из имущественной массы должника в пользу Бердышевой Л.В. денежных средств, которые могли быть направлены на погашение задолженности ООО "Стройтрест72" перед кредиторами.

При этом то обстоятельство, что размер заработной платы Бердышевой Л.В. после его увеличения был ниже уровня оплаты труда иных работников ООО "Стройтрест72", во-первых, не подтверждается материалами дела, во-вторых, значения не имеет, поскольку порочность спорных сделок не нивелирует.

Руководитель должника сама возложила на себя риск получения заработной платы в уменьшенном размере в период развития бизнеса.

Поэтому увеличение этой платы в условиях ухудшающихся экономических показателей деятельности добросовестным по отношению к кредиторам поведением не является.

С учетом изложенного, вопреки доводам Бердышевой Л.В., суд первой инстанции правильно посчитал взаимосвязанные сделки: приказ N 19 от 01.06.2019 "О внесении изменений в штатное расписание" об увеличении генеральному директору ООО "Стройтрест72" Черниковой Л.В. 01.07.2019 оклада до 100 000 руб., начисление за июль 2019 года и выплату Черниковой Л.В. платежными поручениями N 355 от 23.07.2019, N 362 от 26.07.2019, N 365 от 01.08.2019, N 376 от 13.08.2019 и N 383 от 21.08.2019 заработной платы (оклада) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб., начисление за август 2019 года и выплату Черниковой Л.В. платежными поручениями N 355 от 23.07.2019, N 362 от 26.07.2019, N 365 от 01.08.2019, N 376 от 13.08.2019 и N 383 от 21.08.2019 заработной платы (оклада) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб.; начисление за сентябрь 2019 года Черниковой Л.В. заработной платы (оклада) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб., подлежащими признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Какие-либо доводы относительно неправильности обжалуемого определения в части применения последствий недействительности указанных сделок в виде аннулирования начислений Черниковой Л.В. за июль-сентябрь 2019 года суммы заработной платы (оклада) в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб., за каждый месяц, взыскания с Бердышевой Л.В. заработной платы за июль и август 2019 года в размере, превышающем 100 000 руб. над 30 000 руб., в общем размере 140 000 руб. в апелляционных жалобах отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого определения в указанной части.

2. Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего к Черникову Ю.С., Бобову А.А., суд первой инстанции исходил из следующего:

- конкурсным управляющим не оспорены доводы ответчиков о том, что заработная плата за сентябрь 2019 года, начисленная другим работникам должника, была им фактически выплачена, таким образом, требования управляющего к ответчикам Черникову Ю.С. и Бобову А.А. обоснованы сочетанием двух факторов: изданием приказа от 02.09.2019 о консервации оборудования по основному виду деятельности; аффилированностью ответчиков к должнику через Черникову Л.В.;

- то обстоятельство, что производство известняковой муки являлось основным видом деятельности должника, подтверждается материалами дела (в частности, данными анализа финансового состояния), сторонами не оспаривается, отношения родства между ответчиками также подтверждаются пояснениями сторон по делу, однако суд считает убедительными доводы Бобова А.А., согласно которым отгрузки ранее произведенного товара продолжались по октябрь 2019 года, что требовало продолжения осуществления трудовой функции менеджером по продажам, осуществление отгрузок товара в рассматриваемый период подтверждается, в частности, выписками по расчетному счету должника, в которых отражены поступления оплаты за отгруженный товар, Бобов А.А. ссылается также и на осуществление других действий в рамках трудовой функции (подписание дополнительных соглашений и др.);

- Черников Ю.С. ссылается на продолжение фактической работы в сентябре 2019 года, приказом N 24 от 02.09.2019 начальнику цеха предписано провести необходимые мероприятия по отключению оборудования и переводу его на консервацию, конкурсным управляющим не приведено доводов и доказательств в обоснование того, что консервация является одномоментным мероприятием, не требующим времени и трудового ресурса; суд же находит необоснованным презюмировать такую моментальность консервации;

- с учетом неоспоренного конкурсным управляющим довода ответчиков о выплате заработной платы за сентябрь 2019 года другим сотрудникам должника, суд приходит к выводу о недоказанности того, что в сентябре 2019 в целом на предприятии отсутствовали объемы работы для осуществления трудовой функции ответчиками.

В связи с изложенным, несмотря на доказанное наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок, а также аффилированность ответчиков и должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания начислений заработной платы Черникову Ю.С., Бобову А.А. за сентябрь 2019 года сделками с неравноценным встречным представлением либо совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку в сентябре 2019 года, как и ранее, ответчики продолжали выполнять трудовую функцию в качестве работников должника, что следует из материалов обособленного спора и конкурсным управляющим не опровергнуто.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Фактические обстоятельства дела в данной части также установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что в период, за который были осуществлены спорные выплаты в пользу Бобова А.А. и Черникова Ю.С. (сентябрь-октябрь 2019 года), производственная деятельность ООО "Стройтрест72" не велась.

Вместе с тем согласно надлежащим образом не опровергнутым и подтверждающимся материалами дела доводам Черникова Ю.С., изложенным в отзыве на заявление от 13.12.2019, Бердышевой Л.В., изложенным в письменных пояснениях от 12.04.2022, Бобова А.А., изложенным в письменных пояснениях от 14.04.2022, Черникова Ю.С., изложенным в письменных пояснениях от 14.04.2022, несмотря на то, что производственная деятельность должником не осуществлялась, отгрузки ранее произведенного товара, требовавшие, помимо прочего, получения заявок и контроля поступления денежных средств, продолжались по октябрь 2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается документами, приложенными к письменным пояснениям Бердышевой Л.В. от 12.04.2022, в том числе, выписками по расчетному счету должника, в которых отражены поступления оплаты за отгруженный в сентябре товар (приложены также к заявлениям конкурсного управляющего, письменным пояснениям конкурсного управляющего от 30.09.2021).

Так, из представленной в дело выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника (лист дела 104) следует, что счета на оплату выставлялись должником в адрес ООО "Мельница", ЗАО "Птицефабрика "Пышминская", Публичное акционерное общество "Птицефабрика "Боровская" имени А.А. Созонова" и в сентябре и даже в октябре 2019 года, то есть остатки товара продолжали отпускаться.

Кроме того, требовалось оформление сопровождавшей данные отгрузки документации (в том числе бухгалтерской), заключение дополнительных соглашений с контрагентами, проведение необходимых мероприятий по отключению оборудования и переводу его на консервацию, иных действий, необходимых для организации полной остановки производства.

Поскольку, как следует из дела и подтверждается самим конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, иные (помимо Бобова А.А., Черникова Ю.С.) работники ООО "Стройтрест72" по состоянию на соответствующий период времени уже были уволены либо находились в отпуске без сохранения заработной платы по причине прекращения ООО "Стройтрест72" производственной деятельности и отсутствия у него достаточных для выплаты работникам заработной платы денежных средств, обозначенные выше мероприятия проводились силами Бобова А.А. и Черникова Ю.С.

Перечень конкретных действий, которые совершили Бобов А.А. и Черников Ю.С. в сентябре-октябре 2019 года, приведен Бердышевой Л.В. в письменных пояснениях от 12.04.2022, Бобовым А.А. в письменных пояснениях от 14.04.2022, Черниковым Ю.С. в письменных пояснениях от 14.04.2022.

Доказательства, подтверждающие, что данные мероприятия не проводились Бобовым А.А., Черниковым Ю.С., осуществлялись иными лицами (в частности работником Яровым С.А.), в деле отсутствуют.

При этом, вопреки доводам конкурсного управляющего, в настоящем случае само по себе не имеет значение (не свидетельствует о недобросовестности ответчиков, недостоверности их доводов и порочности спорных сделок по выплате заработной платы) ни то обстоятельство, что до спорного периода Бобов А.А. и Черников Ю.С. осуществляли в ООО "Стройтрест72" иные функции (менеджер по продажам и начальник цеха по производству известняковой муки соответственно), ни то, что данные лица являются родственниками участника и директора должника Бердышевой Л.В. (супруг (брачный договор от 07.02.2018 (приложен к заявлению конкурсного управляющего)) и сын (определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2020 и от 03.12.2019 по настоящему делу) соответственно).

В ситуации, когда ООО "Стройтрест72" было вынуждено уволить или отправить в отпуск без сохранения заработной платы других работников, к трудовым функциям которых относилось выполнение соответствующей работы (в том числе подчиненных Черникову Ю.С.), выполнение данной работы оставшимися в штате должника Бобовым А.А. и Черниковым Ю.С., трудовые функции которых, напротив, полностью или частично утратили актуальность, не являлось неразумным или экстраординарным решением в сложившихся в ООО "Стройтрест72" в кризисный период хозяйственных условиях.

То, что соответствующую работу в спорный период выполняли именно Бобов А.А. и Черников Ю.С., являющиеся родственниками Бердышевой Л.В., также укладывается в логику следующих из дела и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, поскольку сворачивание деятельности подконтрольного Бердышевой Л.В. ООО "Стройтрест72" требовало содействия со стороны третьих лиц, которое в подобных ситуациях, как правило, ожидаемо именно со стороны родственников (лиц, близких к руководителю).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим надлежащим образом не доказано наличие оснований для признания начислений заработной платы Черникову Ю.С., Бобову А.А. за сентябрь 2019 года сделками с неравноценным встречным представлением либо совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а следовательно, для признания их недействительными в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателей жалоб.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2022 удовлетворено ходатайство Бердышевой Л.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины, с Бердышевой Л.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение ее апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2021 года по делу N А70-7959/2020 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест72" Яркова Алексей Александрович о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок должника с Бердышевой Ларисой Владимировной, Черниковым Юрием Сергеевичем, Бобовым Андреем Алексеевичем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест72" (ИНН 7203450294, ОГРН 1187232012879), оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-729/2022) Бердышевой Ларисы Владимировны, (регистрационный номер 08АП-830/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест72" Яркова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с Бердышевой Ларисы Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков