Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 18АП-3906/22 по делу N А47-16141/2019

г. Челябинск

26 апреля 2022 г.

Дело N А47-16141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ключко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2022 по делу N А47-16141/2019 об отказе в исключении денежных средств из конкурсной массы должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) Ключко Александр Александрович (далее - должник) признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Колесник Татьяна Васильевна.

Должник Ключко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

- исключить из конкурсной массы денежные средства, являющиеся денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха за проведенные мероприятия в сумме 134 580 руб. 60 коп.;

- обязать финансового управляющего Колесник Т.В. выплатить Ключко А.А. денежные средства, являющиеся денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха за проведенные мероприятия в сумме 134 580 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Ключко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выплаченные денежные средства в размере 134 580, 60 руб. являются денежной компенсацией вместо представления дополнительных суток отдыха, в состав денежного довольствия не входят, на компенсационную выплату невозможно наложить взыскание, поэтому данная выплата не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2022.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Ключко А.А. является военнослужащим, проходит военную службу по контракту.

В материалы дела представлен контракт о прохождении военной службы, заключенный между Ключко А.А. и Министерством обороны РФ лице командира войсковой части 43034 полковника Чепурина О.Ф. на срок 10 лет с 16.06.2015 по 15.06.2025.

Должнику произведена выплата денежной компенсации в сумме 134 580,60 руб. вместо предоставления дополнительных 99 суток отдыха.

Должник полагает, что данная сумма подлежит исключению из конкурсной массы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в конкурсную массу признанного банкротом военнослужащего, проходящим военную службу по контракту, подлежит включению денежное довольствие по месту службы - основной доход военнослужащего. Исключением являются только разовые компенсационные и целевые выплаты. Денежная же компенсация, выплачиваемая военнослужащим вместо предоставления дополнительных суток отдыха, является платой за исполнение военнослужащим своих должностных обязанностей в связи с отказом военнослужащего от дополнительного времени отдыха. Данная компенсация по своей правовой природе сходна с компенсационными выплатами, связанными с осуществлением трудовой (служебной) деятельности работника (государственного служащего) - компенсациями за не использованный (в том числе дополнительный) отдых, которые статьей 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не отнесены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Закон об исполнительном производстве, дополняя статью 446 ГПК РФ, относит к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, компенсационные выплаты, в частности, пункт 6 статьи 101 Закона об исполнительном производстве к ним относит ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010, N 1064-О-О).

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Пунктом 8 данной статьи к их числу отнесены компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; пунктом 9 - страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Данные разовые компенсационные выплаты не могут составлять конкурсную массу и расходоваться на удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве.

Заработная же плата, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Данная норма предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать ему и членам его семьи условия, необходимые для их нормального существования и деятельности; данное законоположение выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан РФ, уволенных с военной службы, и членов их семей, определены Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 76-ФЗ и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно статье 12 Закона N 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 306-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 76-ФЗ боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны РФ (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2018 N 22-П рассматривался вопрос об обложении НДФЛ денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, вместо предоставления дополнительных суток отдыха. Конституционный Суд РФ указал, что такая компенсация связана с прохождением службы за пределами установленного служебного времени, что может свидетельствовать в пользу ее отнесения к облагаемым НДФЛ выплатам, и как таковая во многом сходна с регулируемой трудовым законодательством компенсацией сверхурочной работы оплатой труда в повышенном размере (ст. ст. 149 и 152 Трудового кодекса РФ).

Исходя из анализа вышеприведенных нормативных положений, а также правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ, суд первой инстанции верно посчитал, что спорные выплаты не относятся к числу тех, на которые не может быть обращено взыскание.

Как верно посчитал суд первой инстанции, денежная компенсация, выплачиваемая военнослужащим вместо предоставления дополнительных суток отдыха, является платой за исполнение военнослужащим своих должностных обязанностей в связи с отказом военнослужащего от дополнительного времени отдыха. Данная компенсация по своей правовой природе сходна с компенсационными выплатами, связанными с осуществлением трудовой (служебной) деятельности работника (государственного служащего) - компенсациями за не использованный (в том числе дополнительный) отдых, которые статьей 101 Закона об исполнительном производстве к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не отнесены.

Доводы жалобы об ином основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2022 по делу N А47-16141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ключко Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова