Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-13328/22 по делу N А40-166899/2020

Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-166899/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МСП Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-166899/20, вынесенное судьей М.В. Агеевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКССПОРТ",

о процессуальном правопреемстве

при участии в судебном заседании:

от АО "МСП Банк" - Понька Д.И. по дов. от 08.12.2021 N 466-д,

от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - Камалетдинов А.Г. по дов. от 31.03.2022 N 23

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 ООО "ЭКССПОРТ" (ИНН 7708767864 ОГРН 1127746613642) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Одобеска Анна Валерьевна (ИНН 772484028989, адрес для корреспонденции: 105064, Москва, ул. Земляной Вал, д. 2, а/я 54), о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" от 20.02.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Фонда Содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о процессуальном правопреемстве кредитора АО "МСП Банк" на Фонд Содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу N А40-166899/20 о банкротстве ООО "ЭКССПОРТ" конкурсного кредитора - АО "МСП Банк" на правопреемника Фонд Содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на сумму 66 660 000 руб. - основной долг, как обеспеченную залогом имущества должника на сумму 4 677 456,72 руб. с правом удовлетворения требования из стоимости заложенного имущества наравне с АО "МСП Банк".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, АО "МСП Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе АО "МСП Банк" выражает несогласие с обжалуемым определением в части указания на удовлетворение требования правопреемника Фонда сумму 4 677 456,72 руб. из стоимости заложенного имущества наравне с АО "МСП Банк".

В судебном заседании представитель АО "МСП Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, между АО "МСП Банк" (далее также Банк) и должником 27.01.2020 заключен кредитный договор N 12Р-К-484/20 (далее - кредитный договор). В целях основного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и должником 12.03.2020 заключен договор залога движимого имущества N 12Р-З-1532/20 от 12.03.2020.

В соответствии с условиями договора залога должник предоставляет банку в залог следующее имущество, согласно приложению N 1 к договору:

Наименование залога: Станок капсулятор; Марка, модель: RJWJ-200; Фирма производитель: Zhejiang Jiangnan Pharmaceutical Macinery Co; Год выпуска: 2010; Уникальный серийный номер (заводской номер): 1020017; Уникальный серийный номер (заводской номер): БЭ-000017; Местонахождение предмета залога: 127521, г. Москва, проезд Анненский, домовл. 7, стр. 1, эт. 5, пом. Х, ком. 5; Рыночная стоимость предмета залога: 3 302 797,21 рублей; Залоговый дисконт: 60%; Залоговая стоимость предмета залога: 1 321 118,88 рублей

Наименование залога: Линия по производству пейнтбольных шаров; Марка, модель: CS-J1-500R; Фирма производитель: CHANGSUNG SOFTGEL SYSTEM LTD; Год выпуска: 2011; Уникальный серийный номер (заводской номер): 259; Уникальный серийный номер (заводской номер): БЭ-000016; Местонахождение предмета залога: 127521, г. Москва, проезд Анненский, домовл. 7, стр. 1, эт. 5, пом. Х, ком. 5; Рыночная стоимость предмета залога: 8 390 844,60 рублей; Залоговый дисконт: 60%; Залоговая стоимость предмета залога: 3 356 337,84 рублей.

Согласно сообщению конкурсного управляющего должника N 6628125 от 10.05.2021, вышеуказанное имущество включено в инвентаризационную опись основных средств, находящихся в залоге у АО "МСП Банк".

Также, в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между должником, банком и фондом 27.01.2020 заключен договор поручительства N 19/01-20/К/РосБР (далее - договор поручительства).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, фонд обязался нести за ООО "ЭКССПОРТ" перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО "ЭКССПОРТ" обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере 80 000 000 руб.

Банком к фонду 22.12.2020 предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства N 19/01-20/К/РосБР от 27.01.2020 на общую сумму 66 660 000 руб.

В связи с несогласием фонда с заявленным требованием, по причине прекращения срока действия договора поручительства, банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору поручительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы, от 16.08.2021 по делу N А40-18958/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, суд удовлетворил исковые требования АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - истец) о взыскании 66 768 664, 93 руб. в полном объёме.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства, и решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18958/21-69-134, фонд 18.11.2021 перечислил банку денежную сумму в размере 66 660 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по в сумме 3 218 856,17 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием суда о наличии у фонда права на удовлетворения требования из стоимости заложенного имущества наравне с АО "МСП Банк".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), а кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между залогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Обжалуемый судебный акт в части замены кредитора АО "МСП Банк" на Фонд пропорционально исполненному Фондом обязательству от стоимости заложенного имущества противоречит названным нормам и разъяснениям, поскольку Фонд (поручитель) в силу закона имеет право на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества только после полного удовлетворения требований основного кредитора - Банка за счет стоимости данного имущества.

Первоначальный кредитор АО "МСП Банк", исходя из обеспечительной функции договора залога, должен иметь приоритет перед требованиями Фонда к Должнику.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2017, а также в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2017 N 306-ЭС 16-17647 (7), от 25.05.2017 N 306-ЭС 16-17647 (8), от 04.10.2018 N 305-ЭС18-9321.

Данная позиция также подтверждена сложившейся судебной практикой, с учетом применения положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу N А40-7944/2014, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 N 09АП-66490/2021.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-166899/20 изменить.

Исключить из резолютивной части указание на право Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества наравне с АО "МСП Банк", установив преимущественное право АО "МСП Банк" при удовлетворении своих требований за счет денежных средств, порученных от реализации предмета залога.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова