Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 12АП-3327/22 по делу N А57-33000/2020

г. Саратов

26 апреля 2022 г.

Дело N А57-33000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2022 года по делу N А57-33000/2020

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании акционерного общества "Агропроизводство" (413124, Саратовская обл., г. Энгельс, 1-й Студенческий проезд, д.5 "А", офис 1, ИНН 6381030820, ОГРН 1146381000182) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя АО "Агропроизводство" Левиной К.Н., действующей на основании доверенности N 3/2021 от 01.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО "НВКбанк" с заявлением о вступлении в дело банкротстве, согласно которому кредитор просит признать АО "Агропроизводство" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения; включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Агропроизводство", требование - АО "НВКбанк" в размере 295338500,47 руб.; утвердить арбитражным управляющим АО "Агропроизводство" кандидатуру из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4; фактический адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77В, 304 этаж).

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда имеется дело N А57-33000/2020 по заявлению Акционерного общества "Солнечные продукты-Масло", о признании должника - АО "Агропроизводство", несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 заявление кредитора - АО "НВКбанк", о признании должника - АО "Агропроизводство", несостоятельным (банкротом), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А57-33000/2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) производство по заявлению Акционерного общества "Солнечные продукты-Масло", г. Саратов о несостоятельности (банкротстве) должника -АО "Агропроизводство", в рамках дела N А57- 33000/2020 прекращено.

30.03.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Волжский терминал" с заявлением о вступлении в дело банкротстве, согласно которому кредитор просит признать АО "Агропроизводство" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения; включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Агропроизводство", требование - ООО "Волжский терминал" в размере 31538201,53 руб.; утвердить арбитражным управляющим АО "Агропроизводство" кандидатуру из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (344011, г.Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д.7).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2021 (резолютивная часть от 09.09.2021) произведена замена кредитора - ООО "Волжский терминал" на его правопреемника - ООО "ГК "Русагро" по делу N А57-33000/2020 по рассмотрению заявления конкурсного кредитора о признании должника - АО "Агропроизводство" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) ООО "ГК "Русагро" отказано во введении наблюдения в отношении должника - АО "Агропроизводство"; производство по заявлению ООО "ГК "Русагро" о банкротстве должника в рамках дела N А57-33000/2020 прекращено.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения заявленных требований в части суммы требований: 335 916 466,28 руб., в том числе:

235 000 000,00 руб. - просроченный основной долг,

8 571 828,16 руб. - просроченные проценты,

79 345 914,10 руб. - проценты по просроченной задолженности,

12 217 600,00 руб. - пени по основному долгу,

781 124,02 руб. - пени по просроченным процентам.

24 февраля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области акционерному обществу "Нижневолжский коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано во введении наблюдения в отношении должника - акционерного общества "Агропроизводство".

Производство по делу N А57-33000/2020 о банкротстве акционерного общества "Агропроизводство" прекращено.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

По правилу в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В рамках рассматриваемого спора установлено, что между АО "НВКбанк" и АО "Агропроизводство" были заключены:

1)Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 128/06 от 24.07.2019 (далее - "кредитный договор 1").

По условиям кредитного договора 1 АО "НВКбанк" предоставило АО "Агропроизводство" кредит в форме кредитной линии с целью пополнения оборотных средств, расчетов с поставщиками в сумме 97 000 000,00 руб. 00 коп. до 17.07.2020.

2)Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 166/06 от 25.10.2019 (далее - "кредитный договор 2").

По условиям кредитного договора 2 АО "НВКбанк" предоставил АО "Агропроизводство" кредит в форме кредитной линии с целью пополнения оборотных средств, расчеты с поставщиками в сумме 100 000 000 руб. 00 коп. до 19.10.2020.

3)Договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 211/06 от 06.12.2019 (далее - "кредитный договор 3"). По условиям кредитного договора 3 АО "НВКбанк" предоставил АО "Агропроизводство" кредит в форме кредитной линии с целью пополнения оборотных средств в сумме 50 000 000 руб. до 30.11.2020.

Пункт 2.1 кредитных договоров устанавливает, что за пользование ссудами Заемщик выплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13,5% годовых, при просроченной задолженности 28,5% годовых.

По условиям п.2.3 кредитных договоров Заемщик выплачивает Кредитору обусловленные кредитным договором 1 проценты за пользование Ссудами ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца на основании расчета Кредитора о причитающейся ему сумме процентов за соответствующий период и при полном погашении ссуд.

В случае оплаты Заемщиком процентов в сумме, превышающей размер, установленный п.2.1 кредитного договора, излишне уплаченные денежные средства направляются на погашение процентов следующих периодов.

Кредитные денежные средства предоставлялись Заемщику на принципах возвратности, срочности, платности, целевого характера и обеспеченности. Кредитор свои обязательства выполнил, денежные средства Заемщику были предоставлены. Однако, Заемщик допустил неоднократную просрочку уплаты процентов и уклонился от возврата ссуд в установленный договором срок.

Согласно п. 5.1.8 кредитного договора в случае несвоевременного погашения (возврата) заемщиком любого платежа, предусмотренного кредитным договором 1, после сроков, указанных в п. 2.3 кредитного договора, кредитор вправе начислить на просроченную к уплате сумму пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Заемщик обязуется при просрочке любого платежа оплатить Кредитору на основании представленного им расчета сумму, исчисленную согласно п. 5.1.8 кредитного договора за соответствующий период использования предоставленных по кредитному договору денежных средств.

Денежные средства были перечислены Банком на счет Заемщика.

Как указывает кредитор, по состоянию на 01.02.2022 размер неисполненных обязательств Должника:

1) перед Банком по кредитному договору N 1 составляет 133 397 474,50 руб., из которых:

94 000 000,00 руб. - просроченный основной долг,

4 524 590,17 руб. - просроченные проценты,

29 849 193,35 руб. - проценты по просроченной задолженности,

4 653 400,00 руб. - пени по основному долгу,

370 290,98 руб. - пени по просроченным процентам.

2). по кредитному договору N 2 составляет 134 847 778,04 руб., из которых

92 000 000,00 руб. - просроченный основной долг,

1 025 655,74 руб. - просроченные проценты,

36 182 441,16 руб. - проценты по просроченной задолженности,

5 445 800,00 руб. - пени по основному долгу,

193 881,14 руб. - пени по просроченным процентам.

3) по кредитному договору N 3 составляет 67 671 213,74 руб., из которых

49 000 000,00 руб. - просроченный основной долг,

3 021 582,25 руб. - просроченные проценты,

13 314 279,59 руб. - проценты по просроченной задолженности,

2 118 400,00 руб. - пени по основному долгу,

216 951,90 руб. - пени по просроченным процентам.

Кредитор указывает на наличие задолженности Должника перед Банком, по состоянию на 01.02.2022, по договорам N N 1-3 в размере 335 916 466,28 из которых:

235 000 000,00 руб. - просроченный основной долг,

8 571 828,16 руб. - просроченные проценты,

79 345 914,10 руб. -проценты по просроченной задолженности,

12 217 600,00 руб. - пени по основному долгу,

781 124,02 руб. - пени по просроченным процентам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев установленных Законом.

Как следует из материалами дела, 24.11.2020 между АО "НВКбанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" Нерусина П.И., действующего на основании доверенности N 222 от 19.03.2020 и АО "Агропроизводство" заключены дополнительные соглашения б/н к договорам о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 128/06 от 24.07.2019, N 166/06 от 25.10.2019, N 211/06 от 06.12.2019.

В соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 24.11.2020 к договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 128/06 от 24.07.2019 АО "Агропроизводство" обязано оплатить в срок до 31.12.2020 сумму в размере 3 410 901,64 руб., в срок до 31.12.2021 сумму в размере 11 304 244,85 руб.

В соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 24.11.2020 к кредитному договору N 166/06 от 25.10.2019 АО "Агропроизводство" обязано оплатить в срок до 31.12.2020 сумму в размере 4 516 393,44 руб., в срок до 31.12.2021 сумму в размере 11437 070,81 руб.

В соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 24.11.2020 к кредитному договору N 211/06 от 06.12.2019 АО "Агропроизводство" обязано оплатить в срок до 31.12.2020 сумму в размере 2 758 196,72 руб., в срок до 31.12.2021 сумму в размере 3 187 460,06 руб.

Таким образом, исходя из условий данных дополнительных соглашений к кредитным договорам АО "Агропроизводство" обязано оплатить в срок до 31.12.2021 сумму задолженности в размере 36 614 267,52 руб.

Факт заключения между сторонами указанных дополнительных соглашений подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, дополнительные соглашения от 24.11.2020 б/н к договорам о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 128/06 от 24.07.2019, N 166/06 от 25.10.2019, N 211/06 от 06.12.2019 подписаны уполномоченными представителями сторон, имеются оттиски печати должника и кредитора.

В соответствии с пунктом 10 вышеупомянутых дополнительных соглашений от 24.11.2020 указанные соглашения вступают в силу и действуют до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, условия кредитных договоров считаются измененными с момента заключения рассматриваемых дополнительных соглашений.

Фактически стороны, заключив дополнительные соглашения, выразили волю и изменили существенные условия кредитных договоров в этой связи АО "Агропроизводство" должно было руководствоваться условиями, отразившимися в данных дополнительных соглашениях, то есть, последним волеизъявлением сторон

(Изложенная позиция находит свое отражение в судебной практике, в частности в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А57-11777/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022).

Кроме того, стороны приступили к исполнению условий дополнительных соглашений от 24.11.2020 б/н к договорам о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 128/06 от 24.07.2019, N 166/06 от 25.10.2019, N 211/06 от 06.12.2019.

Кредитором принято исполнение от должника в соответствии условиями дополнительных соглашений от 24.11.2020 к договорам о предоставлении кредита в форме кредитной линии N N128/06 от 24.07.2019, N166/06 от 25.10.2019, N211/06 от 06.12.2019.

АО "Агропроизводство" во исполнение условий договоров о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 128/06 от 24.07.2019, N 166/06 от 25.10.2019, N 211/06 от 06.12.2019, в редакции дополнительных соглашений от 24.11.2020, произвело погашение задолженности на общую сумму 10 685 491,80 руб., что подтверждается платежными поручениями N 75 от 30.06.2021, N 76 от 30.06.2021, N 77 от 30.06.2021, N 78 от 30.06.2021, N 79 от 30.06.2021, N 80 от 30.06.2021, N 81 от 30.06.2021, N 82 от 30.06.2021. В назначении платежа указанных платежных документов имеется ссылка на дополнительное соглашение от 24.11.2020.

Далее, уже в период рассмотрения дела о банкротстве должника по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов", в соответствии с условиями дополнительных соглашений от 24.11.2020 к договорам о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 128/06 от 24.07.2019, N 166/06 от 25.10.2019, N 211/06 от 06.12.2019 АО "Агропроизводство" перечислило в адрес кредитора 25 928 775,72 руб. в счет погашения своих обязательств, что подтверждается платежными поручениями N 7 от 13.12.2021, N 6 от 13.12.2021, N 5 от 13.12.2021.

Из расчета задолженности, представленного в уточнении требований по заявлению кредитора, следует, что кредитором учтены платежи АО "Агропроизводство" произведенные 30.06.2021 и 13.12.2021, однако, без учета условий дополнительных соглашений от 24.11.2020.

Вместе с тем, конкурсный управляющий АО "НВКбанк" принял платежи от должника по указанным дополнительным соглашениям, возражения от кредитора по платежам не поступили.

Заключенные дополнительные соглашения от 24.11.2020 к кредитным договорам изменяют сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитами.

Причем, обязанность по надлежащему исполнению обязательств из указанных дополнительных соглашений возлагается как на должника, так и на кредитора.

Довод кредитора, о сохранении обязательств в неизменном виде без учета дополнительных соглашений несостоятелен, так как, направлен на отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Указанные дополнительные соглашения от 24.11.2020 б/н недействительными сделками в порядке статей 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации не признаны, основания их ничтожности судом не усматривается.

Стороны приступили к исполнению дополнительного соглашения, что не может говорить о его незаключенности. Такая позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которой если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Следовательно, условия кредитного договора считаются измененными, с момента заключения указанного дополнительного соглашения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что должник не является просрочившим обязательства на основании нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020 по делу N А57-2747/2020 установлены обеспечительные меры в виде:

-приостановления исполнения решения заседания комитета кредиторов должника АО "НВКбанк", проведенного 13.11.2020 по первому вопросу "О предоставлении конкурсному управляющему АО "НВКбанк" права заключать мировые соглашения и соглашения о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк";

-запрета конкурсному управляющему АО "НВКбанк" заключать мировые соглашения и соглашения о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк";

-приостановления действия мировых соглашений и соглашений о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк", заключенных на основании оспариваемого решения комитета кредиторов.

С учетом принятых обеспечительных мер АО "Агропроизводство" находилось в ситуации правовой неопределенности относительно того, какие условия кредитных обязательств и дополнительных соглашений к ним ему следует исполнять, и вправе ли оно их вообще исполнять, поскольку не могло понять какие условия необходимо выполнять обществу: первоначальные (гашение задолженности в соответствии с кредитными договорами) либо последующие, установленные дополнительными соглашениями.

Определением арбитражного суда от 11.03.2021 по делу N А57-2747/2020 признано недействительным решение комитета кредиторов от 13.11.2020, принятое по первому вопросу повестки дня "О предоставлении конкурсному управляющему АО "НВКбанк" права заключать мировые соглашения и соглашения о реструктуризации долга с заемщиками АО "НВКбанк".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2747/2020 от 28.05.2021 определение суда от 11.03.2021 отменено, обеспечительные меры отменены, действие дополнительных соглашений возобновлено.

Таким образом, в период с 27.11.2020 по 28.05.2021 исполнение прав и обязанностей в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам о предоставлении кредита было приостановлено в силу судебного запрета, установленного судебным актом. Следовательно, на 31.12.2020 (дата первого платежа в соответствии с графиком) ввиду наличия обеспечительных мер должник был лишен обязанности по внесению платежа в соответствии с графиком.

Непосредственно после снятия судом обеспечительных мер, а именно 30.06.2021 должником исполнена обязанность по оплате суммы, указанной в графике погашения задолженности.

Исполнение прав и обязанностей в соответствии с условиями дополнительных соглашений к кредитным договорам было приостановлено в силу судебного запрета.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Исходя из буквального толкования пункта 8 дополнительных соглашений, основанием для изменения условий, предусмотренных соглашением, является факт нарушения должником срока внесения платежа.

Необходимо отметить, что нарушение представляет собой невыполнение одной из сторон существующих, действующих обязательств. Однако, в связи с приостановлением исполнения дополнительных соглашений наступления срока платежа по графику, обязательство должника по внесению денежных средств временно отсутствовало.

АО "Агропроизводство" исполнило обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком и оплатило сумму задолженности, что подтверждается платежными поручениями N 75 от 30.06.2021, N 76 от 30.06.2021, N 77 от 30.06.2021, N 78 от 30.06.2021, N 79 от 30.06.2021, N 80 от 30.06.2021, N 81 от 30.06.2021, N 82 от 30.06.2021, N 7 от 13.12.2021, N 6 от 13.12.2021, N 5 от 13.12.2021.

Таким образом, факт нарушения обязательств по внесению денежных средств должником отсутствует, в силу чего применение пункта 8 дополнительных соглашений не обосновано.

Следовательно, АО "Агропроизводство" не допущено нарушений условий дополнительных соглашений.

Довод кредитора о прекращении обязательств по исполнению дополнительных соглашений, в связи с юридической невозможностью его исполнения в соответствии с положениями статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом первой инстанции, так как, невозможность исполнения возникла в результате принятия судом обеспечительных мер, которые по своей правовой природе носят временный характер.

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер.

Исходя из позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Следовательно, обеспечительные меры в силу своего временного характера не могут являться основанием для прекращения обязательства сторон по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До подачи в суд заявления о признании должника банкротом Кредитор не направил в адрес должника уведомления о расторжении договора с требованием о досрочном погашении, как это предусмотрено условиями пункта 5.1.7 кредитных договоров.

Напротив, АО "НВК банк" приняло платежи АО "Агропроизводство", совершенные во исполнение дополнительных соглашений, возражения от кредитора по платежам не поступили.

Следовательно, действия уполномоченных представителей конкурсного управляющего АО "НВК банк" фактически были направлены на сохранение отношений с АО "Агропроизводство" с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями.

Суд первой инстанции правомерно признал уклонение кредитора от исполнения условий дополнительных соглашений исключительно намерением причинить вред другому лицу должнику, действия в обход закона с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ).

При отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

На основании изложенного, производство по заявлению АО "НВК банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к АО "Агропроизводство" о признании несостоятельным (банкротом) правомерно прекращено судом первой инстанции, ввиду необоснованности заявления кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводу о необходимости возврата должником денежных средств в период действия обеспечительных мер, отклоняется апелляционным судом.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2022 года по делу N А57-33000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова