Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-16099/22 по делу N А40-30701/2017

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-30701/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Мытищи Московской области, НП "Аврора" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу N А40- 30701/17, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе в удовлетворении заявления Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Ландшафт-II", проведенных 29.02.2020 в форме публичного предложения по продаже лота N1, лота N2, лота N3, лота N4, лота N5, опризнании недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Ландшафт-II" и гр. Воловиковой Марией Александровной по результатам проведения торгов в форме публичного предложения и применении последствий недействительности сделок,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ландшафт-II",

при участии в судебном заседании:

от Воловиковой М.А.- Климковская М.Ю. по дов.от 11.09.2020

от Воловиковой М.А.- Филатов К.А. по дов.от 03.09.2020

от ООО "Ландшафт-II"- Борзов М.А. по дов.от 12.02.2022

от НП "Аврора"- Регин В.А. по дов.от 01.10.2021

от Администрации городского округа Мытищи Московской области- Рязанова О.А. по дов. от 23.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 ООО "ЛандшафтII" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич, член Союза СРО "СЕМТЭК".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Ландшафт-II", проведенных 29.02.2020 в форме публичного предложения по продаже лота N 1, лота N 2, лота N 3, лота N 4, лота N 5, признании недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Ландшафт-II" и гр. Воловиковой Марией Александровной по результатам проведения торгов в форме публичного предложения и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 суд отказал в удовлетворении заявления Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Ландшафт-II", проведенных 29.02.2020 в форме публичного предложения по продаже лота N 1, лота N 2, лота N 3, лота N 4, лота N 5, о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ООО "Ландшафт-II" и гр. Воловиковой Марией Александровной по результатам проведения торгов в форме публичного предложения и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Мытищи Московской области, НП "Аврора" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

От конкурсного управляющего должника, Воловиковой М.А. поступили отзывы на апелляционные жалобы.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Шульманом М.А. были включены в конкурсную массу ООО "ЛАНДШАФТ-II" и реализованы в т.ч. следующие объекты недвижимого имущества: Сооружение, Газопровод высокого давления, назначение: нежилое, протяженность 4 641 м, 13269, лит. Г, кадастровый (условный) номер: 50:12:0060111:290, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Степаньково.; Сети водоснабжения общей протяженностью 8931,05 м.; Сети бытовой канализации протяженностью: напорных сетей 1792,8 м и самотечных сетей 8030,1 м с КНС-1 объемом 24 куб.м, и КНС-2 объемом 20 куб.м.; Сети ливневой канализации протяженностью: напорных сетей 1710,7 м и самотечных сетей 2208,7 м с КНСЛ-1 объемом 50 куб.м, КНСЛ-2 объемом 63 куб.м и очистными сооружения 649 куб.м.; Водозаборный узел общей площадью 390,3 кв.м, строительный объем 1706 куб.м.; Распределительные газопроводы высокого, среднего, низкого давления для подпитки жилых домов, общей протяженностью 2169,28 п.м.

Вышеперечисленные объекты недвижимого имущества были реализованы на торгах, проводимых к/у Шульманом М.А. в форме публичного предложения (т.к. ранее проводимые в форме открытого аукциона торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие).

Заявитель указывает, что ряд указанных объектов недвижимости, а именно: Сети водоснабжения общей протяженностью 8931,05 м.; Сети бытовой канализации протяженностью: напорных сетей 1792,8 м и самотечных сетей 8030,1 м с КНС-1 объемом 24 куб.м, и КНС-2 объемом 20 куб.м.; Сети ливневой канализации протяженностью: напорных сетей 1710,7 м и самотечных сетей 2208,7 м с КНСЛ-1 объемом 50 куб.м, КНСЛ-2 объемом 63 куб.м и очистными сооружения 649 куб.м.;Водозаборный узел общей площадью 390,3 кв.м, строительный объем 1706 куб.м.; Распределительные газопроводы высокого, среднего, низкого давления для подпитки жилых домов, общей протяженностью 2169,28 п.м. являются социально значимыми объектами, относящимися к системам жизнеобеспечения д. Степаньково городского округа Мытищи, и в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 06.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) могли быть реализованы только путем проведения торгов в форме конкурса.

Вышеуказанные объекты недвижимости, реализованные конкурсным управляющим ООО "ЛАНДШАФТ-П" Шульманом М.А., расположены на территории городского округа Мытищи Московской области (вблизи д. Степаньково), ими пользуются жители деревни Степаньково и коттеджного поселка "АВРОРА", в результате чего действиями конкурсного управляющего по проведению торгов, по мнению заявителя, затрагиваются их права и охраняемые законом интересы.

По результатам проведения торгов (в форме публичного предложения) по продаже социально значимых объектов 03.03.2020 были заключены следующие договоры купли-продажи между ООО "ЛАНДШАФТ-П" и гр. Воловиковой Марией Александровной, проживающей по адресу: 143905, Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 15/3, кв. 138, ИНН 500113461790: сетей водоснабжения (общей протяженностью 8931,05 м.), расположенных по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково (стоимость договора составила 405 000 руб.; сообщения опубликованы в ЕФРСБ за N 4526842 от 25.12.2019, N 4780275 от 05.03.2020 и N 4835931 от 20.03.2020); сетей бытовой канализации (протяженностью: напорных сетей 1792,8 м и самотечных сетей 8030,1 м с КНС-1 объемом 24 куб.м, и КНС-2 объемом 20 куб.м.), расположенных по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково (стоимость договора составила 505 000 руб.; сообщения опубликованы в ЕФРСБ за N 4526842 от 25.12.2019, N 4780275 от 05.03.2020 г. и N 4835931 от 20.03.2020); сетей ливневой канализации (протяженностью: напорных сетей 1710,7 м и самотечных сетей 2208,7 м с КНСЛ-1 объемом 50 куб.м, КНСЛ-2 объемом 63 куб.м и очистными сооружения 649 куб.м.), расположенных по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково (стоимость договора составила 305 000 руб.; сообщения опубликованы в ЕФРСБ за N 4526842 от 25.12.2019, N 4780275 от 05.03.2020. и N 4835931 от 20.03.2020); водозаборного узла (общей площадью 390,3 кв.м, строительный объем 1706 куб.м.), расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково (стоимость договора составила 2 500 000 руб.; сообщения опубликованы в ЕФРСБ за N 4526842 от 25.12.2019, N 4780275 от 05.03.2020 и N 4835931 от 20.03.2020); распределительных газопроводов высокого, среднего, низкого давления для подпитки жилых домов (общей протяженностью 2169,28 п.м.), расположенных по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково (стоимость договора составила 370 000 руб.; сообщения опубликованы в ЕФРСБ за N 4526842 от 25.12.2019, N 4780275 от 05.03.2020 и N 4760667 от 02.03.2020).

Указанные договоры купли-продажи заключенные между ООО "ЛАНДШАФТ-II" в лице конкурсного управляющего Шульмана М.А. и гр. Воловиковой М.А., по мнению заявителя, являются недействительными, т.к. они были заключены с нарушением положений ст. 110 и ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Для признания недействительными торгов по реализации социально значимых объектов и последствий проведения указанных торгов (в т.ч. заключенных договоров купли-продажи) достаточно установления факта нарушения конкурсным управляющим порядка продажи имущества, представляющего собой социально значимый объект.

Таким образом, по мнению заявителя, подлежат применению последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Должника ранее реализованных на торгах социально значимых объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково.

Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства нарушений при проведении торгов, которые могут являться основаниями для признании их и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов недействительными.

Коттеджный поселок Аврора объективно связан общностью коммуникаций и обладает собственной инфраструктурой, не используемой жителями деревни Степаньково.

Следовательно, имущество введено в эксплуатацию исключительно для содержания и обслуживания коттеджного поселка Аврора и в коммерческих целях.

Указанный проект никогда не имел социального предназначения, так как возможность использования имущества всегда ставилась в зависимость от наличия согласия собственника имущества.

Данное обстоятельство безусловно отличает его от социально-значимого имущества, отказать в использовании которого никто не может и обязан предоставить услугу по установленному уполномоченными органами тарифу.

Между тем, такого обязательства для ООО "Ландшафт-II" никогда не существовало, как и тарифа, по которому оказывались услуги для лиц, получивших от собственника согласие на присоединение к ним.

Спорное имущество никогда не имело никакой связи с Администрацией городского округа Мытищи Московской области (далее Администрация). Имущество не строилось на средства Администрации и никогда не было на балансе Администрации. Администрация никогда не обслуживала данное имущество.

Соответственно Администрация не имеет прав давать какие-либо обязательства собственнику данного имущества по вопросу его использования.

Предыдущий собственник данного имущества ООО "Ландшафт-II" также не имел никаких Соглашений с Администрацией.

Суд первой инстанции отметил, что на каждом из проведенных судебных заседаниях представитель Администрации не смог пояснить что это за Соглашение, какое оно имеет содержание и заключались ли когда-либо такие Соглашения Администрацией с иными лицами.

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов НП "Аврора", оформленному Протоколом N 1 от 22 июня 2005 г., партнерство является некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на содействие членам Партнерства в обеспечении управления территорией коттеджного поселка "Аврора", ее обслуживании и эксплуатации в интересах членов Партнерства и других жителей, благоустройстве и озеленении территории, поддержании ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям, в создании благоприятной экологической обстановки на территории коттеджного поселка, содействие членам Партнерства в создании и развитии инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры коттеджного поселка, имущественных и иных объектов общего пользования, привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества Партнерства и имущества его членов, содействие в организации строительства или содействие в строительстве собственными силами на отведенных в установленном порядке земельных участках зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности Партнерства.

Предметом деятельности некоммерческого партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства (пункт 2.1. устава).

На основании решения заседания Правления НП "Аврора", оформленного протоколом от 28 июня 2014 г., НП "Аврора" переданы функции по управлению общим имуществом собственников недвижимости поселка закрытого типа "Аврора" в близи д. Степаньково, сельского поселения Федоскинское, Мытищинского района, Московской области.

Имущество находятся на огороженной охраняемой территории коттеджного поселка "Аврора", в пределах которой имеются объекты инфраструктуры, представляющие собой совокупность объектов, непосредственно используемых в процессе эксплуатации земельных участков.

НП "Аврора" указывает, что инфраструктура коттеджного поселка является единой, создана и эксплуатируется с целью удовлетворения потребностей всех владельцев земельных участков, которые обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры.

Таким образом, спорное имущество никогда не использовалось жителями деревни Степаньково.

Указанные обстоятельства неоднократно устанавливали в иных судебных актах (например Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 года по делу N А40-69839/19-11-573).

Также доказывает отсутствие социального назначения имущества тот факт, что использование спорного имущества не является исключительным, так как любой собственник участка имеет альтернативные возможности водоснабжения и водоотведения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П указано следующее: В действующих нормативных актах, как правило, не применяется понятие "коттеджный поселок" и не раскрывается его содержание, в связи с чем для его обозначения используются термины "комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой" или "жилищно-земельный комплекс".

Создание комфортной среды для проживания в жилых домах, расположенных в населенных пунктах, исторически относилось и сегодня относится к компетенции органов местного самоуправления.

Вместе с тем в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).

В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки).

Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Ландшафт-II", проведенных 29.02.2020 в форме публичного предложения по продаже лота N 1, лота N 2, лота N 3, лота N 4, лота N 5, о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ООО "Ландшафт-II" и гр. Воловиковой Марией Александровной по результатам проведения торгов в форме публичного предложения и применении последствий недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

По общему правилу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника.

Согласно п. 2 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск, что в данном случае не достигается. Заявителем не доказано, что оспариваемые торги нарушили права как самой Администрации городского округа Мытищи Московской области, так и публичные права, которые защищает Администрация (как она указала), обращаясь с настоящим заявлением.

27.02.2020 года по результатам торгов в форме публичного предложения (итоги которых были подведены 26.02.2020 года) был заключен договор купли-продажи имущества между ООО "Ландшафт-II" (Продавец) и Воловиковой М. А. (Покупатель), в соответствии с условиями которых Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее Имущество:

Лот N 5: Распределительные газопроводы высокого, среднего, низкого давления для подпитки жилых домов, общей протяженностью 2169,28 п.м.

03.03.2020 года по результатам торгов в форме публичного предложения (итоги которых были подведены 29.02.2020 года) были заключены договоры купли-продажи имущества между ООО "Ландшафт-II" (Продавец) и Воловиковой М. А. (Покупатель), в соответствии с условиями которых Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее Имущество:

Лот N 1: Сети водоснабжения общей протяженностью 8931,05 м., расположенные по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково.

Лот N 2: Сети бытовой канализации протяженностью: напорных сетей 1792,8 м и самотечных сетей 8030,1 м с КНС-1 объемом 24 куб.м. и КНС-2 объемом 20 куб.м., расположенные по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково.

Лот N 3: Сети ливневой канализации протяженностью: напорных сетей 1710,7 м и самотечных сетей 2208,7 м с КНСЛ-1 объемом 50 куб.м, КНСЛ-2 объемом 63 куб.м и очистными сооружениями 649 куб.м., расположенные по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково.

Лот N 4: Водозаборный узел общей площадью 390,3 кв.м, строительный объем 1706 куб.м., расположенные по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково.

Оплата имущества произведена в полном объеме.

Торги проводились на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ландшафт-II", утвержденному комитетом кредиторов 14.08.2019 года. Указанное решение комитета кредиторов никем не было оспорено, не признано недействительным.

Согласно ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Под социально значимыми объектами понимаются объекты для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Таковыми спорные объекты не являются.

Заявитель ссылается на п. 4 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Электронные торги проводились на основании Положения, утвержденного решением комитета кредиторов 14.08.2019 года. Соответственно конкурсный управляющий и организатор торгов не могли выйти за его пределы.

Однако, ООО "Ландшафт-II" не оказывает гражданам и организациям товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам). ООО "Ландшафт-II" являлся только собственником газопровода и сетей. Поставку газа по установленным тарифам осуществляет газоснабжающая организация. ООО "Ландшафт-II" не осуществляет услуги и не выставляет счета за водоснабжение и водоотведение.

Указанные заявителем объекты не являются социально значимыми по смыслу гражданского законодательства, так как обеспечивают жизнедеятельность закрытого коттеджного поселка.

Верховным судом Российской Федерации указано на то, что суды при рассмотрении подобных исков обязаны исследовать и разрешать вопрос о том, задействован ли выставленный на торги объект коммунальной инфраструктуры или его часть в работе систем горячего водоснабжения и теплоснабжения жилых домов.

Спорные объекты не задействованы в работе систем горячего водоснабжения и теплоснабжения жилых домов.

Заявителем не представлено доказательств того, что после продажи спорных объектов происходили нарушения прав третьих лиц на получение каких-либо услуг.

Спорные объекты были возведены и принадлежали должнику на праве собственности. Факт принадлежности спорных объектов ООО "Ландшафт - II" подтверждается тем фактом, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию выданы на имя ООО "Ландшафт - II".

Спорные объекты не являлись предметом совместной деятельности должника с муниципальным образованием. Объекты возводились исключительно на коммерческой основе с целью извлечения в дальнейшем прибыли и необходимы для обслуживания коттеджного поселка.

Коттеджный поселок Аврора объективно связан общностью коммуникаций и обладает собственной инфраструктурой, не используемой жителями деревни Степаньково. Следовательно, имущество введено в эксплуатацию исключительно для содержания и обслуживания коттеджного поселка Аврора и в коммерческих целях.

Указанный проект никогда не имел социального предназначения, так как возможность использования имущества всегда ставилась в зависимость от наличия согласия собственника имущества.

Данное обстоятельство безусловно отличает его от социально-значимого имущества, в использовании которого никто не может отказать и обязан предоставить услугу по установленному уполномоченными органами тарифу.

Между тем, такого обязательства для ООО "Ландшафт-II" никогда не существовало, как и тарифа, по которому оказывались услуги для лиц, получивших от собственника согласие на присоединение к ним.

Спорное имущество никогда не имело никакой связи с Администрацией городского округа Мытищи Московской области (далее Администрация). Имущество не строилось на средства Администрации и никогда не было на балансе Администрации. Администрация никогда не обслуживало данное имущество.

Соответственно Администрация не имеет прав давать какие-либо указания собственнику данного имущества по вопросу его использования.

Предыдущий собственник данного имущества ООО "Ландшафт-II" также не имел никаких договоренностей с Администрацией.

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов НП "Аврора", оформленному Протоколом N 1 от 22 июня 2005 г., партнерство является некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на содействие членам Партнерства в обеспечении управления территорией коттеджного поселка "Аврора", ее обслуживании и эксплуатации в интересах членов Партнерства и других жителей, благоустройстве и озеленении территории, поддержании ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям, в создании благоприятной экологической обстановки на территории коттеджного поселка, содействие членам Партнерства в создании и развитии инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры коттеджного поселка, имущественных и иных объектов общего пользования, привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества Партнерства и имущества его членов, содействие в организации строительства или содействие в строительстве собственными силами на отведенных в установленном порядке земельных участках зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности Партнерства.

Предметом деятельности некоммерческого партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства (пункт 2.1. устава).

На основании решения заседания Правления НП "Аврора", оформленного протоколом от 28 июня 2014 г., НП "Аврора" переданы функции по управлению общим имуществом собственников недвижимости поселка закрытого типа "Аврора" в близи д. Степаньково, сельского поселения Федоскинское, Мытищинского района, Московской области.

Имущество находится на огороженной охраняемой территории коттеджного поселка "Аврора", в пределах которой имеются объекты инфраструктуры, представляющие собой совокупность объектов, непосредственно используемых в процессе эксплуатации земельных участков.

НП "Аврора" указывает, что инфраструктура коттеджного поселка является единой, создана и эксплуатируется с целью удовлетворения потребностей всех владельцев земельных участков, которые обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры.

Таким образом, спорное имущество никогда не использовалось жителями деревни Степаньково.

Указанные обстоятельства неоднократно устанавливались в иных судебных актах (например Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 года по делу N А40-69839/19-11-573).

Также доказывает отсутствие социального назначения имущества тот факт, что использование спорного имущества не является исключительным, так как любой собственник участка имеет альтернативные возможности водоснабжения и водоотведения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П указано следующее.

В действующих нормативных актах, как правило, не применяется понятие "коттеджный поселок" и не раскрывается его содержание, в связи с чем для его обозначения используются термины "комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой" или "жилищно-земельный комплекс".

Создание комфортной среды для проживания в жилых домах, расположенных в населенных пунктах, исторически относилось и сегодня относится к компетенции органов местного самоуправления.

Вместе с тем в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).

В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления от 16.05.2000 8-П разъяснил что в порядке судебного контроля необходимо устанавливать по существу, относятся ли передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским дошкольным учреждениям либо объектам коммунальной инфраструктуры, в какой мере они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они создавались. Из этого следует, что вопрос о возможности отнесения объекта к социально значимым подлежит разрешению судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и представленных участниками судебного разбирательства доказательств.

Пункт 6 ст. 129 Закона о банкротстве указывает перечень организаций, обеспечение которых является социально важным:

Несмотря на вышеизложенное ООО "Ландшафт-II" и покупатель имущества (победитель торгов) Воловикова М. А., во избежание спорных ситуаций, заключили дополнительные соглашения к договорам купли-продажи имущества, входящего в состав Лотов.

В соответствии с условиями данных дополнительных соглашений Покупатель обязуется:

- не изменять целевое назначение имущества, использовать имущество в соответствии с его целевым назначением, обеспечивать надлежащее содержание имущества, предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию имущества, услуги по регулируемым тарифам;

- предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Таким образом, Покупатель имущества принял на себя все возможные обязательства в части его использования. Следовательно, все права и законные интересы заявителя не нарушены и не могут служить основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет, помимо прочего, недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа положений статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в указанном Информационном письме, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таких доказательств со стороны заявителей апелляционных жалоб не представлено.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 по делу N А40-30701/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации городского округа Мытищи Московской области, НП "Аврора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова