Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-15395/22 по делу N А40-30701/2017

г. Москва

26 июля 2022 г.

Дело N А40-30701/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от НП "АВРОРА": Регин В.А. по дов. от 01.10.2021

от Волоковиковой М.А.: Филатов К.А. по дов. от 03.09.2020, Климковская Н.Ю. по дов. от 11.09.2020

от конкурсного управляющего ООО "Ландшафт-П": Борзов М.А. по дов. от

12.02.2022

от Администрации городского округа Мытищи Московской области: Назарова О.А. по дов. от 17.05.2022

рассмотрев 19.07.2022 в судебном заседании кассационные жалобы НП "АВРОРА", Администрации городского округа Мытищи Московской области

на определение от 04.02.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Ландшафт-П", проведенных 29.02.2020 в форме публичного предложения по продаже лота N 1, лота N 2, лота N 3, лота N 4, лота N 5, о признании недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Ландшафт-П" и гр. Воловиковой Марией Александровной по результатам проведения торгов в форме публичного предложения и применении последствий недействительности сделок,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ландшафт-П":

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 ООО "Ландшафт-П" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич, член Союза СРО "СЕМТЭК".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Ландшафт-II", проведенных 29.02.2020 в форме публичного предложения по продаже лота N 1, лота N 2, лота N 3, лота N 4, лота N 5, признании недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Ландшафт-П" и гр. Воловиковой Марией Александровной по результатам проведения торгов в форме публичного предложения и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, суд отказал в удовлетворении заявления Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Ландшафт-П", проведенных 29.02.2020 в форме публичного предложения по продаже лота N 1, лота N 2, лота N 3, лота N 4, лота N 5, о признании недействительными договоров купли- продажи, заключенных между ООО "Ландшафт-П" и гр. Воловиковой Марией Александровной по результатам проведения торгов в форме публичного предложения и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, НП "АВРОРА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что проведение торгов (по продаже объектов коммунальной инфраструктуры) в виде публичного предложения допускается Законом о банкротстве, но только с вышеуказанными ограничениями (по обязательствам покупателя), только единым лотом и только после проведения торгов в виде конкурса, и несоблюдение хотя бы одного из указанных условий влечет недействительность как самих торгов, так и последствий их проведения (в виде заключенных договоров купли-продажи); конкурсный управляющий ООО "Ландшафт-П" допустил организацию и проведение торгов по находящимся в собственности должника объектам социального назначения (сети водоснабжения, сети бытовой канализации, сети ливневой канализации, водозаборный узел, распределительные газопроводы высокого, среднего и низкого давления, газопровод высокого давления, газопровод низкого давления с установкой 2-х ГРПБ и т.д.) не только в ненадлежащей форме (первичные и повторные торги были проведены в форме открытого аукциона), но и разделил указанные объекты по разным лотам, а также не указал в документации по торгам о необходимости соблюдения покупателем имущества действующих ограничений в его использовании, связанных с его целевым назначением как объекта единой коммунальной инфраструктуры населенного пункта.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что указание в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда на то, что жители коттеджного посёлка не являются жителями деревни Степаньково - ошибочно, поскольку в материалы дела была представлена выкопировка из Генплана городского округа Мытищи, согласно которому коттеджный поселок "Аврора" входит в границы населённого пункта деревня Степаньково, соответственно, граждане, проживающие в нём, являются жителями деревни (и в любом случае - гражданами, проживающими в муниципальном образовании "Городской округ Мытищи").

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Ландшафт-П", Воловиковой М.А., Шульман М.А. поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представителиь НП "АВРОРА" и Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебном заседании доводы кассационных жалоб поддержали, соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании положений ст. 61.8 Закона о банкротстве и ст. 449 ГК РФ Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с изложенным требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника, путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (абз. 7 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Согласно материалам дела, в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Шульманом М.А. были включены в конкурсную массу ООО "ЛАНДТТТАФТ-П" и реализованы в т.ч. следующие объекты недвижимого имущества: Сооружение, Газопровод высокого давления, назначение: нежилое, протяженность 4 641 м, 13269, лит. Г, кадастровый (условный) номер: 50:12:0060111:290, по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Степаньково.; Сети водоснабжения общей протяженностью 8931,05 м.; Сети бытовой канализации протяженностью: напорных сетей 1792,8 м и самотечных сетей 8030,1 м с КНС-1 объемом 24 куб.м, и КНС-2 объемом 20 куб.м.; Сети ливневой канализации протяженностью: напорных сетей 1710,7 м и самотечных сетей 2208,7 м с КНСЛ-1 объемом 50 куб.м, КНСЛ-2 объемом 63 куб.м и очистными сооружения 649 куб.м.; Водозаборный узел общей площадью 390,3 кв.м, строительный объем 1706 куб.м.; Распределительные газопроводы высокого, среднего, низкого давления для подпитки жилых домов, общей протяженностью 2169,28 п.м.

Вышеперечисленные объекты недвижимого имущества были реализованы на торгах, проводимых к/у Шульманом М.А. в форме публичного предложения (т.к. ранее проводимые в форме открытого аукциона торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие).

Заявитель указывает, что ряд указанных объектов недвижимости, а именно: Сети водоснабжения общей протяженностью 8931,05 м.; Сети бытовой канализации протяженностью: напорных сетей 1792,8 м и самотечных сетей 8030,1 м с КНС-1 объемом 24 куб.м, и КНС-2 объемом 20 куб.м.; Сети ливневой канализации протяженностью: напорных сетей 1710,7 м и самотечных сетей 2208,7 м с КНСЛ-1 объемом 50 куб.м, КНСЛ-2 объемом 63 куб.м и очистными сооружения 649 куб.м.;Водозаборный узел общей площадью 390,3 кв.м, строительный объем 1706 куб.м.; Распределительные газопроводы высокого, среднего, низкого давления для подпитки жилых домов, общей протяженностью 2169,28 п.м. являются социально значимыми объектами, относящимися к системам жизнеобеспечения д. Степаньково городского округа Мытищи, и в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 06.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) могли быть реализованы только путем проведения торгов в форме конкурса.

Вышеуказанные объекты недвижимости, реализованные конкурсным управляющим ООО "ЛАНДШАФТ-П" Шульманом М.А., расположены на территории городского округа Мытищи Московской области (вблизи д. Степаньково), ими пользуются жители деревни Степаньково и коттеджного поселка "АВРОРА", в результате чего действиями конкурсного управляющего по проведению торгов, по мнению заявителя, затрагиваются их права и охраняемые законом интересы.

По результатам проведения торгов (в форме публичного предложения) по продаже социально значимых объектов 03.03.2020 были заключены следующие договоры купли- продажи между ООО "ЛАНДШАФТ-П" и гр. Воловиковой Марией Александровной, проживающей по адресу: 143905, Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 15/3, кв. 138, ИНН 500113461790: сетей водоснабжения (общей протяженностью 8931,05 м.), расположенных по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково (стоимость договора составила 405 000 руб.; сообщения опубликованы в ЕФРСБ за N 4526842 от 25.12.2019, N 4780275 от 05.03.2020 и N 4835931 от 20.03.2020); сетей бытовой канализации (протяженностью: напорных сетей 1792,8 м и самотечных сетей 8030,1 м с КНС-1 объемом 24 куб.м, и КНС-2 объемом 20 куб.м.), расположенных по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково (стоимость договора составила 505 000 руб.; сообщения опубликованы в ЕФРСБ за N 4526842 от 25.12.2019, N 4780275 от 05.03.2020 г. и N 4835931 от 20.03.2020); сетей ливневой канализации (протяженностью: напорных сетей 1710,7 м и самотечных сетей 2208,7 м с КНСЛ-1 объемом 50 куб.м, КНСЛ-2 объемом 63 куб.м и очистными сооружения 649 куб.м.), расположенных по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково (стоимость договора составила 305 000 руб.; сообщения опубликованы в ЕФРСБ за N 4526842 от 25.12.2019, N 4780275 от 05.03.2020. и N 4835931 от 20.03.2020); водозаборного узла (общей площадью 390,3 кв.м, строительный объем 1706 куб.м.), расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково (стоимость договора составила 2 500 000 руб.; сообщения опубликованы в ЕФРСБ за N 4526842 от 25.12.2019, N 4780275 от 05.03.2020 и N 4835931 от 20.03.2020); распределительных газопроводов высокого, среднего, низкого давления для подпитки жилых домов (общей протяженностью 2169,28 п.м.), расположенных по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково (стоимость договора составила 370 000 руб.; сообщения опубликованы в ЕФРСБ за N 4526842 от 25.12.2019, N 4780275 от 05.03.2020 и N 4760667 от 02.03.2020).

Указанные договоры купли-продажи, заключенные между ООО "ЛАНДТТТАФТ-ТТ" в лице конкурсного управляющего Шульмана М.А. и гр. Воловиковой М.А., по мнению заявителя, являются недействительными, поскольку они были заключены с нарушением положений ст. 110 и ст. 132 Закона о банкротстве.

Для признания недействительными торгов по реализации социально значимых объектов и последствий проведения указанных торгов (в т.ч. заключенных договоров купли-продажи) достаточно установления факта нарушения конкурсным управляющим порядка продажи имущества, представляющего собой социально значимый объект.

Таким образом, по мнению заявителя, подлежат применению последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника ранее реализованных на торгах социально значимых объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия доказательств того, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Суды указали, что коттеджный поселок Аврора объективно связан общностью коммуникаций и обладает собственной инфраструктурой, не используемой жителями деревни Степаньково.

Следовательно, имущество введено в эксплуатацию исключительно для содержания и обслуживания коттеджного поселка Аврора и в коммерческих целях.

Указанный проект никогда не имел социального предназначения, так как возможность использования имущества всегда ставилась в зависимость от наличия согласия собственника имущества.

Данное обстоятельство безусловно отличает его от социально-значимого имущества, отказать в использовании которого никто не может и обязан предоставить услугу по установленному уполномоченными органами тарифу.

Между тем, такого обязательства для ООО "Ландшафт-П" никогда не существовало, как и тарифа, по которому оказывались услуги для лиц, получивших от собственника согласие на присоединение к ним.

Судами установлено, что спорное имущество никогда не имело никакой связи с Администрацией городского округа Мытищи Московской области (далее Администрация). Имущество не строилось на средства Администрации, и никогда не было на балансе Администрации. Администрация никогда не обслуживала данное имущество.

Соответственно, Администрация не имеет прав давать какие-либо обязательства собственнику данного имущества по вопросу его использования.

Предыдущий собственник данного имущества ООО "Ландшафт-П" также не имело никаких Соглашений с Администрацией.

Суд первой инстанции отметил, что на каждом из проведенных судебных заседаний представитель Администрации не смог пояснить что это за Соглашение, какое оно имеет содержание и заключались ли когда-либо такие Соглашения Администрацией с иными лицами.

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов НП "Аврора", оформленному Протоколом N 1 от 22 июня 2005 г., партнерство является некоммерческой организацией, учрежденной юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на содействие членам Партнерства в обеспечении управления территорией коттеджного поселка "Аврора", ее обслуживании и эксплуатации в интересах членов Партнерства и других жителей, благоустройстве и озеленении территории, поддержании ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям, в создании благоприятной экологической обстановки на территории коттеджного поселка, содействие членам Партнерства в создании и развитии инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры коттеджного поселка, имущественных и иных объектов общего пользования, привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества Партнерства и имущества его членов, содействие в организации строительства или содействие в строительстве собственными силами на отведенных в установленном порядке земельных участках зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности Партнерства.

Предметом деятельности некоммерческого партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства (пункт 2.1. устава).

На основании решения заседания Правления НП "Аврора", оформленного протоколом от 28.06.2014 г., НП "Аврора" переданы функции по управлению общим имуществом собственников недвижимости поселка закрытого типа "Аврора" в близи д. Степаньково, сельского поселения Федоскинское, Мытищинского района, Московской области.

Имущество находятся на огороженной охраняемой территории коттеджного поселка "Аврора", в пределах которой имеются объекты инфраструктуры, представляющие собой совокупность объектов, непосредственно используемых в процессе эксплуатации земельных участков.

НП "Аврора" указывает, что инфраструктура коттеджного поселка является единой, создана и эксплуатируется с целью удовлетворения потребностей всех владельцев земельных участков, которые обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры.

Таким образом, спорное имущество никогда не использовалось жителями деревни Степаньково.

Указанные обстоятельства неоднократно устанавливали в иных судебных актах (например, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-69839/19-11-573).

Суды признали, что также доказывает отсутствие социального назначения имущества тот факт, что использование спорного имущества не является исключительным, так как любой собственник участка имеет альтернативные возможности водоснабжения и водоотведения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П указано следующее: В действующих нормативных актах, как правило, не применяется понятие "коттеджный поселок" и не раскрывается его содержание, в связи с чем для его обозначения используются термины "комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой" или "жилищно-земельный комплекс".

Создание комфортной среды для проживания в жилых домах, расположенных в населенных пунктах, исторически относилось и сегодня относится к компетенции органов местного самоуправления.

Вместе с тем в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).

В большинстве случаев подобные жилищно-земельные комплексы не являются отдельными населенными пунктами и выступают лишь в качестве элементов планировочной структуры. При этом они располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки).

Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск, что в данном случае не достигается.

Судами сделан вывод о том, что заявителем не доказано, что оспариваемые торги нарушили права как самой Администрации городского округа Мытищи Московской области, так и публичные права, которые защищает Администрация (как она указала), обращаясь с настоящим заявлением.

27.02.2020 по результатам торгов в форме публичного предложения (итоги которых были подведены 26.02.2020) был заключен договор купли-продажи имущества между ООО "Ландшафт-ТТ" (Продавец) и Воловиковой М. А. (Покупатель), в соответствии с условиями которых Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее Имущество:

Лот N 5: Распределительные газопроводы высокого, среднего, низкого давления для подпитки жилых домов, общей протяженностью 2169,28 п.м.

03.03.2020 года по результатам торгов в форме публичного предложения (итоги которых были подведены 29.02.2020 года) были заключены договоры купли-продажи имущества между ООО "Ландшафт-ТТ" (Продавец) и Воловиковой М. А. (Покупатель), в соответствии с условиями которых Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее Имущество:

Лот N 1: Сети водоснабжения общей протяженностью 8931,05 м., расположенные по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково.

Лот N 2: Сети бытовой канализации протяженностью: напорных сетей 1792,8 м и самотечных сетей 8030,1 м с КНС-1 объемом 24 куб.м. и КНС-2 объемом 20 куб.м., расположенные по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково.

Лот N 3: Сети ливневой канализации протяженностью: напорных сетей 1710,7 м и самотечных сетей 2208,7 м с КНСЛ-1 объемом 50 куб.м, КНСЛ-2 объемом 63 куб.м и очистными сооружениями 649 куб.м., расположенные по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково.

Лот N 4: Водозаборный узел общей площадью 390,3 кв.м, строительный объем 1706 куб.м., расположенные по адресу: Московская обл., Мытищинский р-н, вблизи дер. Степаньково.

Оплата имущества произведена в полном объеме.

Торги проводились на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ландшафт-ТТ", утвержденному комитетом кредиторов 14.08.2019 года. Указанное решение комитета кредиторов никем не было оспорено, не признано недействительным.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Под социально значимыми объектами понимаются объекты для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Судами установлено, что таковыми спорные объекты не являются.

Заявитель ссылается на п. 4 ст. 132 Закона о банкротсте, в соответствии с которой в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Электронные торги проводились на основании Положения, утвержденного решением комитета кредиторов 14.08.2019. Соответственно, конкурсный управляющий и организатор торгов не могли выйти за его пределы.

Однако, ООО "Ландшафт-П" не оказывает гражданам и организациям товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам). ООО "Ландшафт-П" являлся только собственником газопровода и сетей. Поставку газа по установленным тарифам осуществляет газоснабжающая организация. ООО "Ландшафт-П" не осуществляет услуги и не выставляет счета за водоснабжение и водоотведение.

Суды признали, что указанные заявителем объекты не являются социально значимыми по смыслу гражданского законодательства, так как обеспечивают жизнедеятельность закрытого коттеджного поселка.

Верховным судом Российской Федерации указано на то, что суды при рассмотрении подобных исков обязаны исследовать и разрешать вопрос о том, задействован ли выставленный на торги объект коммунальной инфраструктуры или его часть в работе систем горячего водоснабжения и теплоснабжения жилых домов.

Спорные объекты не задействованы в работе систем горячего водоснабжения и теплоснабжения жилых домов.

Заявителем не представлено доказательств того, что после продажи спорных объектов происходили нарушения прав третьих лиц на получение каких-либо услуг.

Спорные объекты были возведены и принадлежали должнику на праве собственности. Факт принадлежности спорных объектов ООО "Ландшафт - П" подтверждается тем фактом, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию выданы на имя ООО "Ландшафт - П".

Спорные объекты не являлись предметом совместной деятельности должника с муниципальным образованием. Объекты возводились исключительно на коммерческой основе с целью извлечения в дальнейшем прибыли и необходимы для обслуживания коттеджного поселка.

Коттеджный поселок Аврора объективно связан общностью коммуникаций и обладает собственной инфраструктурой, не используемой жителями деревни Степаньково. Следовательно, имущество введено в эксплуатацию исключительно для содержания и обслуживания коттеджного поселка Аврора и в коммерческих целях.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что заявителем не представлены доказательства нарушений при проведении торгов, которые могут являться основаниями для признании их и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов недействительными, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, по делу N А40-30701/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Н.А. Кручинина