Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-15013/22 по делу N А40-595/2016

Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-595/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НС Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-595/16, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Корпорация "Руслан-1",

о признании недействительными сделками перечисления ООО Корпорация "Руслан-1" в пользу АО "НС Банк" денежных средств в размере 12 387 993,71 руб.;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Корпорация "Руслан-1" - Мухамеджанова К.А. по дов. от 07.04.2022,

от АО "НС Банк" - Анашкина И.А. по дов. от 05.08.2021 N 245,

от ООО "АБЗ Ленинский" - Ваулина В.А. по дов. от 27.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 признано несостоятельным (банкротом) ООО Корпорация "Руслан-1" (ИНН 7724767808; ОГРН 1107746935670) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Рыкунова Ирина Юрьевна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 10.09.2016 N 167.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 конкурсный управляющий Рыкунова И.Ю. освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей. Конкурсным управляющим утвержден Маевский Роман Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 02.03.2021 поступило заявление ООО "АБЗ Ленинский" о признании недействительной сделкой перечисление ООО Корпорация "Руслан-1" (ИНН 7724767808) в пользу АО "НС Банк" (ИНН 7744001024) денежных средств в размере 12 387 993,71 руб. Определением признаны недействительными сделками перечисления ООО Корпорация "Руслан-1" в пользу АО "НС Банк" денежных средств в размере 12 387 993, 71 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "НС Банк" в пользу ООО Корпорация "Руслан-1" денежных средств в размере 12 387 993,71 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, АО "НС Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт

В судебном заседании представитель АО "НС Банк" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 15.02.2022 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель ООО "АБЗ Ленинский" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО Корпорация "Руслан-1" Рыкунова И.Ю. осуществила несколько зачетов встречных требований с рядом конкурсных кредиторов, а именно, с ООО "НорГринСтрой", АО "ЗарубежСтрой", ООО "АВИ-СТРОЙ", ООО "АБЗ Ленинский", ООО "КозельскДорСтрой", ООО "Хайгер", ООО СтроительноТорговая компания "ТРАНССНАБСТРОЙ".

Общий размер произведенных зачетов составил 291 919 459, 44 руб.

Общий размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Корпорация "Руслан-1", составлял 864 088 564, 2 руб.

С учетом произведенных зачетов, размер требований кредиторов, непогашенных в результате осуществления зачетов, составил 572 169 105, 52 руб.

Впоследствии конкурсным управляющим ООО Корпорация "Руслан-1" Рыкуновой И.Ю. между соответствующими кредиторами третьей очереди были распределены денежные средства в размере 248 392 860, 43 руб., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе Реестром требований ООО Корпорация "Руслан-1" по состоянию на 25.01.2021.

Требования АО "НС Банк" в размере 121 333 109, 63 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Корпорация "Руслан-1" на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу N А40-595/16-38-1 "Б".

Денежные средства в размере 52 673 866, 79 руб. были перечислены в адрес АО "НС Банк" на основании Платежного поручения N 19 от 03.10.2018 (24 681 805,66 руб.), Платежного поручения N 30 от 24.12.2018 (27 633 798,95 руб.), Платежного поручения N 7 от 15.03.2019 (358 262,18 руб.).

Процент погашения требований АО "НС Банк" на момент подачи заявления о признании сделки недействительной составил 43,41% от размера требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Корпорация "Руслан-1".

Денежные средства были распределены пропорционально размерам требований конкурсных кредиторов, непогашенных после осуществления зачетов.

Впоследствии ряд соглашений о зачете были признаны недействительными по заявлениям АО "НС Банк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-595/16-38-1 "Б" было признано недействительным соглашение о зачете встречных требований б/н от 05.02.2018, заключенное между ООО Корпорация "Руслан-1" и ООО "АБЗ Ленинский", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "АБЗ Ленинский" в пользу ООО Корпорация "Руслан-1" денежных средств в размере 141 462 851, 43 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А40-595/16-38-1 "Б" указанное Определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2019 по делу N А40-595/16-38-1 "Б" вышеуказанные Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 отменены в части применения последствий недействительности сделки, восстановлены обязательства сторон, существовавших до осуществления зачета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-595/16 признано недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 25.01.2017, заключенное между ООО Корпорация "Руслан-1" и ООО СТК "Трансснабстрой".

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон, существовавших до осуществления зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А40- 595/16 указанное Определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 г. признано недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 07.02.2018, заключенного между ООО Корпорация "Руслан-1" и ООО "НорГринСтрой", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон, существовавших до осуществления зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А40-595/16 указанное Определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В результате признания недействительными соглашений о зачетах встречных однородных требований погашенными в результате проведенных зачетов являются требования конкурсных кредиторов на общую сумму 115 978 225 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, размер неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов ООО Корпорация "Руслан-1" на дату совершения оспариваемой сделки составлял 748 110 339,2 руб, а не 572 169 104, 58 руб., как это определялось до признания зачетов с ООО "АБЗ Ленинский", ООО СТК "Трансснабстрой", ООО "НорГринСТрой" недействительными.

АО "НС Банк" обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление в пользу ответчика денежных средств в размере 2 620 989,63 руб. по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление банка, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых действий недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закона о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По правилам главы III.1 могут оспариваться действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Перечень является открытым.

Соответствующая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемая сделка совершена после принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО Корпорации "Руслан-1" банкротом было принято Арбитражным судом города Москвы 18.01.2016.

Перечисления денежных средств в адрес АО "НС Банк" были произведены в пределах периода подозрительности, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции и ООО "АБЗ Ленинский" о том, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов о признании недействительными вышеуказанных зачетов, каждый из конкурсных кредиторов имел право на удовлетворение своих требований в размере 33,20% от размера требования, включенного в реестр требований кредиторов ООО Корпорация "Руслан-1".

У должника на момент совершения оспариваемой сделки имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место оказание предпочтения одному из кредиторов ООО Корпорация "Руслан-1" (АО "НС Банк") перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований, что не допустимо в связи с необходимостью пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов.

Как верно указано судом первой инстанции, при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов одной очереди удовлетворяются в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно, распределяются пропорционально суммам их требований.

На момент подачи заявления о признании сделки недействительной сумма удовлетворенных требований АО "НС Банк" составляла 52 673 866, 79 руб.

При пропорциональном удовлетворении требований кредиторов (с учетом признания зачетов недействительными) АО "НС Банк" должно было получить 40 285 873, 8 руб., что на 12 387 993, 71 руб.. меньше, чем кредитор получил из конкурсной массы.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, действия ООО Корпорация "Руслан-1" по перечислению денежных средств в размере 12 387 993, 71 руб. в адрес АО "НС Банк", совершенные после принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника банкротом, следует квалифицировать как оказание предпочтения АО "НС Банк" в удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции были отклонены доводы АО "НС Банк" о возможности "выравнивания" реестра требований кредиторов путем непропорционального распределения денежных средств ООО Корпорация "Руслан-1", поскольку в силу положений статьи 142 Закона о банкротстве денежные средства распределяются конкурсным управляющим в соответствии с принципом пропорциональности.

Следовательно, денежные средства в размере 12 387 993, 71 руб. были неправомерно выплачены конкурсному кредитору АО "НС Банк", возвращение данных денежных средств в конкурсную массу должника позволит пропорционально удовлетворить требования кредиторов ООО Корпорация "Руслан-1".

Судом первой инстанции также верно были отклонены доводы АО "НС Банк" о пропуске ООО "АБЗ Ленинский" срока исковой давности на оспаривание сделки.

Так, заявление ООО "АБЗ Ленинский" об оспаривании сделки было подано 02.03.2021, а итоговый размер требований кредиторов в реестре требований кредиторов Должника был сформирован только 27.10.2020, т.е. с момент вступления в законную силу Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А40-595/16.

Таким образом, ООО "АБЗ Ленинский" не был пропущен годичный срок исковой давности на оспаривание сделки.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы АО "НС Банк" о том, что распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу, не является сделкой должника и не подлежит оспариванию применительно к главе III.1. Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Погашение требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется с соблюдением определенной законом очередности и принципа пропорциональности (в пределах одной очереди удовлетворения). Платежи, произведенные с нарушением упомянутого порядка, приводят к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, то есть неправомерны в силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 309-ЭС14-2445 по делу N А07-15993/2009).

Таким образом, перечисления, которые конкурсный управляющий должника совершил в целях погашения требований конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, осуществляются с соблюдением определенной законом очередности и принципа пропорциональности и могут быть оспорены применительно к положениям главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Доводы АО "НС Банк" о злоупотреблении ООО "АБЗ Ленинский" своими правами и необходимости применения эстоппеля так же не могут быть принято судом апелляционной инстанции.

Положения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дозволяющие оспаривать сделку ее стороне, которая давала другим лицам основание полагаться на действительность сделки, не применяются к требованиям о признании недействительными сделок по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности.

Данные специальные основания недействительности сделок направлены на защиту не столько интересов частноправового субъекта, являющегося стороной сделки, сколько на защиту его кредиторов (третьих лиц, не являющихся сторонами спорных правоотношений и не делавших каких-либо заявлений о действительности сделки) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-15339 по делу N А40-176343/2016).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, действия конкурсного кредитора ООО "АБЗ Ленинский" направлены на оспаривание неправомерной сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Как указано судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-595/16-38-1 "Б", оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, признана недействительной по схожим основаниям сделка перечисления денежных средств в пользу ООО "Компания СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО".

Судом апелляционной инстанции признает законность выводов суда первой инстанции.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе АО "НС Банк" были предметов рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-595/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "НС Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова