Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-14987/22 по делу N А40-165463/2019

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-165463/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТУТТА", на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-165463/19, вынесенное судьей Коршуновым П. Н., о признании требования КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" в размере 42 354 173,19 руб., из которых 42 354 173,19 руб. - сумма неустойки, обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТУТТА", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТУТТА"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении ООО "ТУТТА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панфилова А.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 86 от 22.05.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Министерства строительства Хабаровского края "КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" о включении требований в размере 42 354 173,19 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 требование КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" в размере 42 354 173,19 руб., из которых 42 354 173,19 руб. - сумма неустойки, признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТУТТА".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 26 постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, исходил из следующего.

Согласно заявлению кредитора, между Краевым государственным казенным учреждением "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (далее - КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тутта" (далее - ООО "Тутта", Подрядчик) заключен контракт N 0122200002514010859-ОгК от 17.02.2015 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Защита от подтопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзная" (далее - работы, объект).

В соответствии с условиями контракта ООО "Тутта" приняло на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, в сроки, установленные в контракте (п.1.1., Контракта, график выполнения СМР И оплаты Удалее график)). Срок выполнения (завершения) Работ по 01.08.2020 ((в редакции дополнительного соглашения N 13 от 27.08.2019).

Пунктом 5.3. согласованы условия выполнения Работ в соответствии с Технической частью. Приложением к Технической части является график выполнения строительно- монтажных работ и оплаты по объекту, которым предусмотрено поэтапное выполнение работ.

В соответствии с п. 2.1. цена Контракта составляет 2 936 129 727 руб. 38 коп. (в редакции дополнительного соглашения N 13 от 27.08.2019).

В соответствии с п. 1.2, п. 4.4.5 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнять Работы, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Технической частью и в установленные сроки.

На основании п. 10.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

В силу закона и условий Контракта, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (этапов) (ст. 708 ГК РФ, разделы 6, 9 Контракта).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 10.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, закрепленной в п. 10.3.1.

При выполнении работ подрядчиком были допущены нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем, заказчиком, в соответствии с условиями контракта (п. 10.3.1), была начислена неустойка (пени) за период с 01.02.2019 по 19.05.2020.

За период с 01.02.2019 по 19.05.2020 размер неустойки за просрочки исполнения обязательств по контракту составил 174 756 606,48 рублей.

Требование претензии подрядчиком исполнено не было, что послужило основанием обращения заказчика с исковым заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края.

Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-17175/2020 23.03.2021 было вынесено решение о взыскании с ООО "Тутта" в пользу КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" неустойки в сумме 43 416 311 руб. 32 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения, так как они являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Тутта" N А40-165463/19-179-200 Б. Постановлением N 06АП-2195/2021 от 24.05.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2021 по делу оставить без изменения. Постановлением N ФОЗ-4195/2021 от 27.08.2021 Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил решение от 23.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу оставить без изменения.

Исполнительный лист по вступившему в законную силу постановлению N Ф03- 4195/2021 от 27.08.2021 Арбитражного суда Дальневосточного округа выдан 09.09.2021 и направлен конкурсному управляющему.

Между КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" и коммерческим банком "ИНТЕРПРОМБАНК" (далее - банк) заключен договор банковской гарантии N 424-02- 34261/БГ-6 от 26.08.2019.

Согласно п. 1 банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту гарантия обеспечивает выполнение всех обязательств подрядчика по контракту, а также возмещение убытков и уплаты неустоек в размере, не превышающем 88 986 121 руб. 97 коп.

Таким образом, неисполненные денежные обязательства ООО "Тутта" перед КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" составляют 42 354 173 руб. 19 коп (174 756 606,48-43 416 311,32-88 986 121,97 = 42 354 173,19).

Срок для добровольного удовлетворения требований заказчика об уплате неустойки - в течение 30 дней с момента получения требования.

Однако ответчиком сумма неустойки в добровольном порядке не оплачена, требование заказчика не удовлетворено.

При этом ООО "Тутта" надлежащие и достаточные меры для устранения нарушений обязательств по контракту до настоящего времени не приняты.

В связи с неоплатой задолженности и нахождением должника в стадии банкротства - конкурсное производство, заявителем требований было подано данное требование.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование КГКУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем, его следует признать обоснованным.

Между тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 142 Закона о банкротстве, также пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ввиду того, что сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 86 от 22.05.2021, следовательно, реестр требований кредиторов должника был закрыт 22.07.2021, а требование кредитора направлено в суд 28.10.2021, как следствие, заявлено с пропуском двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не исследованы доказательства конкурсного управляющего о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

Данный довод конкурсного управляющего отклоняется судом апелляционной коллегией ввиду того, что вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020 по делу N А73-8531/20, от 23.03.2021 по делу N А73-17175/20 принимались с учетом данного довода конкурсного управляющего, что следует из содержания данных судебных актов. Фактически, доводы конкурсного управляющего направлены на переоценку обстоятельств, установленных вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами.

Апеллянт также указывает, что заявленный кредитором период начисления неустойки с 21.01.2020 г. по 19.05.2020 г. также недопустим в силу закона о банкротстве и подлежит исключению при расчете размера неустойки. Суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка в обжалуемом судебном акте считалась за вычетом вышеуказанного периода, что следует из расчета суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-165463/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТУТТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров