Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 13АП-6318/22 по делу N А56-105789/2021

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2022 г.

Дело N А56-105789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

временный управляющий Кутепова А.П. (по паспорту)

от Годжаевой С.А.: Зуев А.В. (доверенность от 26.11.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6318/2022) временного управляющего КПО "Юнион Финанс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу N А56-105789/2021 (судья Мазурик Е.Л.), принятое по заявлению временного управляющего о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПО "Юнион Финанс",

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Елизавета Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании КПО "Юнион Финанс" (далее - должник, Кооператив) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.11.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением от 04.02.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кутепова Анна Александровна.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде

- запрета генеральному директору ООО "Технология" Бескоровайному Алексею Александровичу, иным лицам, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа должника, и их представителям совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно (в том числе путем принятия обязательств) имущества должника на сумму более 10 000 руб. за одну сделку или более 50 000 руб. по совокупности сделок за один месяц, без письменного согласия временного управляющего КПО "Юнион Финанс"

- запрета генеральному директору ООО "Покровские Подворье" Бескоровайному А.А., иным лицам, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа должника, и их представителям совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно (в том числе путем принятия обязательств) имущества должника на сумму более 10 000 руб. за одну сделку или более 50 000 руб. по совокупности сделок за один месяц, без письменного согласия временного управляющего КПО "Юнион Финанс";

- запрета генеральному директору ООО "Высота" (ИНН: 7840067571) Бескоровайному А.А., иным лицам, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа должника, и их представителям совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно (в том числе путем принятия обязательств) имущества должника на сумму более 10 000 руб. за одну сделку или более 50 000 руб. по совокупности сделок за один месяц, без письменного согласия временного управляющего КПО "Юнион Финанс";

- запрета генеральному директору ООО "Основа" (ИНН 7810464726) Афанасьеву Константину Евгеньевичу, иным лицам, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа должника, и их представителям совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно (в том числе путем принятия обязательств) имущества должника на сумму более 10 000 руб. за одну сделку или более 50 000 руб. по совокупности сделок за один месяц, без письменного согласия временного управляющего КПО "Юнион Финанс";

- запрета генеральному директору ООО "Гранат" (ИНН: 4703161143) Бескоровайному А.А., иным лицам, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа должника, и их представителям совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно (в том числе путем принятия обязательств) имущества должника на сумму более 10 000 руб. за одну сделку или более 50 000 руб. по совокупности сделок за один месяц, без письменного согласия временного управляющего КПО "Юнион Финанс" (ИНН: 7810390418);

- запрета генеральному директору ООО "Мигмани" (ИНН 7842438239) Бескоровайному А.А, иным лицам, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа должника, и их представителям совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно (в том числе путем принятия обязательств) имущества должника на сумму более 10 000 руб. за одну сделку или более 50 000 руб. по совокупности сделок за один месяц, без письменного согласия временного управляющего КПО "Юнион Финанс" (ИНН: 7810390418);

- запрета генеральному директору ООО "Мойдодыр" (ИИН 7811610916) Бескоровайному А.А., иным лицам, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа должника, и их представителям совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно (в

том числе путем принятия обязательств) имущества должника на сумму более 10 000 руб. за одну сделку или более 50 000 руб. по совокупности сделок за один месяц, без письменного согласия временного управляющего КПО "Юнион Финанс" (ИНН: 7810390418);

- запрета генеральному директору ООО "Дебтор" (ИИН 2629800982) Бескоровайному А.А., иным лицам, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа должника, и их представителям совершать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно (в том числе путем принятия обязательств) имущества должника на сумму более 10 000 руб. за одну сделку или более 50 000 руб. по совокупности сделок за один месяц, без письменного согласия временного управляющего КПО "Юнион Финанс" (ИНН:7810390418).

Определением от 07.02.2022 в принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе временный управляющий должником, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Годжаева Светлана Алексеевна, являющееся конкурсным кредитором должника, поддержала доводы апелляционной жалобы, просило также определение отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Приложенные к отзыву документы подлежат возврату, поскольку уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции не приведено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указано в пункте 10 Постановления N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, в настоящем случае необходимая совокупность обстоятельств для принятия испрашиваемых обеспечительных мер отсутствует. ООО "Технология", ООО "Покровские Подворье", ООО "Высота", ООО "Основа", ООО "Гранат", ООО "Мигмани", ООО "Мойдодыр", ООО "Дебтор" не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве КПО "Юнион Финанс", а также не относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не привлечены к участию в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела А56-105789/2021 в качестве соответчиков, а также заинтересованных лиц.

Кроме того, заявителем в суд первой инстанции не представлено как доказательств того, что вышеуказанные общества в лице Бескоровайного А.А. осуществляют реализацию имущества и продают свои активы, так принятия мер по ликвидации данных обществ.

Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не могут быть приняты в отношении лиц, не являющегося участником настоящего судебного разбирательства, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства управляющего.

Приведенные в судебном заседании временным управляющим должника Кутеповым А.П., Годжаевой С.А. новые обстоятельства могут являться основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции с самостоятельным заявлением о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу N А56-105789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков