Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-18519/22 по делу N А40-30539/2020

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-30539/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Левицкой О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-30539/20, вынесенное судьей Омельченко А.Г., об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы.

в рамках дела о банкротстве ИП Левицкой О.В.

при участии в судебном заседании:

от Левицкой О.В. - Яковлев Р.С. дов.от 23.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 ИП Левицкая О.В.признана несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим должника утвержден Васильев С.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 12.12.2020 N 229.

Через канцелярию суда от Левицкой О.В. поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества должника денежных средств в размере 527 544 руб., а также с 01.12.2021 - в размере 51 753 руб. ежемесячно до даты завершения процедуры реализации имущества должника за весь период процедуры реализации имущества.

Определением суда от 17.02.2022 в удовлетворении ходатайства ИП Левицкой О.В. отказано.

ИП Левицкая О.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Кредитор Зиненко А.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Левицкой О.В. поддержал доводы апелляционной жалобыв полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Левицкой О.В., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам Левицкой О.В. в материалы не представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника ежемесячного дохода, а также сведения о текущем источнике дохода.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 304-ЭС19-11046, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства; названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счет средств, вырученных от реализации включенного в конкурсную массу имущества должника.

Таким образом, выплата денежных средств обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N А40-106787/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 N Ф05-5487/2020.

Довод должника о том, что на расчетном счете имеются денежные средства в сумме 799 667 руб., вырученные от продажи имущества - машиноместа должника путем проведения торгов, за счет которых может быть выплачен прожиточный минимум, необоснован и не может быть принят, поскольку указанные денежные средства не могут быть направлены на выплату прожиточного минимума в отсутствие постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на содержание должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету, в том числе, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в качестве выплаты прожиточного минимума или на оплату личных нужд.

Вместе с тем указанная Левицкой О.В. сумма, подлежащая исключению из конкурсной массы в размере 527 544 руб., а также с 01.12.2021 в размере 51 753 руб. ежемесячно до даты завершения процедуры реализации имущества должника, в любом случае является необоснованной и существенно завышенной.

Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ) устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации.

По общему правилу ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется на очередной год; эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник проживает на территории города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 N 1597-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2022 год" установлена следующая величина прожиточного минимума в Москве: для трудоспособного населения - 21 371 руб., для детей - 16 174 руб. в месяц.

При этом Левицкая О.В. просит исключить из конкурсной массы должника 51 753,00 руб. ежемесячно с 01.12.2021 до даты завершения процедуры реализации имущества должника, что не эквивалентно сумме прожиточного минимума для трудоспособного населения на 2022 год и прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка должника на 2022 год по Москве.

В связи с этим, даже если бы денежные средства подлежали бы исключению из конкурсной массы должника, они не могли быть исключены в заявленной Левицкой О.В. сумме, поскольку необоснованное увеличение размера денежных средств свидетельствуют о заинтересованности должника в сохранении имущества в нарушение прав кредиторов.

Судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку Левицкой О.В. не представлены доказательства, подтверждающие наличие у нее ежемесячного дохода, а также сведения о текущем источнике дохода, в обратном случае, исключение указанной должником суммы из конкурсной массы приведет к нарушению имущественных прав и интересов кредиторов.

При этом обстоятельства отсутствия постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на содержание должника (личные нужды), не могут быть истолкованы таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 г. по делу N А40-30539/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Левицкой О.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова Ю.Н.Федорова