Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 10АП-1396/24 по делу N А41-72451/2023

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Дело N А41-72451/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Стасевой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Сайкина А.В. - представитель Королева К.С., по доверенности от 11.07.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Вайлдберриз" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сайкина Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу N А41-72451/23 по иску ИП Сайкина А.В. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сайкин А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Вайлдберриз" удержанных денежных средств в размере 2 069 512 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 151 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 110 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 348 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сайкин Александр Валерьевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен агентский договор путем принятия ИП Сайкиным А.В. условий оферты.

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте WILDBERRIES.RU, включая все приложения к ней.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Из пункта 3.1. оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе.

Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Пунктом 8.9. оферты стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

Как следует из пункта 5.1. оферты продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену товаров на Портале. Продавец вправе устанавливать скидки на товар. Скидки, установленные с согласия продавца, признаются скидками, установленными продавцом. Вайлдберриз реализует товар по цене, указанной продавцом на Портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных им скидок (далее - "розничная цена продавца").

В силу пункта 4.3. оферты в случае продажи товара способом "маркетплейс" продавец обязан за свой счет передать товар Вайлдберриз для доставки покупателю в течение 120 часов с момента размещения на Портале информации о приобретении товара покупателем. Если продавец нарушил срок передачи товара при продажах "маркетплейс", указанный в пункте 4.3. договора, и покупатель отказался от принятия товара, продавец обязан уплатить Вайлдберриз штраф в размере, указанном в пункте 9.8.1., но не менее 100 руб. за единицу товара (пункт 4.4. оферты).

В соответствии с пунктом 9.8.1. оферты за нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 4.4. сумма штрафа составляет 35% от стоимости не переданного в срок товара, но не менее 100 руб. за единицу товара.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в период работы на портале продавцом был поставлен, а затем реализован товар. Истец реализовывал товар по системе FBS (Fulfillment by Seller). Во время работы на маркетплейсе 14.06.2023 продавцом был сформирован перечень товаров для дальнейшей реализации на агрегаторе. В результате ошибки в работе личного кабинета истца во время загрузки соответствующих товаров, их цена была установлена равной планируемой скидке, что многократно снизило стоимость товаров. Данная ошибка была замечена продавцом в кратчайшие сроки, что подтверждается диалогом N 16235895 от 20.06.2023. Причиной обнаружения ошибки в действующей цене товаров послужили массовые заказы товаров (преимущественно - корм для животных) по цене, которая была кратно ниже себестоимости. Схожие сбои в работе агрегатора ранее фиксировались продавцом, что подтверждается диалогами N 3066034 от 01.09.2022, N 4552781 от 16.11.2022, N 4552992 от 16.11.2022: маркетплейс проявляет ошибки в работе с массовым редактированием и размещением карточек товаров. Продавец принялся вносить изменения в карточки товаров, но алгоритм работы агрегатора Вайлдберриз не позволил установить реальные сведения о цене: в диалоговом окне во время загрузки новой цены повторялось сообщение: "На следующие номенклатуры указана слишком высокая цена. Рост более 10000 процентов" - стоимость товаров не поддавалась изменению. Для предотвращения заключения сделок, где реализуемая цена является чрезмерно заниженной по сравнению с реальной стоимостью товаров, продавец при помощи раздела агрегатора "управление остатками" установил значения остатков по карточкам товаров равными нулю для каждой карточки товара. Такие действия в силу большого числа товаров и отсутствия функции массового редактирования остатков заняли значительное время, по прошествии которого обнаружилось, что всего было сделано 20 708 заказов по недействительной цене (в среднем - 21 руб. за единицу товара) на общую сумму примерно равную 450 000 руб., что подтверждается архивом сборочных заказов за период с 01.06.2023 по 30.06.2023. В связи с тем, что заказы обладали массовым характером, который не является типичным при нормальном существовании отношений, продавец принял решение отменить доставку соответствующих товаров. Впоследствии данные обстоятельства послужили причиной для назначения штрафа. Обладая теми же исходными данными, что и продавец, в том числе архивом сборочных заданий, в котором указывалось, что на товары приходилось посекундно от 25 до 49 новых заказов (наибольшие значения), Вайлдберриз устранилось от выяснения обстоятельств - было принято решение удержать в счет причитающегося истцу по 100 руб. за каждый отмененный заказ. Доказательств и подтверждения того, что Вайлдберриз произвело изучение сделок на предмет их соответствия условиям договора, а именно реализацию товаров согласно пункту 3.1. договора лишь физическим лицам, не представлено, как и не представлено обоснований для возложения полной ответственности за предполагаемые нарушения на продавца.

Общий размер штрафов составил 2 069 512 руб. 87 коп. Так, согласно отчетам о продажах NN 41384436, 41384435, 40537943, 40537942, 40179206, 40179205, 38468438, 38468436, 38403981, 38403980, 37592022, 37592020, 36961309, 36961308, 36883021, 36883020, 36048591, 36048590 за период с 12.06.2023 по 13.08.2023 сумма к перечислению за товар - 3 354 912 руб. 09 коп., стоимость логистики - 418 643 руб. 01 коп., стоимость хранения составила - 10 679 руб. 01 коп.

Таким образом, за период с 12.06.2023 по 13.08.2023 с учетом стоимости логистики, хранения и вознаграждения Вайлдберриз продавец должен был получить 2 925 590 руб. 51 коп. Однако, детализации отчетов содержат "Другие виды штрафов", а именно:

1. Согласно отчету о продажах N 36048590 за период с 12.06.2023 по 18.06.2023 общая сумма других видов штрафов 618 514 руб. 35 коп.

2. Согласно отчету о продажах N 36883020 за период с 19.06.2023 по 25.06.2023 общая сумма других видов штрафов 1 450 998 руб. 52 коп. УПД N 0618068188 от 18.06.2023, N 0625153056 от 25.06.2023 не содержат обоснования назначения штрафов, доводов, подтверждающих возникновение убытков со стороны Вайлдберриз, в качестве основания для перечисления денежных сумм указано "Вознаграждение агента".

Таким образом, по мнению истца, Вайлдберриз необоснованно начислило и удержало из прибыли продавца штрафы общей суммой 2 069 512 руб. 87 коп.

Соответствующая ситуация стала предметом обращения продавца к Вайлдберриз. Так в диалогах N 16039168 от 14.06.2023, N 16053887 от 15.06.2023 истец отмечал, что в действительности имела место ошибка в работе маркетплейса, из-за которой установилась неверная стоимость товаров. Общий смысл ответов на обращения со стороны Вайлдберриз сводился к следующему: "Ответственность за вносимые изменения в ценообразование несет исключительно сам продавец. Отмена и изменение уже осуществленных клиентами заказов, к сожалению, невозможна. Компенсация в данном случае не производится. Благодарим за обращение..."

Истцом досудебная претензия была направлена ответчику 13.07.2023, в ответ на которую в диалоге N 17105926 от 13.07.2023 ответчик подтвердил факт произведения удержаний со ссылкой на пункты 4.3. и 9.8.1. оферты.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел следующего.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые 5 акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 от 2015 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 оферты, Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями - физическими лицами, использующими Сайт (далее - "покупатели"). Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктами 5.1 оферты, Продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену Товаров на Портале. Продавец вправе устанавливать скидки на Товар. Скидки, установленные с согласия Продавца, признаются скидками, установленными Продавцом. Вайлдберриз реализует Товар по цене, указанной Продавцом на Портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных им скидок (далее"Розничная цена Продавца").

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как было указано ранее, во время работы на маркетплейсе 14.06.2023 продавцом был сформирован перечень товаров для дальнейшей реализации на агрегаторе.

В результате ошибки в работе личного кабинета истца во время загрузки соответствующих товаров, их цена была установлена равной планируемой скидке, что многократно снизило стоимость товаров. Причиной обнаружения ошибки в действующей цене товаров послужили массовые заказы товаров (преимущественно - корм для животных) по цене, которая была кратно ниже себестоимости.

Продавец пытался вносить изменения в карточки товаров, но алгоритм работы агрегатора Вайлдберриз не позволил установить реальные сведения о цене: в диалоговом окне во время загрузки новой цены повторялось сообщение: "На следующие номенклатуры указана слишком высокая цена. Рост более 10000 процентов" - стоимость товаров не поддавалась изменению, что так же подтверждается приложенным к исковому заявлению скриншотом обращения в службу поддержки Вайлдберриз N 16039168 от 14.06.2023. Подобное ограничение действий Продавца не предусмотрено Офертой.

В результате произошла массовая скупка Товара с использованием так называемых "ботов" (механизмов массового выкупа товаров по заниженным ценам), поскольку один или несколько человек не смогли бы совершить соответствующее число заказов за столь небольшой период времени (число заказов, сформированных 14.06.2023, сопоставимо с показателями за 5 месяцев, что подтверждается приложенными к исковому заявлению архивами сборочных заданий).

Для предотвращения заключения сделок, где реализуемая цена является чрезмерно заниженной по сравнению с реальной стоимостью товаров, продавец при помощи раздела агрегатора "управление остатками" установил значения остатков по карточкам товаров равными нулю для каждой карточки товара. Такие действия в силу большого числа товаров и отсутствия функции массового редактирования остатков заняли значительное время, по прошествии которого обнаружилось, что всего было сделано 20 708 заказов по недействительной цене (в среднем - 21 руб. за единицу товара) на общую сумму примерно равную 450 000 руб., что подтверждается архивом сборочных заказов за период с 01.06.2023 по 30.06.2023.

В связи с тем, что заказы обладали массовым характером, который не является типичным при нормальном существовании отношений и что заказы были сделаны "ботами", а не реальными покупателями (физическими лицами), Истец принял решение отменить доставку соответствующих товаров.

Впоследствии данные обстоятельства послужили причиной для назначения штрафа. Обладая теми же исходными данными, что и продавец, в том числе архивом сборочных заданий, в котором указывалось, что на товары приходилось посекундно от 25 до 49 новых заказов (наибольшие значения), Вайлдберриз устранилось от выяснения обстоятельств - было принято решение удержать в счет причитающегося истцу по 100 руб. за каждый отмененный заказ. Доказательств и подтверждения того, что Вайлдберриз произвело изучение сделок на предмет их соответствия условиям договора, а именно реализацию товаров согласно пункту 3.1. договора лишь физическим лицам, не представлено, как и не представлено обоснований для возложения полной ответственности за предполагаемые нарушения на продавца.

Общий размер штрафов составил 2 069 512 руб. 87 коп. Так, согласно отчетам о продажах NN 41384436, 41384435, 40537943, 40537942, 40179206, 40179205, 38468438, 38468436, 38403981, 38403980, 37592022, 37592020, 36961309, 36961308, 36883021, 36883020, 36048591, 36048590 за период с 12.06.2023 по 13.08.2023 сумма к перечислению за товар - 3 354 912 руб. 09 коп., стоимость логистики - 418 643 руб. 01 коп., стоимость хранения составила - 10 679 руб. 01 коп.

Таким образом, за период с 12.06.2023 по 13.08.2023 с учетом стоимости логистики, хранения и вознаграждения Вайлдберриз продавец должен был получить 2 925 590 руб. 51 коп. Однако, детализации отчетов содержат "Другие виды штрафов", а именно:

1. Согласно отчету о продажах N 36048590 за период с 12.06.2023 по 18.06.2023 общая сумма других видов штрафов 618 514 руб. 35 коп.

2. Согласно отчету о продажах N 36883020 за период с 19.06.2023 по 25.06.2023 общая сумма других видов штрафов 1 450 998 руб. 52 коп. УПД N 0618068188 от 18.06.2023, N 0625153056 от 25.06.2023 не содержат обоснования назначения штрафов, доводов, подтверждающих возникновение убытков со стороны Вайлдберриз, в качестве основания для перечисления денежных сумм указано "Вознаграждение агента".

Поскольку невозможность изменения цены была вызвана нарушением программного обеспечения агента Вайлдберриз необоснованно начислило и удержало из прибыли продавца штрафы общей суммой 2 069 512 руб. 87 коп.

Соответствующая ситуация стала предметом обращения продавца к Вайлдберриз. Так в диалогах N 16039168 от 14.06.2023, N 16053887 от 15.06.2023 истец отмечал, что в действительности имела место ошибка в работе маркетплейса, из-за которой установилась неверная стоимость товаров. Общий смысл ответов на обращения со стороны Вайлдберриз сводился к следующему: "Ответственность за вносимые изменения в ценообразование несет исключительно сам продавец. Отмена и изменение уже осуществленных клиентами заказов, к сожалению, невозможна. Компенсация в данном случае не производится. Благодарим за обращение..."

В соответствии с пунктами 5.1 оферты, Продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену Товаров на Портале. Продавец вправе устанавливать скидки на Товар. Скидки, установленные с согласия Продавца, признаются скидками, установленными Продавцом. Вайлдберриз реализует Товар по цене, указанной Продавцом на Портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных им скидок (далее"Розничная цена Продавца").

Согласно описанным Истцом обстоятельствам дела, подтверждаемым приложенными доказательствами (скриншоты обращений в службу поддержки Вайлдберриз), алгоритм работы маркетплейса не позволил Истцу исправить допущенную ошибку - установить реальную стоимость Товара. Следовательно, самих массовых заказов Товаров по значительно заниженным ценам, не произошло бы без участия Ответчика (установления им во внутреннем алгоритме ограничения на изменения Истцом цены). При отсутствии такого ограничения, Истцу бы удалось исправить ошибку вовремя и не допустить массовой скупки Товара, послужившей причиной для отмены Истцом заказов.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты Ответчиком какими-либо доказательствами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309- ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельство ограничения алгоритмами Вайлдберриз возможности изменения цен не оспорено Ответчиком, и по своей сути является обстоятельством, признанным стороной.

Из намерений истца и совершенных им действий в своем личном кабинете на портале Вайлдберриз следует, что истец намеревался повысить цену товара и установить существенную скидку.

Из оферты не следует, что продавец не может установить цену на товар, превышающую на 10000 процентов предыдущую цену на него

Основания для начисления штрафа ответчиком не доказаны, в связи с чем штраф начислен незаконно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании удержанных денежных средств в размере 2 069 512 руб. 87 коп подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции также удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 16.08.2023 в размере 28 151 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 110 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг N 23/1707-ГС от 17.07.2023, платежными поручениями, счетами на оплату.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в обязанность заявителя входит доказывание самого факта наличия судебных расходов, в обязанность лица, с которого взыскивают судебные расходы, - их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, не согласное с заявленным размером судебных расходов обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд учитывает характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя ответчика в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Определение ВАС РФ от 19.11.2013 N ВАС-16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки в каждом конкретном случае суд вправе определить с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, содержания правовой аргументации сторон, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, объема и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность настоящего спора, результаты его рассмотрения, объема документов, составленных и подготовленных представителем истца, времени его участия в процессе судебного разбирательства, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу и считает правомерной, с учетом разумных пределов, сумму расходов на оплату услуг представителя по ведению дела в суде в размере 55 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу N А41-72451/23 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Сайкина А.В. удержанные денежные средства в размере 2 069 512 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 151 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 488 руб.

Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Сайкина А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов