Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-19247/22 по делу N А40-310465/2019

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-310465/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой и А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.Ю. Светайло, на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 г. по делу N А40-310465/19, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о замене АО "Реструктуризация" на его правопреемника ООО "Бизнессервис" в части требования в размере 3 105 514,80 руб., в том числе 2 720 104 руб. 45 коп. основного долга и 385 410 руб. 35 коп. неустойки, штрафа. в рамках дела о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Мастерская стиль ИКСО" бывшего руководителя должника Светайло Елену Юрьевну,

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 Светайло Елена Юрьевна была привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мастерская стиль ИКСО", с неё в пользу ООО "Бизнессервис" взыскано 8 872 899,43 руб., расходы по госпошлине в размере 67 365,00 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2021 поступило заявление ООО "Бизнессервис" о частичной замене с АО "Реструктуризация" на ООО "Бизнессервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 суд определил заменить АО "Реструктуризация" в рамках дела N А40-310465/19-78-385 на его правопреемника ООО "Бизнессервис" в части требования в размере 3 105 514,80 руб., в том числе 2 720 104 руб. 45 коп. основного долга и 385 410 руб. 35 коп. неустойки, штрафа.

Не согласившись с определением, Е.Ю. Светайло обратилась с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражала.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ООО "Бизнессервис" не оформил правопреемство в рамках дела о банкротстве ООО "Мастерская Стиль ИксО". Ссылается на получение ООО "Бизнессервис" исполнительного листа N ФС037866128 от 24.06.2021 на сумму 8 939 686.40 руб. Ссылается на недобросовестность ООО "Бизнессервис".

Судом первой инстанции были установлены основания для процессуальной замены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-4637/18-141-34 с ООО "Мастерская Стиль ИксО" (ИНН 7717729784) в пользу ООО "Баркли Констракшн Систем" (ИНН 7701733908) взыскано 7 704 697 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 1 086 172 руб. 42 коп. неустойки, 15 000 руб. 00 коп. штрафа и 67 029 руб. 90 коп. расходов по уплате госпошлины.

На основании указанного решения в отношении ООО "Мастерская Стиль ИксО" была введена процедура наблюдение, в реестр требований кредиторов включены требования в размере 7 704 697,11 руб. основного долга, 1 086 172,42 руб. неустойки, 15 000 руб. штрафа и 67 029,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины - в третью очередь удовлетворения.

17.05.2019 производство по делу о банкротстве было прекращено в силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по настоящему делу принято к производству исковое заявление ООО "Баркли Констракшн Систем" о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Мастерская Стиль ИксО" бывшего руководителя должника Светайло Елену Юрьевну.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-4637/18 Светайло Е.Ю. была привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мастерская Стиль ИксО", с неё взыскано в пользу ООО "Бизнессервис" 8 872 899,43 руб., расходы по госпошлине в размере 67 365,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 по делу N А40-4637/18-141-34 ходатайство АО "Реструктуризация" (ИНН 7704672467) удовлетворено. ООО "Баркли Констракшн Систем" (ИНН 7701733908) заменено на АО "Реструктуризация" (ИНН 7704672467) в части взыскания 2 720 104 руб. 45 коп. задолженности и 385 410 руб. 35 коп. неустойки, штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-4637/18-141-34 ходатайство ООО "Бизнессервис" (ИНН 7701733908) удовлетворено. АО "Реструктуризация" (ИНН 7704672467) заменено на ООО "Бизнессервис" (ИНН 7701733908) по делу NА40-4637/18-141-34 в части взыскания 2 720 104 руб. 45 коп. задолженности и 385 410 руб. 35 коп. неустойки, штрафа.

09.04.2021 Арбитражный суд города Москвы по делу о банкротстве ООО "Мастерская Стиль ИксО" N А40-169312/18-78-200 "Б" определил заменить кредитора ООО "Бизнессервис" (прежнее наименование - ООО "Баркли Констракшн Систем в части требования в размере 2 720 104 руб. 45 коп. основного долга и 385 410 руб. 35 коп. неустойки, штрафа на его правопреемника АО "Реструктуризация" (ИНН 7704672467).

Определением суда от 11.06.2021 произведена замена истца ООО "Бизнессервис" (прежнее наименование - ООО "Баркли Констракшн Систем") в рамках дела N А40- 310465/19-78-385 в части требования в размере 3 105 514,80 руб., в том числе 2 720 104 руб. 45 коп. основного долга и 385 410 руб. 35 коп. неустойки, штрафа на его правопреемника АО "Реструктуризация" (ИНН 7704672467).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве никаких особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве суд на основании пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве руководствуется положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

07.09.2021 ООО "Бизнессервис" и АО "Реструктуризация" заключили соглашение о расторжении договора цессии от 05.08.2019 N 16-0508/19, согласно которому АО "Реструктуризация" возвратило в полном объеме полученное ранее от ООО "Бизнессервис" право требования к Светайло Е.Ю.

Этот факт послужил основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

На основании положений п. 1 ст. 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществил процессуальное правопреемство.

При этом в рамках дела о банкротстве ООО "Мастерская стиль ИКСО" определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-169312/2018 также произведена обратная замена кредитора АО "Реструктуризация" на его правопреемника ООО "Бизнессервис", определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения от 25.02.2022, ООО "Бизнессервис" уже являлось кредитором в деле о банкротстве ООО "Мастерская стиль ИКСО", следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела не имелось.

Поскольку кредитором представлены доказательства обратного перехода прав требования, суд первой инстанции обоснованно признал заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным.

Доводы Светайло Е.Ю. об оформлении исполнительного листа, а также об инициировании процедуры банкротства в отношении Светайло Е.Ю., основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку кредитор вправе реализовывать право на судебную защиту по своему усмотрению, его требования носят самостоятельный характер и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу N А40-310465/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Ю. Светайло - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова