Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф05-3461/21 по делу N А40-310465/2019

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Дело N А40-310465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,

судей: Михайловой Л. В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от Светайло Е.Ю. - Ахромов Д.Н. по дов. от 16.11.2021 на 3 года,

от АО "Реструктуризация" - Пахомов Д.Д. ген. директор, паспорт, решение от 22.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Светайло Елены Юрьевны

на определение от 11.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 20.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "Реструктуризация" о частичной замене с ООО

"Бизнессервис" на АО "Реструктуризация" на сумму 3 105 514,80 руб.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастерская стиль ИКСО"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 в отношении ООО "Мастерская Стиль ИксО" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ралдугин Николай Владимирович, включены в реестр требований кредиторов ООО "Мастерская Стиль ИксО" требования ООО "Баркли Констракшн Систем" в размере 7 704 697,11 руб. основного долга, 1 086 172,42 руб. неустойки, 15 000 руб. штрафа и 67 029,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины - в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Мастерская Стиль ИксО" прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 Светайло Елена Юрьевна была привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мастерская стиль ИКСО" и со Светайло Елены Юрьевны взыскано в пользу ООО "Бизнессервис" (прежнее наименование - ООО "Баркли Констракшн Систем") 8 872 899,43 руб., со Светайло Елены Юрьевны взысканы в пользу ООО "Бизнессервис" расходы по госпошлине в размере 67 365,00 руб.

В судебном заседании рассмотрено заявление АО "Реструктуризация" о частичной замене с ООО "Бизнессервис" на АО "РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ" на сумму 3 105 514,80 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, заменил истца - ООО "Бизнессервис" (прежнее наименование - ООО "Баркли Констракшн Систем"), в рамках дела N А40-310465/19 в части требования в размере 3 105 514,80 руб., в том числе 2 720 104 руб. 45 коп. основного долга и 385 410 руб. 35 коп. неустойки, штрафа, на его правопреемника - АО "Реструктуризация".

Не согласившись с судебными актами, Светайло Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указал на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от АО "Реструктуризация" с просьбой оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Светайло Е.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО "Реструктуризация" - возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суды, установив представление доказательств, подтверждающих уступку прав требований кредитора, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворили.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства суд округа считает, что оснований для отмены либо изменения судебных актов в настоящее время не имеется.

В данном случае судами установлено, что для Светайло Е.Ю. нет негативных последствий вследствие уступки права требования, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-310465/2019 ответчик привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мастерская стиль ИКСО" в размере 8 872 899,43 руб.

Доводы заявителя о мнимости договора цессии получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции при рассмотрении аналогичных по существу доводов апелляционной жалобы.

Основания для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы кассационной жалобы,Арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов обеих инстанций.

В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суды, исследовав и оценив все представленные доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной

инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу А40-310465/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,

предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов