Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 04АП-6979/20 по делу N А19-23011/2019

г. Чита

13 мая 2022 г.

Дело N А19-23011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года по делу N А19-23011/2019 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.02.2022 года, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шемякина Александра Сергеевича (ОГРНИП 314753616900060, ИНН 753004651200; место жительства: Забайкальский край, г. Чита) о признании общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" (ОГРН 1063808053363, ИНН 3808134265; адрес: 664001, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Декабристов, 22) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 г. по делу N А19-23011/2019 (резолютивная часть объявлена 27.11.2019 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пыхтин Олег Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2020 г. по делу N А19-23011/2019 (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2020 г.) арбитражный управляющий Пыхтин Олег Владимирович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020 г. по делу N А19-23011/2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.09.2020 г.) временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" утвержден арбитражный управляющий Одарченко Василий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2021 г. по делу N А19-23011/2019 (резолютивная часть объявлена 02.03.2021 г.) общество с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен арбитражный управляющий Одарченко Василий Михайлович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2021 г. по делу N А19-23011/2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.04.2021 г.) арбитражный управляющий Одарченко Василий Михайлович утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2022 г. по делу N А19-23011/2019 (резолютивная часть объявлена 10.02.2022 г.) признаны погашенными требования к обществу с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" об уплате обязательных платежей в размере 30 598 025 рублей 52 копейки, в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" произведена замена Федеральной налоговой службы с суммой требований в размере 30 598 025 рублей 52 копейки на общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой".

16.02.2022 г. от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: возложения на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" обязанности отложить на собрании кредиторов, назначенном на 17.02.2022 г., голосование по вопросам повестки дня "3аключение мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой"" и "Избрание представителя собрания кредиторов" до включения требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов; запретить собранию кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" принимать решения по таким вопросам повестки дня как: "Заключение мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" и "Избрание представителя собрания кредиторов" до включения требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2022 г. по делу N А19-23011/2019 приняты обеспечительные меры в виде:

- возложения на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" Одарченко Василия Михайловича обязанности отложить на собрании кредиторов должника, назначенном на 17.02.2022 г., голосование по вопросам о заключении мирового соглашения по делу N А19-23011/2019 и об избрании представителя собрания кредиторов;

- запрета собранию кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" принимать решения по вопросам о заключении мирового соглашения по делу N А19-23011/2019 и об избрании представителя собрания кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по существу заявления Федеральной налоговой службы от 18.12.2019 г. N 11-35/20486 о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой".

21.02.2022 г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" об отмене принятых определением от 16.02.2022 г. по делу N А19-23011/2019 обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценке доводам ООО "Спецдорстрой" об отсутствии доказательств и обоснованных доводов того, что принятие собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения и об избрании представителя собрания кредиторов может нарушить права уполномоченного органа и причинить существенный ущерб интересам бюджета. Уполномоченный орган не привел доводов, каким образом принятие собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения нарушает права уполномоченного органа. Кроме того, проверка вопроса о нарушении прав уполномоченного органа условиями мирового соглашения является обязательной для суда и фактически права уполномоченного органа подлежат судебной защите именно на стадии рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, каким образом заявленная мера направлена на обеспечение требований уполномоченного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено. Уполномоченный орган не представил доводов и доказательств того, что в случае его участия в принятии решения о заключении мирового соглашения, условия такого мирового соглашения были бы для уполномоченного органа более выгодными, чем условия мирового соглашения, предложенные ООО "Спецдорстрой".

Принятые судом обеспечительные меры необоснованно ограничивают права кредиторов и ООО "Спецдорстрой" принимать решение о заключении мирового соглашения на собрании кредиторов в условиях неопределенности момента, когда и в каком размере требования уполномоченного органа будут рассмотрены, а также условиях, когда кредиторы готовы пойти на уступки по отношению к должнику с целью восстановления его платежеспособности для скорейшего исполнения должником своих обязательств перед всеми кредиторами. Принятые судом обеспечительные меры не соразмерны требованиям уполномоченного органа и не направлены на обеспечение исполнения судебного акта о включении требования уполномоченного органа в реестр требований должника. Требование уполномоченного органа не может быть рассмотрено по существу в ближайшее время и существует вероятность того, что требование уполномоченного органа подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере меньшем, чем заявлено в настоящее время.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер не проверил принятые обеспечительные меры на соответствии Закону о банкротстве, данные меры привели к безусловному нарушению прав и законных интересов кредиторов, установленных и гарантированных Законом о банкротстве, в том числе права на удовлетворение требований кредиторов.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указано ранее 19.12.2019 г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" задолженности, окончательный размер которой определен уполномоченным органом в размере 63 222 663 рубля 10 копеек (в редакции уточненного требования от 06.08.2021 г.).

16.02.2022 г. от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2022 г. по делу N А19-23011/2019 приняты обеспечительные меры в виде:

- возложения на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" Одарченко Василия Михайловича обязанности отложить на собрании кредиторов должника, назначенном на 17.02.2022 г., голосование по вопросам о заключении мирового соглашения по делу N А19-23011/2019 и об избрании представителя собрания кредиторов;

- запрета собранию кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" принимать решения по вопросам о заключении мирового соглашения по делу N А19-23011/2019 и об избрании представителя собрания кредиторов до рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по существу заявления Федеральной налоговой службы от 18.12.2019 г. N 11-35/20486 о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой".

21.02.2022 г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" об отмене принятых определением от 16.02.2022 г. по делу N А19-23011/2019 обеспечительных мер, мотивированное тем, что спорные временные меры не только не преследуют целей обеспечительных мер, таких как исключение вероятности возникновения затруднений при исполнении судебного акта и предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, но и нарушают права иных кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о недоказанности факта изменения обстоятельств, обусловивших принятие спорных обеспечительных мер, а равно факта появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость их отмены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 указанного Кодекса.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Между тем из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия (то есть представлены доказательства того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представлено встречное обеспечение, добровольно исполнено судебное решение ответчиком либо вступил в законную силу судебный акт об отмене такого решения и отказе в иске), либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, рассматривая ходатайство Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер и удовлетворяя требования уполномоченного органа, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, в том числе залоговые кредиторы в ходе наблюдения, и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов в числе прочего относится принятие решений о заключении мирового соглашения и об избрании представителя собрания кредиторов.

Как установлено судом, указанный конкурсный кредитор намерен инициировать проведение собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" в целях принятия решений о заключении мирового соглашения по делу N А19-23011/2019 и об избрании представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.

Из пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование в зависимости от поставленных вопросов, принимаются либо большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, либо большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как установлено, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" рассмотрены и в порядке статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включены в реестр требования кредиторов должника, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов и подлежащих учету при определении числа голосов на собрании кредиторов должника, составляет на текущую дату 40 244 613 рублей 71 копейку.

При этом в производстве арбитражного суда находится предъявленное в срок, установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" задолженности по обязательным платежам с суммой основного долга в размере 47 060 604 рубля 00 копеек, подлежащей отнесению к третьей очереди удовлетворения.

В силу приведенных выше обстоятельств в настоящее время уполномоченный орган не имеет возможности принять участие в голосовании по вопросам повестки собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой", в том числе по вопросам о заключении мирового соглашения и об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом правила Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие принятие решений о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такие решения могут приниматься произвольно.

Все кредиторы объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику.

Это обстоятельство определяет их правовой статус в деле о банкротстве и правомерный интерес единого гражданско-правового сообщества, участниками которого являются кредиторы: получить в результате мирового соглашения больше по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.

Вопросы, образующие общую либо исключительную компетенцию собрания кредиторов, за исключением общего контроля за деятельностью конкурсного управляющего, так или иначе затрагивают правовую судьбу должника и его имущества.

Находящееся в производстве арбитражного суда требование уполномоченного органа по обязательным платежам с суммой основного долга в размере 47 060 604 рубля 00 копеек, подлежащей отнесению к третьей очереди удовлетворения, значительно превышает совокупность требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой", подлежащих учету при определении числа голосов на собрании кредиторов должника на текущую дату (40 244 613 рублей 71 копейка).

В связи с чем, в случае удовлетворения судом заявления Федеральной налоговой службы, требование уполномоченного органа, безусловно, повлияет на результаты голосования по вопросам о заключении мирового соглашения и об избрании представителя собрания кредиторов для подписания соответствующего мирового соглашения.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Исходя из приведенных разъяснений принятие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) соответствующей обеспечительной меры не исключается в ходе любой из процедур, применяемых в деле.

Поэтому уполномоченный орган не может быть лишен права на учет его требований в проекте мирового соглашения в части способа и порядка погашения требований кредиторов, возможности представить на утверждение суду мировое соглашение в редакции и на условиях, соответствующих требованиям Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с соблюдением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также обратиться в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в суд с разногласиями по неурегулированным вопросам.

При этом, в случае наличия у Общества с ограниченной ответственностью "БайкалСвязьЭнергоСтрой" и участвующего в мировом соглашении третьего лица реального намерения восстановить хозяйственную деятельность и платежеспособность должника, исполнить денежные обязательства и погасить задолженность по обязательным платежам, спорные обеспечительные меры прав и интересов участвующих в деле лиц не нарушат, поскольку их принятие направлено лишь на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечение status quo), что не лишает конкурсных кредиторов права получить удовлетворение своих требований после разрешения судом вопроса об обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о включении задолженности в реестр требований кредиторов, а также решения вопросов о заключении мирового соглашения и избрании представителя кредиторов собранием, проведенным с участием всех лиц, способных и желающих повлиять на результаты голосования.

В данном случае суд первой инстанции правильно указал, что оснований предрешать судьбу голосования по вопросам о заключении мирового соглашения по делу и об избрании представителя собрания кредиторов на основании одних лишь доводов общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" не имеется, поскольку принятые собранием кредиторов решения не должны нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления отказал.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2022 г. требования ФНС России признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БайкалСвязьЭнергоСтрой" в размере 63 222 663, 10 руб., в связи с чем принятые обеспечительные меры прекратили свое действия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем, отклонены судом апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года по делу N А19-23011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова