Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 09АП-22043/22 по делу N А40-183791/2018

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-183791/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Вектор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 г. по делу N А40-183791/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о признании требования ООО "СК "Вектор" в размере 48 319 182,92 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о банкротстве ООО "Строительная компания "Мир"

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 в отношении ООО "Строительная компания "Мир" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Д.А.

Определением суда от 01.03.2022 признано обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Мир", требование ООО "СК "Вектор" в размере 48 319 182, 92 руб.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "СК "Вектор", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, включить заявленное требовании в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 по настоящему делу признано недействительной сделкой заявление ООО "СК "Вектор" к ООО "СК "Мир" от 03.07.2018 о проведении зачета, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемой сделки.

ООО "СК "Вектор" обратилось в суд с требованием о включении восстановленного требования в реестр кредиторов ООО "СК "Мир".

Оспаривая состоявшееся определение суда, ООО "СК "Вектор" указывает, что правовая позиция, изложенная в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применима в настоящем обособленном споре. При этом данный довод заявитель не мотивирует.

Также указывает, что представленный в суд первой инстанции отзыв подписан конкурсным управляющим Макаровым М.В., который в то время уже был не полномочен его подписывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

Согласно п. 26 названного постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определением от 06.09.2021 сделка признана недействительной на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В связи с этим необоснован довод заявителя апелляционной жалобы о том, что изложенные положения не применимы к настоящему обособленному спору.

Довод о неполномочном подписании отзыва на заявление, правового значения для оценки законности судебного акта не имеет.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 г. по делу N А40-183791/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК "Вектор"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов