Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 г. N 09АП-16567/22 по делу N А40-80975/2021

г. Москва

18 мая 2022 г.

Дело N А40-80975/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудьковского И.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 года по делу N А40-80975/21, принятое судьей Т.И. Лобовой

о взыскании судебных расходов и вознаграждения финансового управляющего

о признании Рудьковского Игоря Григорьевича (ИНН 920452641952, 21.08.1964 г.р., место рождения: г.Севастополь Крымской обл.) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Рудьковского И.Г.- Хрящев С.И. дов. от 24.03.2021, Ковалев Р.Н. дов. от 27.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 в отношении Рудьковского Игоря Григорьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Колдырева Анастасия Владимировна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.06.2021 N 109.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 Рудьковский Игорь Григорьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Колдырева Анастасия Владимировна.

21.12.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Колдыревой Анастасии Владимировны о взыскании с должника в пользу финансового управляющего Колдыревой Анастасии Владимировны судебных расходов в сумме 41.453 рублей 94 копеек и вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства - реструктуризации долгов гражданина Рудьковского И.Г. в размере 25.000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80975/21 от 16.02.2022 г. заявление финансового управляющего Колдыревой Анастасии Владимировны удовлетворено. Взыскано с Рудьковского Игоря Григорьевича (ИНН 920452641952, 21.08.1964 г.р., место рождения: г.Севастополь Крымской обл.) в пользу арбитражного управляющего Колдыревой Анастасии Владимировны вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25.000 рублей, а также понесенные расходы в размере 41.453 рублей 94 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Рудьковский И.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителя Рудьковского И.Г., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, размер фиксированной суммы которого составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, размер фиксированной суммы которого составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно.

В пунктах 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей; фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Следовательно, право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина

Согласно заявлению финансового управляющего, размер вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина составил 25.000 рублей, размер понесенных им в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина расходов составил 41.453 рубля 94 копейки, в том числе расходы на публикацию сведений на ЕФРСБ, публикацию сведений в газете "Коммерсантъ", расходы по оплате госпошлины.

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы понесенных расходов судом проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами.

Судом установлено, что при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) должника кредитором Джуссоевым Альбертом Александровичем были внесены на депозитный счет суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Финансовым управляющим указано, что по итогам процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина было установлено наличие на расчетном счете Рудьковского И.Г. денежных средств в сумме 52 325 руб. Кроме того, финансовым управляющим были выявлены сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве Рудьковского И.Г.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего Колдыревой Анастасии Владимировны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся на депозит арбитражного суда.

По информации из определения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 (дата оглашения резолютивной части судебного акта) по делу А40-80975/2021, при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) должника Джуссоевым Альбертом Александровичем были внесены на депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему (25 000 рублей), что было подтверждено чеками-ордерами от 15.04.2021.

Пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

По итогам процедуры банкротства реструктуризация долгов гражданина Рудьковского И.Г. финансовым управляющим было установлено, что на расчетном счете Рудьковского И.Г. N 40817810284001382284 в Российский национальный коммерческий банк (ПАО) (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34) имеются денежные средства в сумме 52 325 руб.

Также финансовым управляющим были выявлены сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве Рудьковского И.Г. А40-80975/2021, по итогам которых могут быть привлечены денежные средства в конкурсную массу.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2020 N Ф07-7718/2020 по делу N А56-61102/2018 арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, указал: "При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что в том случае, если выявленного имущества должника окажется недостаточно для выплаты вознаграждения финансового управляющего, то в соответствии с нормами пункта 3 статьи 59, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, может быть впоследствии возложена на заявителя по делу - ФНС России.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты финансовому управляющему вознаграждения до формирования конкурсной массы должника.

Таким образом, для выплаты финансовому управляющему вознаграждения за счет средств, ранее перечисленных ФНС России на депозит суда, необходима совокупность условий, а именно, завершение процедуры банкротства и установление факта невозможности пополнения конкурсной массы за счет имущества самого должника".

Таким образом, финансовый управляющий Колдырева А.В. не вправе претендовать на денежные средства, внесенные на депозит Арбитражного суда города Москвы Джуссоевым А.А.

Поскольку со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве Рудьковского И.Г. жалоб на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим Колдыревой А.В. не поступало, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего о взыскании с Рудьковского И.Г. (конкурсной массы) 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7. и пункт 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве).

На проведение реализации имущества Должника - физического лица Рудьковского И.Г. были понесены следующие расходы в размере 41 453,94 рублей.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление финансового управляющего о распределении судебных расходов по делу о банкротстве Рудьковского И.Г.

Вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве при рассмотрении отчета финансового управляющего об итогах процедуры реструктуризации долгов не может быть связан с фактом отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника и не является предметом рассмотрения обособленного спора по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина: "В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп. 7 и 8 ст. 213.9, пп. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве)'".

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Собранием кредиторов должника от 25.07.2021 были приняты решения, в том числе, об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если, в том числе, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. План реструктуризации долгов гражданина-должника участвующими в деле о банкротстве Рудьковского И.Г. лицами не представлен.

Джуссоевым А.А. были внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда города Москвы на выплату вознаграждения финансовому управляющему Рудьковского И.Г.

Следовательно, основания для прекращения производству по делу о банкротстве, предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы правомерно не рассматривался вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве и было вынесено решение о признании Рудьковского И.Г. банкротом.

Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является установление факта обоснованности заявления арбитражного управляющего в части получения прав требования с Рудьковского И.Г. денежных средств на выплату вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина и возмещения расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, гарантированных пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 года по делу N А40-80975/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудьковского И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров