Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 15АП-6067/22 по делу N А32-49985/2018

город Ростов-на-Дону

23 мая 2022 г.

дело N А32-49985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО "Армавирская топливная компания": представителя Байдиной Я.Г. по доверенности от 26.07.2021;

от конкурсного управляющего Таёкиной М.Т.: представителя Чернышева А.А по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армавирская топливная компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 по делу N А32-49985/2018 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" Таёкиной Марины Тарасовны об обязании обеспечить доступ к имуществу должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" (ИНН 2372011817, ОГРН 1152372000660),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Таёкина Марина Тарасовна обратилась с заявлением об обязании ООО "Армавирская топливная компания" устранить препятствия в допуске к имуществу, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 по делу N А32-49985/2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Армавирская Топливная компания" устранить препятствия в доступе к имуществу, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" на праве собственности, а именно:

1) Насос ХМ 8/35К55А-3/2 - 1 шт.;

2) ЖД Цистерна б/у не менее 70м3 N 1 N 51060333 - 1 шт.;

3) ЖД Цистерна б/у не менее 70м3 N 2, N 51120632 - 1 шт.;

4) Насос шестеренчатый N 389 - 1 шт.;

5) Агрегат Ш80-2,5-37,5/2,5-1 BA160S6Y2 11 кВт N 107- 1 шт.;

6) Аппарат 1103-25-06-СВ30 (реактор) 25 м3 нержавеющий- 1 шт.;

7) Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая- 1 шт.;

8) Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая- 1 шт.;

9) Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая- 1 шт.;

10) Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая- 1 шт.;

11) Вентилятор радиальный низкого давления ВР-86-77- 1 шт.;

12) Резервуар нерж. РВС-10 м3 N 913- 1 шт.;

13) Резервуар нерж. РВС-10 м3 N 914- 1 шт.;

14) Емкость нерж., с рубашкой 50 м3- 1 шт.;

15) Емкость нерж., с рубашкой 50 м3- 1 шт.;

16) Емкость нерж., с рубашкой 50 м3- 1 шт.;

17) Насос центробежный для химического производства Х65-50-125Н-СДN 888 - 1 шт.;

18) Насос центробежный для химического производства Х65-50-125Н-СДN 889- 1 шт.;

19) Насос центробежный для химического производства Х65-50-125Н-СДN 932- 1 шт.;

20) Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1008013- 1 шт.;

21) Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1117528- 1 шт.;

22) Насос битумный ДЗ-212 N 1548- 1 шт.;

23) Насос битумный ДЗ-212 N 1549- 1 шт.;

24) Насос битумный ДЗ-212 N 1550- 1 шт.;

25) Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1205504 - 1 шт.;

26) Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1196208- 1 шт.;

27) Насос шестеренчатый нержавеющий SX 1186-2 N 0500004 (имп). - 1 шт.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Армавирская топливная компания" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 05.03.2022, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

общество с ограниченной ответственностью "Армавирская топливная компания"Представитель ООО "Армавирская топливная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Таёкиной М.Т. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Таекина Марина Тарасовна из числа членов ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77033044554/117 (6597) от 06.07.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 3894882 от 25.06.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Таекина Марина Тарасовна из числа членов ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" на праве собственности принадлежит следующее имущество:

1) Насос ХМ 8/35К55А-3/2 - 1 шт.;

2) ЖД Цистерна б/у не менее 70м3 N 1 N 51060333 - 1 шт.;

3) ЖД Цистерна б/у не менее 70м3 N 2, N 51120632 - 1 шт.;

4) Насос шестеренчатый N 389 - 1 шт.;

5) Агрегат Ш80-2,5-37,5/2,5-1 BA160S6Y2 11 кВт N 107- 1 шт.;

6) Аппарат 1103-25-06-СВ30 (реактор) 25 м3 нержавеющий- 1 шт.;

7) Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая- 1 шт.;

8) Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая- 1 шт.;

9) Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая- 1 шт.;

10) Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая- 1 шт.;

11) Вентилятор радиальный низкого давления ВР-86-77- 1 шт.;

12) Резервуар нерж. РВС-10 м3 N 913- 1 шт.;

13) Резервуар нерж. РВС-10 м3 N 914- 1 шт.;

14) Емкость нерж., с рубашкой 50 м3- 1 шт.;

15) Емкость нерж., с рубашкой 50 м3- 1 шт.;

16) Емкость нерж., с рубашкой 50 м3- 1 шт.;

17) Насос центробежный для химического производства Х65-50-125Н-СДN 888 - 1 шт.;

18) Насос центробежный для химического производства Х65-50-125Н-СДN 889- 1 шт.;

19) Насос центробежный для химического производства Х65-50-125Н-СДN 932- 1 шт.;

20) Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1008013- 1 шт.;

21) Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1117528- 1 шт.;

22) Насос битумный ДЗ-212 N 1548- 1 шт.;

23) Насос битумный ДЗ-212 N 1549- 1 шт.;

24) Насос битумный ДЗ-212 N 1550- 1 шт.;

25) Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1205504 - 1 шт.;

26) Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1196208- 1 шт.;

27) Насос шестеренчатый нержавеющий SX 1186-2 N 0500004 (имп). - 1 шт.

Факт принадлежности данного имущества должнику подтверждается инвентаризационной описью основных средств N 1 от 30.09.2020.

Фактическое наличие указанного в заявлении имущества подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021.

Так, определением от 24.06.2021 у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" Ковтуна Василия Александровича истребовано имущество, являющееся предметом данного судебного разбирательства.

При рассмотрении данного обособленного спора Ковтун Василий Александрович подтвердил наличие данного имущества и указал на готовность его передать конкурсному управляющему, однако, согласно пояснениям конкурсного управляющего, не передал его.

23.04.2021 на собрании конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" утверждено положение о порядке продажи указанного имущества.

11.08.2021 состоялись электронные торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене.

По результатам проведения электронных торгов по лоту N 4 (Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1205504 - 1 шт.; Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1196208- 1 шт.; Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1008013- 1 шт.; Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1117528- 1 шт.) определен победитель Еригин Алексей Александрович.

По результатам проведения электронных торгов по лоту N 5 (Емкость нерж., с рубашкой 50 м3- 1 шт.; Емкость нерж., с рубашкой 50 м3- 1 шт.; Емкость нерж., с рубашкой 50 м3- 1 шт.) победителем признан Машак Андрей Викторович.

По лоту N 7 торги признаны несостоявшимися, лот (ЖД Цистерна б/у не менее 70 м3 N 1 N 51060333 - 1 шт.; ЖД Цистерна б/у не менее 70 м3 N 2, N 51120632 - 1 шт.) продан единственному участнику - Еригину Алексею Александровичу.

12.08.2021 конкурсным управляющим победителям торгов направлены договоры купли-продажи, согласно п. 2.1 которых передача продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" имущества покупателю осуществляется по передаточному акту.

Передаточный акт должен быть подписан сторонами не позднее пяти рабочих дней с момента уплаты покупателем цены, указанной в п. 3.3 договора.

При этом, конкурсным управляющим в адрес общества с ограниченной ответственностью "Армавирская Топливная компания" направлено требование о передаче имущества должника победителям торгов, что подтверждается требованием от 18.08.2021.

Ограничение доступа обществом с ограниченной ответственностью "Армавирская Топливная компания" к имуществу общества с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт", реализованному на торгах, послужило причиной для обращения в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае; если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 47 постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.2013 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Армавирская Топливная компания" (арендодатель) заключен договор аренды N 1 недвижимого имущества (нежилые помещения) от 16.04.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение ангар для использования в следующих целях: под размещение оборудования для производства жирных кислот. Объектом аренды является нежилое помещение (здание, сооружение) с кадастровым номером 23:3860102001:255, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, территория Северная Промзона, участок 204 общая площадь 315,1 кв. м., строение Литер А. Неотъемлемой частью настоящего договора является копия кадастрового паспорта объекта аренды. Право собственности арендодателя (здание, сооружение) зарегистрировано и является собственностью арендодателя: свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2015 N 23-23/037-23/037/803/2015-2161/1, выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Неотъемлемой частью настоящего договора аренды является удостоверенный сторонами графический план объекта аренды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора помещение предоставляется Арендатору для использования 315,1 кв.м - производство.

Из акта приема-передачи к договору аренды от 16.04.2018 следует, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее нежилое помещение: ангар под размещение оборудования для производства жирных кислот (далее - помещение), являющееся частью нежилого здания, расположенного по адресу: г. Армавир, территория Северная Промзона, участок 204 общая площадь 315,1 кв. м., строение Литер А.

30.09.2020 конкурсным управляющим Таёкиной М.Т. и конкурсным кредитором ООО "Армбитум" составлен акт осмотра залогового имущества (том 1 л.д. 58), из которого следует, что они произвели осмотр следующего имущества:

1) Насос ХМ 8/35К55А-3/2;

2) ЖД Цистерна б/у не менее 70м3 N 1 N 51060333;

3) ЖД Цистерна б/у не менее 70м3 N 2, N 51120632 ;

4) Насос шестеренчатый N 389 ;

5) Агрегат Ш80-2,5-37,5/2,5-1 BA160S6Y2 11 кВт N 107;

6) Аппарат 1103-25-06-СВ30 (реактор) 25 м3 нержавеющий;

7) Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая;

8) Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая;

9) Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая;

10) Емкость разделительная 25 м3 нержавеющая;

11) Вентилятор радиальный низкого давления ВР-86-77;

12) Резервуар нерж. РВС-10 м3 N 913;

13) Резервуар нерж. РВС-10 м3 N 914;

14) Емкость нерж., с рубашкой 50 м3;

15) Емкость нерж., с рубашкой 50 м3;

16) Емкость нерж., с рубашкой 50 м3;

17) Насос центробежный для химического производства Х65-50-125Н-СД N 888;

18) Насос центробежный для химического производства Х65-50-125Н-СД N 889.;

19) Насос центробежный для химического производства Х65-50-125Н-СД N 932;

20) Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1008013;

21) Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1117528;

22) Насос битумный ДЗ-212 N 1548;

23) Насос битумный ДЗ-212 N 1549;

24) Насос битумный ДЗ-212 N 1550;

25) Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1205504;

26) Емкость для хранения сырья 70 м3 КГМК ЖД Цистерна б/у N 1196208;

27) Насос шестеренчатый нержавеющий SX 1186-2 N 0500004 (имп).

В ходе осмотра выявлено залоговое имущество должника в количестве 27 единиц. Имущество находится в разобранном, разукомплектованном состоянии. Дефекты при осмотре оборудования не обнаружены.

Фактическое наличие указанного в заявлении имущества подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 указанное определение оставлено без изменения.

При этом, акт осмотра залогового имущества должника от 30.09.2020 подписан от ООО "Армбитум" Якушевской Анной Михайловной.

ООО "Армбитум", ООО "Армавирская топливная компания" и ООО "ЮгМаслоПродукт" являются компаниями, входящими в единую группу компаний (согласно приложению 2 к договору об открытии кредитной линии N 160306/0545 от 27.12.2016, заключенному между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "ЮгМаслоПродукт").

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А32-49985/2018 установлено, что заявитель и должник являлись взаимозависимыми лицами, поскольку директором и участником должника ООО "Югмаслопродукт" (с 27.02.2015) являлась Якушевская Анна Михайловна, которая также была генеральным директором ООО "Армбитум" с 29.11.2012 и участником общества с 10.07.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, с 29.22.2012 Якушевская Анна Михайловна также является руководителем ООО "Армавирская топливная компания".

Возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего представитель ООО "Армавирская топливная компания" в отзыве указал, что общество не препятствует к доступе к имуществу должника.

Вместе с тем, доказательств передачи имущества покупателям имущества должника в материалы дела не представлено.

Подписанный Якушевской А.М., как представителем ООО "Армбитум" акт осмотра залогового имущества ООО "Югмаслопродукт" был представлен по почте в адрес конкурсного управляющего.

В адрес конкурсного управляющего поступали требования об оплате аренды и компенсации коммунальных услуг с приложением копии договора аренды. Указанные требования были выставлены ООО "Армавирская топливная компания". Арендуемые ранее помещения были расположены по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, территория Северная промзона, участок 204 - по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного, доводы общества как об отсутствии имущества в натуре, так и о неотносимости заявленных требований к ООО "Армавирская топливная компания" - не подтверждаются материалами дела и не основаны на доказательствах, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

В отзыве и в апелляционной жалобе ООО "Армавирская топливная компания" также ссылается на осмотр имущества должника сотрудниками и установление наличия в производственных емкостях опасных жидкостей - кислот. Согласно тексту отзыва, "...нашими работниками проведенным осмотром установлено наличие жидкости (со специфическим запахом). Возможно это кислота". Указание на факт осмотра сотрудниками ответчика имущества должника также противоречит позиции ООО "Армавирская топливная компания" об отсутствии имущества. В связи с чем, данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости демонтажа спорного имущества подлежат отклонению судебной коллегией, учитывая, что из акта осмотра залогового имущества должника от 30.09.2020 усматривается, что имущество находится в разобранном, разукомплектованном состоянии. В случае использования его в производстве ООО "Армавирская топливная компания", обязанность по демонтажу имущества с соблюдением санитарных правил и природоохранных нормативных актов, на которые ссылается общество в апелляционной жалобе, должна быть возложена на ООО "Армавирская топливная компания", учитывая, что доказательств сдачи в аренду спорного имущества в пользование обществу материалы дела не содержат.

Кроме того, как указал конкурсный управляющий в отзыве, существенные детали взаимодействия конкурсного управляющего, покупателей имущества, а также ООО "Армавирская топливная компания", в том числе количественный состав и требования к квалификации привлеченных к демонтажным работам специалистов, организация допуска на место работ, график работ, специальные требования к их проведению, в т.ч. согласно установленным технологическим регламентам и требованиям по охране окружающей среды ответчику предлагалось согласовать отдельно - по средствам переписки и устных переговоров, тогда как от ООО "Армавирская топливная компания" какой-либо официальный ответ, содержащий конструктивные предложения по вопросу организации передачи имущества не поступал в адрес конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего по истребованию имущества у ООО "Армавирская топливная компания".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 по делу N А32-49985/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева