|
26 марта 2025 г.
|
дело N А32-49985/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Гамова Д.С., Долговой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,
при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:
от Райкина Николая Александровича: представителя Тарасовой С.Е. по доверенности от 29.01.2024;
конкурсного управляющего Воробьевой (Таёкиной) Марины Тарасовны лично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Райкина Николая Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-49985/2018 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" Таёкиной Марины Тарасовны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кубани" (ИНН 2310178661, ОГРН 1142310005958) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" (ИНН 2372011817, ОГРН 1152372000660);
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась конкурсный управляющий Таёкина Марина Тарасовна с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кубани" (далее - ответчик, ООО "ТТК"), в размере 2 047 592,60 рублей и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-49985/2018 признана недействительной сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" (ИНН 2372011817, ОГРН 1152372000660) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кубани" (ИНН 2310178661, ОГРН 1142310005958) денежных средств в размере 2 047 592,60 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кубани" (ИНН 2310178661, ОГРН 1142310005958) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" (ИНН 2372011817, ОГРН 1152372000660) денежных средств в размере 2 047 592,60 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кубани" (ИНН 2310178661, ОГРН 1142310005958) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Райкин Николай Александрович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 27.01.2022, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что платежи осуществлены в пользу ответчика в счет исполнения обязательств, основанных на реальных правоотношениях, на момент рассмотрения заявления о признании спорных платежей недействительными в рамках иного обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кубани" об установлении требований кредитора были представлены документы, подтверждающие обоснованность спорных перечислений, о чем конкурсный управляющий не мог не знать.
Одновременно с апелляционной жалобой Райкиным Николаем Александровичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Райкину Николаю Александровичу отказано. Прекращено производство по апелляционной жалобе Райкина Николая Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-49985/2018. Возвращена Райкину Николаю Александровичу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, уплаченная по платежному документу от 04.06.2024.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2024 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2024 о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 Райкину Николаю Александровичу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32- 49985/2018.
Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 13.03.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чеснокова С.С. на судью Гамова Д.С.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.
От Райкина Николая Александровича через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности с приложением дополнительных документов, в том числе: коммерческое предложение о сотрудничестве N 31 от 22.05.2017, направленное от ООО "РВС" ООО "ТКК" о передаче в аренду цистерн (модель 15-1443П); договор аренды цистерн N 1-07/2017-АЦ от 03.07.2017 между ООО "ТКК" и ООО "РВС" в отношении цистерн N 77203529, 77203537, 77203511 для грузополучателей ООО "Диво Алтая" (ст. назначения Штабка Зап-Сиб, АО "Орелмасло" (ст. г. Орел, Маслозаводский) и ООО "Нива" (ст. Новоблаговещенка Зап-Сиб); согласие ООО "РВС" на передачу арендованного имущества (вагонов-цистерн NN 77203529, 77203537, 77203511) в субаренду ООО "Югмаслопродукт" N 65 от 13.07.2017; расчеты времени пользования вагонами за периоды с 01.07.2018 по 30.04.2019; доверенность N 5-17 от 14.08.2017 от ООО "РВС" на ООО "Югмаслопродукт" NN 77203529, 77203537, 77203511 на оформление перевозочных документов, раскредитование вагонов, совершение иных юридических действий в отношении вагонов цистерн N 77203529, 77203537, 77203511; счета-фактуры по договорам аренды цистерн N 1-07/2017-АЦ от 03.07.2017 (направленные по электронной почте); письмо ООО РВС" в адрес ООО "ТКК" N 201 от 07.09.2018 о выводе вагона N 77203529 из аренды; переписка в электронной почте между Пугачевым М.А. (директор ООО "РВС" и Лященко И.А. с официальной электронной почты ООО "ТКК"); копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу N А32-49985/2018-48/805-Б-10С; копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 по обособленному спору N А32-49985/2018-48/805-Б-12С; копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по обособленному спору N А32-49985/2018-48/805-Б-3С.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.
Пленумом ВАС РФ также определено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу указанной нормы стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции счел необходимым приобщить дополнительные доказательства, представленные ответчиком, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
От Райкина Николая Александровича посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором податель жалобы просит обязать конкурсного управляющего ООО "Югмаслопродукт" Таекину М.Т. предоставить в материалы настоящего обособленного спора соглашение об организации расчетов N 115С/04-18 от 17.04.2018 между ООО "Югмаслопродукт" и ОАО "РЖД", а также все первичные документы из обособленного спора N А32-49985/2018-48/805-Б-12С, подтверждающие реальность отношений между ОАО "РЖД" и должником по оплате платежей, сборов, штрафов, и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке цистерны N 77203511, 77203537, 7720529 за период с 2017 по 2018 год;
Истребовать от АО "РЖД" (ИНН 7708503727) следующие документы:
- договор (договоры) на перевозку груза между ОАО "РЖД" и ООО "Югмаслопродукт" за период с 2017 по 2019 год или иные договоры, заключенные между ОАО "РЖД" и ООО "Югмаслопродукт" за период с 2017 по 2019 год;
- первичные документы по исполнению представленных договоров за период с 2017 по 2019 год;
- ГУ-12 со станций Армавир-Туапскинский, Новоблаговещенка Западно-Сибирский и ж.д. Орел Московской и иных в отношении грузополучателей ООО "Нива", ООО "Орелмасло" и ООО "Диво Алтая" и грузоотправителей ООО "ТКК" и ООО "Югмаслопродукт" за период с 2017 по 2018 год.
Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару в отношении ООО "ТКК" следующие документы:
- выписки из книги покупок за все кварталы 2017 - 2018 годов, содержащие сведения о выставленных арендодателем ООО "ТКК" арендатору ООО "Югмаслопродукт" счетах-фактурах к договору аренды цистерн N 3-114/ТКК/2017 от 12.07.2017;
- выписки из раздела 8 декларации по НДС за все кварталы 2017 - 2018 годов, содержащие данные из книги покупок.
Истребовать от ООО "Нива", (ОГРН 1162225098397), ООО "Орелмасло" (1025700775297) и ООО "Диво Алтая" (ОГРН 1082261000205) все договоры, заключенные с ООО "Югмаслопродукт" за период с 2017 по 2019 год, и первичные документы по исполнению указанных договоров.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Конкурсный управляющий Воробьева (Таёкина) Марина Тарасовна заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления доказательств наличия у ООО "Югмаслопродукт" реальных взаимоотношений с контрагентами, ранее истребованных управляющим, но до настоящего времени не полученных.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.
Представитель Райкина Николая Александровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Конкурсный управляющий Воробьева (Таёкина) Марина Тарасовна поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2025, конкурсным управляющим ООО "ЮгМаслоПродукт" Воробьевой (Таёкиной) М.Т. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Бутенко О.Н.
Судебной коллегией установлено, что 23.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" в лице конкурсного управляющего Таекиной М.Т. (цедент) и Бутенко Олегом Николаевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования по результатам торгов.
Согласно пункту 1.1 по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий, являющийся победителем торгов 6316-ОТПП состоявшихся 22.05.2024 на ЭТП "Региональная торговая площадка" по продаже имущества Должника по лоту N 7 (Протокол о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ЮгМаслоПродукт" N 6316-ОТПП/2/7 от "22" мая 2024 г.), принимает право требования на условиях и в порядке, указанном в договоре, следующее имущество: дебиторская задолженность (право требования) ООО "ЮгМаслоПродукт" к должнику юридическому лицу: задолженность ООО "Транспортная компания Кубани" (ИНН 2310178661 ОГРН 1142310005958) перед ООО "ЮгМаслоПродукт", установленная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-49985/2018 от 27.01.2022 в размере 2 047 592, 60 рублей.
Пунктом 3.1 договора установлено, что требование переходит к цессионарию в дату подписания настоящего договора.
В связи с состоявшейся уступкой права требования общества с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" (ИНН 2372011817, ОГРН 1152372000660) в пользу ИП Бутенко О.Н. на основании договора уступки прав требования от 23.05.2024 и исполнения ИП Бутенко О.Н. п. 2.1-2.2. договора в части оплаты право требования к ООО "Транспортная компания Кубани" (ИНН 2310178661, ОГРН 1142310005958) перешло к ИП Бутенко О.Н.
Определением от 15.12.2023 по делу N А32-67721/2023 судом принято к производству заявление ПАО "Банк Уралсиб" о привлечении контролирующих ООО "ТКК" лиц, в том числе Райкина Н.А., к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
30.08.2024 ИП Бутенко О.Н. обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле N А32-67721/2023 в качестве соистца.
В рамках дела N А32-20339/2024 по заявлению ООО "ЮгМаслоПродукт" о признании ООО "Транспортная компания Кубани" несостоятельным (банкротом) ИП Бутенко О.Н. подано заявление о процессуальной замене заявителя по делу.
Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного требования вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.
При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика, и вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является возможность предъявления требований к ответчику (заинтересованному лицу), обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной (сторонами) и третьим лицом и наличие самостоятельного требования относительно предмета спора.
Требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны) относительно предмета спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума N 54), если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.
В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 50 АПК РФ).
По смыслу изложенных разъяснений, заявление о процессуальном правопреемстве на основании заключенных договоров цессии может быть удовлетворено только в случае, когда первоначальный кредитор и новый кредитор совместно заявляют о таком правопреемстве. Такое заявление, сделанное лишь одной стороной договора цессии - цессионарием, в отсутствие доказательств согласия первоначального кредитора - истца по рассматриваемому делу априори влечет отказ в удовлетворении указанного заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.
Поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то новый кредитор приобрел право, в отношении которого в суде в установленном процессуальным законом порядке начата процедура судебной защиты. Приобретая соответствующие права требования, новый кредитор несет соответствующие риски, связанные с этим приобретением, тем более в условиях начатого судебного процесса по защите данного права требования. Реализация кредитором права на судебную защиту посредством подачи иска означает, что в отношении нарушенного права начат публичный механизм его защиты, при этом в начатом процессе не только истец реализует принадлежащее ему право на судебную защиту, но в силу действия принципов равенства и состязательности сторон, ответчик также реализует принадлежащее ему право на судебную защиту против притязаний истца.
Суд апелляционной инстанции уведомил ИП Бутенко О.Н. о рассмотрении апелляционной жалобы, заказная корреспонденция, направленная в его адрес получена Бутенко О.Н., что подтверждается возвратившимся уведомлением (том 3 л.д. 88), кроме того, последним заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела 13.01.2025 (том 3 л.д. 80), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, а также ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-конференции, которое удовлетворено судом (том 3 л.д. 78). По независящим от суда причинам при наличии технической возможности Бутенко О.Н. не принял участие в судебном заседании.
Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление ИП Бутенко О.Н. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.
При этом оснований для привлечения ИП Бутенко О.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, при условии заключения между ООО "ЮгМаслоПродукт" и Бутенко О.Н. договора уступки права требования к ООО "ТКК" по спорным платежам, у суда апелляционной инстанции также не имеется, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Таекина Марина Тарасовна из числа членов ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77033044554/117 (6597) от 06.07.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 3894882 от 25.06.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Таекина Марина Тарасовна из числа членов ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В рамках конкурсного производства управляющим проведен анализ сделок должника, по результатам которого установлено следующее.
Согласно выписке по счету 40702810103060000606 КРАСНОДАРСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" клиента ООО "ЮгМаслоПродукт" установлены перечисления денежных средств в адрес ООО "ТКК" в общем размере 487 416,00 рублей, а именно:
- 26.12.2017 на основании платежного поручения N 947 на сумму 154 440,00 рублей, назначение платежа: " Оплата по дог. З-114/ТКК/2017 от 12.07.17, акт вып. раб. 449 от 14.12.17 услуги по предоставлению в аренду вагонов. Сумма 154440- 00. В т.ч. НДС (18%) 23558-64";
- 26.12.2017 на основании платежного поручения N 946 на сумму 4 500,00 рублей, назначение платежа: " Оплата по дог. З-114/ТКК/2017 от 12.07.17, акт вып. раб. 450 от 14.07.17 услуги по предоставлению в аренду вагонов. Сумма 4500- 00.
В т.ч. НДС (18%) 23558-64";
- 23.08.2018 на основании платежного поручения N 481 на сумму 159 588,00 рублей, назначение платежа: " Согласно договора N3-115/ТКК/2017 от 12.07.2017, услуги по предоставлению в аренду цистерн. В том числе НДС 24343.93";
- 23.08.2018 на основании платежного поручения N 487 на сумму 4 650,00 рублей, назначение платежа: " Согласно договораN3-115/ТКК/2017 от 12.07.2015., услуги по предоставлению информации дислокации вагонов-цистерн. В том числе НДС 709.32";
- 11.09.2018 на основании платежного поручения N 509 на сумму 4 650,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 383 от 03.04.18 услуги по предоставлению информ дислокации вагонов-цистерн. Сумма 4650-00В т.ч. НДС (18%) 709-32";
- 11.09.2018 на основании платежного поручения N 508 на сумму 159 588,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 382 от 31.07.18 услуги по использованию ЕЛС за вагон, ж/д услуги. Сумма 159588-00В т.ч. НДС (18%) 24343-93".
Согласно выписке по счету 40702810600400000425 ООО КБ Кубань Кредит клиента ООО "ЮгМаслоПродукт" установлены перечисления денежных средств в адрес ООО "ТКК" в общем размере 1 060 574,60 руб., а именно:
- 16.02.2018 на основании платежного поручения N 91 на сумму 4 650,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 67 от 07.02.18 услуги по предоставлению информ дислокации вагонов-цистерн Сумма 4650-00 В т.ч. НДС (18%) 709-32";
- 16.02.2018 на основании платежного поручения N 90 на сумму 159 588,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 66 от 07.02.18 услуги по использованию ЕЛС за вагон, ж/д услуги Сумма 159588-30 В т.ч. НДС (18%) 24343-98";
- 27.03.2018 на основании платежного поручения N 151 на сумму 148 344,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 101 от 28.02.2018, счету 102 от 28.02.2018 усл. по предоставл. инфо дислокации вагонов-цистерн, аренда Сумма 148344- 00 В т.ч. НДС (18%) 22628-75";
- 04.05.2018 на основании платежного поручения N 250 на сумму 4 650,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 172 от 03.04.18 услуги по предоставлению информ дислокации вагонов-цистерн Сумма 4650-00 В т.ч. НДС (18%) 709-32";
- 04.05.2018 на основании платежного поручения N 251 на сумму 159 588,30 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 173 от 03.04.18 услуги по использованию ЕЛС за вагон, ж/д услуги Сумма 159588-30 В т.ч. НДС (18%) 24343-98";
- 04.06.2018 на основании платежного поручения N 309 на сумму 4 500,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 254 от 15.05.18 услуги по предоставлению информ дислокации вагонов-цистерн Сумма 4500-00 В т.ч. НДС (18%) 686-44";
- 04.06.2018 на основании платежного поручения N 308 на сумму 154 440,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 253 от 15.05.18 услуги по использованию ЕЛС за вагон, ж/д услуги Сумма 154440-00 В т.ч. НДС (18%) 23558-64";
- 11.07.2018 на основании платежного поручения N 403 на сумму 4 500,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 333 от 02.07.18 услуги по предоставлению информ дислокации вагонов-цистерн Сумма 4500-00 В т.ч. НДС (18%) 686-44";
- 11.07.2018 на основании платежного поручения N 402 на сумму 154 440,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 332 от 02.07.18 услуги по использованию ЕЛС за вагон, ж/д услуги Сумма 154440-00 В т.ч. НДС (18%) 23558-64";
- 20.11.2018 на основании платежного поручения N 677 на сумму 113 708,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 507 от 06.11.18 услуги по использованию ЕЛС за вагон, ж/д услуги Сумма 113708-00 В т.ч. НДС (18%) 17345-29";
- 20.11.2018 на основании платежного поручения N 678 на сумму 3 100,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 506 от 06.11.18 дог. З-115/ТКК /2017 от 12.07.17 усл. по предостав. инфо дислокации вагонов, дог. Сумма 3100-00 В т.ч. НДС (18%) 472-88";
- 18.12.2018 на основании платежного поручения N 740 на сумму 2 500,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 558 от 17.12.18 дог. З-115/ТКК /2017 от 12.07.15, доп. согл 1 25.07.17 усл. по продвиж. вагона Сумма 2500-00 В т.ч. НДС (18%) 381-36";
- 01.02.2019 на основании платежного поручения N 9 на сумму 3 700,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 535 от 03.12.18 дог. З-115/ТКК /2017 от 12.07.17 усл. по предостав. инфо дислокации вагонов, дог. Сумма 3700-00 В т.ч. НДС (18%) 564-41";
- 01.02.2019 на основании платежного поручения N 12 на сумму 4 650,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 591 от 31.12.18 дог. З-115/ТКК /2017 от 12.07.17 усл. по предостав. инфо дислокации вагонов, дог. Сумма 4650-00 В т.ч. НДС (18%) 709-32";
- 01.02.2019 на основании платежного поручения N 11 на сумму 2 500,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 558 от 17.12.18 дог. З-115/ТКК /2017 от 12.07.17 усл. по предостав. инфо дислокации вагонов, дог. Сумма 2500-00 В т.ч. НДС (18%) 381-36";
- 01.02.2019 на основании платежного поручения N 10 на сумму 135 176,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 534 от 03.12.18 услуги по использованию ЕЛС за вагон, ж/д услуги Сумма 135716-00 В т.ч. НДС (18%) 20702-442.
Согласно выписке по счету 40702810501000029486 ПАО "Промсвязьбанк" клиента ООО "ЮгМаслоПродукт" установлены перечисления денежных средств в адрес ООО "ТКК" в общем размере 164 238,30 руб., а именно:
- 01.02.2018 на основании платежного поручения N 29 на сумму 159 588,30 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 13 от 11.01.2018 услуги по использованию КЛС за вагон, ж/д услуги Сумма 159588,30 в т.ч. НДС (18%) 24343-98";
- 01.02.2018 на основании платежного поручения N 30 на сумму 4 650,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 14 от 11.01.2018 услуги по предоставлению информ дислокации вагонов-цистерн Сумма 4650-00 в т.ч. НДС (18%) 709-32".
Согласно выписке по счету 40702810031100002884 ПАО АКБ "Авангард" клиента ООО "ЮгМаслоПродукт" установлены перечисления денежных средств в адрес ООО "ТКК" в общем размере 335 363,70 руб., а именно:
- 10.10.2018 на основании платежного поручения N 575 на сумму 4 650,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 428 от 31.08.2018 услуги по предоставлению информ дислокации вагонов-цистерн Сумма 4650-00 В т.ч. НДС (18%) 709-32";
- 10.10.2018 на основании платежного поручения N 574 на сумму 159 588,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 427 от 31.08.2018 услуги по использованию ЕЛС за вагон, ж/д услуги Сумма 159588-00 В т.ч. НДС (18%) 24343-93";
- 12.10.2018 на основании платежного поручения N 600 на сумму 4 499,70 рублей, назначение платежа: "Оплата по дог З-115/ТКК/2017 от 12.07.2017 усл. По предостав. Инфо дислокации вагонов, дог. Сумма 4499-70 В т.ч. НДС (18%) 686-39";
- 25.10.2018 на основании платежного поручения N 630 на сумму 166 626,00 рублей, назначение платежа: "Оплата по счету 467 от 05.10.2018, счет 468 от 05.10.2018 услуги по использованию ЕЛС за вагон, ж/д услуги Сумма 166626-00 В т.ч. НДС (18%) 25417-53".
Полагая, что сделки по перечислению денежных средств в размере 1 898 526,00 рублей за период с 26.12.2017 по 20.11.2018 являются недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как совершенные в отсутствие встречного предоставления; сделки по перечислению денежных средств за период с 18.12.2018 по 01.02.2019 на сумму 149 066,00 рублей являются недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку привели к преимущественному удовлетворению требований ответчика, конкурсный управляющий Таекина М.Т. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) следует, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
Специальные основания для оспаривания сделок должника перечислены в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 названного постановления).
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству 05.12.2018, оспариваемые платежи совершены за период с 26.12.2017 по 20.11.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При оспаривании сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора, является установление факта неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.
Конкурсный управляющий указал, что в результате совершения оспариваемых платежей должник лишился актива в размере 1 898 526,60 рублей, при этом, документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, отсутствуют.
Признавая недействительными сделки по перечислению должником в пользу ответчика денежных средств в общем размере 1 898 526,60 рублей, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих реальные взаимоотношения между ООО "Транспортная компания Кубани" и ООО "ЮгМаслоПродукт", и неисполнения ответчиком определений от 14.07.2021, 07.09.2021, 18.11.2021, которыми суд истребовал у ООО "Транспортная компания Кубани" договоры и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение обществом встречных обязательств.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта в материалах настоящего дела содержались договоры и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение обязательств ООО "ТКК", однако судом данные документы исследованы не были, при этом конкурсный управляющий о наличии документов не указал.
Так, 23.08.2019 ООО "ТКК" обратилось в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору N З-114/ТКК/2017 от 12.07.2017 в размере 1 122 671,36 рублей, образовавшейся за период с 04.02.2019 по 29.05.2019.
К указанному заявлению были приложены следующие документы: договор аренды цистерн N З-114/ТКК/2017 от 12.07.2017, договор N З-115/2 от 12.07.2017 и первичные документы к указанным договорам, акты сверок взаимных расчетов согласно приложению к заявлению.
Копия заявления с приложениями направлена в адрес конкурсного управляющего Таекиной М.Т., что подтверждается квитанцией об отправке. Заявление принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020. Конкурсный управляющий направил в суд возражения на заявление ООО "ТКК" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору N З-114/ТКК/2017 от 12.07.2017 в размере 1 122 671,36 рублей. Требование не было включено в реестр требований кредиторов, поскольку носило текущий характер.
Таким образом, на момент обращения с заявлением и признании спорных платежей недействительными у конкурсного управляющего имелись документы, подтверждающие реальность спорных правоотношений.
Обращаясь с апелляционной жалобой, бывший учредитель ООО "Транспортная компания Кубани" Райкин Н.А. представил письменные объяснения о характере взаимоотношений между сторонами.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТКК" основным видом деятельности общества являлась деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).
Вспомогательными видами деятельности общества являлись:
Предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава (ОКВЭД 30.20.9);
Деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки (ОКВЭД 49.10);
Деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом (ОКВЭД 52.21.1);
Аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования (ОКВЭД 77.39.12).
Общество осуществляло деятельность по сопровождению перевозок железнодорожным транспортом путем заключения с заказчиками договоров экспедиции на железнодорожном транспорте, арендованном заказчиком, а также иную логистическую деятельность.
Основным видом деятельности должника являлось производство химически модифицированных животных или растительных жиров и масел (включая олифу), непищевых смесей животных или растительных жиров и масел (ОКВЭД 20.59.2).
ООО "ЮгМаслоПродукт" (арендатор) и ООО "ТКК" (арендодатель) заключен договор аренды цистерн N З-114/ТКК/2017 от 12.07.2017, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) железнодорожные вагоны-цистерны, а арендатор обязуется принять цистерны арендодателя и производить оплату за предоставленные в аренду цистерны, а также выполнять другие требования в порядке и на условиях и на условиях, предусмотренных договором.
Размер арендной платы за пользование цистернами указывается в дополнительных соглашениях к договору (п. 5.1 договора).
Арендатор обязуется перечислять арендодателю арендную плату за пользование цистернами по договору ежемесячно на условиях 100% предоплаты, а далее по факту оказанных услуг.
Арендодатель ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным, направляет в адрес арендатора акт сверки взаимных расчетов, который в течение 2-х рабочих дней после получения должен быть подписан арендатором.
По акту N 2 приема-передачи железнодорожной цистерны от 20.08.2017 к договору арендодатель передал, а арендатор принял цистерну модель 15-1443П.
Протоколом согласования договорной цены от 12.07.2017 стороны согласовали стоимость аренды одной цистерны в размере 1 716,00 рублей за один ваг/сутки (оборот вагона) в т.ч. НДС 18%.
Исполнение обязательств арендодателем в период с декабря 2017 по июнь 2018 по указанному договору подтверждается следующими документами: счетами N 442 от 14.12.2017, N 12 от 11.01.2018, N 13 от 11.08.2018, N 62 от 07.02.2018, N 63 от 07.02.2018, N 100 от 28.02.2018, N 101 от 28.02.2018, N 172 от 03.04.2018, N 173 от 03.04.2018, N 251 от 04.05.2018, N 252 от 04.05.2018, N 300 от 07.06.2018, N 301 от 07.06.2018, N 332 от 02.07.2018, счетами-фактурами и универсальными передаточными документами (том 3 л.д. 30-37).
Дополнительным соглашением N 1 к договору от 12.07.2018 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора N З-114/ТКК/2017 от 12.07.2017 до 12.07.2019, включительно.
Протоколом согласования договорной цены от 01.10.2018 стороны согласовали стоимость аренды одной цистерны в размере 1 834,00 рублей за один ваг/сутки в т.ч. НДС 18%.
По акту N 4 приема-передачи железнодорожной цистерны от 26.09.2018 к договору арендодатель передал, а арендатор принял цистерну модель 15-1443П.
По акту N 5 приема-передачи железнодорожной цистерны от 16.10.2018 к договору арендодатель передал, а арендатор принял цистерну модель 15-144311.
Исполнение обязательств арендодателем в период с августа 2018 по ноябрь 2018 по указанному договору подтверждается следующими документами: счетами на оплату N 427 от 31.08.2018, N 532 от 03.12.2018, универсальными передаточными документами (том 3 л.д. 42-44).
Вышеуказанное также подтверждается двусторонними актами сверки за 4 квартал 2017 года, за период 01.01.2018 - 21.08.2018, за 4 квартал 2018 года (том 3 л.д. 52-55).
Кроме того, между ООО "ЮгМаслоПродукт" (заказчик) и ООО "ТКК" (исполнитель) заключен договор N З-115/2 от 12.07.2017 по которому исполнитель обязуется осуществлять и обеспечивать своевременное продвижение и доставку груженых и порожних вагонов до станции их назначения с соблюдением срока доставки, исчисляемого в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортном, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.
Основанием для расчетов между заказчиком и исполнителем за выполненные работы/ услуги является акт выполненных работ/услуг, подписанный сторонами (п. 4.1 договора).
Заказчик производит оплату причитающихся исполнителю платежей в течение 3-х банковских дней со дня получения счетов, выставленных исполнителем на основании актов выполненных работ.
Оказание ООО "ТКК" услуг в рамках указанного договора за период с октября 2018 года по январь 2019 года, оплата которых произведена оспоренными платежными поручениями, подтверждается следующими универсальными передаточными документами: N 467 от 05.10.2018, N 502 от 06.11.2018, N 533 от 03.12.2018, N 557 от 17.12.2018, N 591 от 31.12.2018, N 27 от 04.02.2019 (том 3 л.д. 64-66).
Согласно объяснениям подателя жалобы, отношения по аренде цистерн и сопровождению грузовых вагонов длились с июля 2017 года по август 2019 года.
На протяжении всего сотрудничества стороны вели переписку с официальной электронной почты ООО "ТКК" ooo.tkck@yandex.ru (указанная в спорных договорах, как официальный источник, где стороны обязались обмениваться документацией (п.п. 5.10, 5.11 договора аренды цистерн от 15.07.2017)), в которой участвовали генеральный директор ООО "ТКК" Лященко И.А. iliaschenko@tbi-novo.ru и со стороны должника Дахнова Е.В.(супруга Дахнова Д.Ю. - учредителя должника) dahnova2015@yandex.ru (переписка представлена в материалы дела (том 4 л.д. 3-54)).
Переписка начинается с письма Дахновой Е.В. 15.07.2017, которая направляет в адрес ООО "ТКК" железнодорожную накладную на перевозку наливных грузов ЭД734075 повагонной отправкой по маршруту Ростовская область, Ростов-на-Дону, станция Морозовская - Армавир, станция Армавир -Туапскинский. Груз - Соапстоки светлых масел массой 65 300 кг.
В ответ с электронной почты ООО "ТКК" направлен расчет по ст. Морозовской на 65 тонн груза при сроке доставки в одном направлении 6 суток.
Далее Дахнова Е.В. направила запрос на тарифы по маршруту на станцию Кромскую, Новоблаговещенскую, после чего стороны согласовывают тарифы по указанным Дахновой Е.В. станциям.
С 15 июня 2017 года стороны обмениваются проектами договора аренды цистерн и договора на сопровождение грузов, ООО "ТКК" направляет должнику уставные документы, карточку компании, приказ на распоряжение денежными средствами и иными корпоративными документами исполнителя. Также стороны согласовывают тарифы по маршрутам. ООО "ТКК" направляет контакты сотрудников, которые сопровождают заключение договора с ОАО РЖД, а также лица, ответственного за аттестацию ТУ и сохранность вагонов и т.д.
Собственником передаваемых цистерн являлось ООО "Рейл Вагонный Сервис" (далее - ООО "РВС" (ИНН4824068004), которое выдало ООО "ТКК" доверенность от 17.08.2017 (том 4 л.д. 55) на распоряжение вагонами цистернами N N 77203537, 77203511, 77203529 с полномочиями на:
оформление перевозочных документов;
раскредитование груженых и порожних вагонов;
отправление вагонов в пункты технического обсаживания;
совершение юридических действий по оформлению уведомлений о предъявлении к перевозке железнодорожных транспортных накладных на перевозку, а также на предъявление груженного порожнего вагона к перевозке.
ООО "РВС" 22.05.2017 направило в адрес ООО "ТКК" предложение о рассмотрении возможности аренды вагонов-цистерн для перевозки растительного масла.
Цистерны переданы ООО "ТКК" по 3 актам приема-передачи от 03.07.2017 (том 4 л.д. 62-64).
ООО "РВС" до настоящего времени является функционирующей компанией, ОКВЭД которой, согласно выписке ЕГРЮЛ от 11.02.2025, является деятельность вспомогательная прочая, связанная с железнодорожным транспортом.
Как следует из спорного договора аренды цистерн и акта приема-передачи, представленного Райкиным Н.А. к апелляционной жалобе, в аренду должнику переданы именно цистерны N N 77203537, 77203511, 77203529.
В письме от 10.07.2017 ООО "ТКК" направило Дахновой Е.В. реквизиты ООО "РВС" с темой "Реквизиты собственника". После чего Дахнова Е.В. направила копию запроса от 10.07.2017 цистерны по реквизитам грузополучателя АО "Орелмасло" (ИНН 5752002910) станция Кромская МСК ж.д. и ООО "Нива" (ИНН 2235009894) станция Новоблаговещенка Зап-Сиб.
Как следует из выписки ЕГРН от 11.02.2025, основным видом деятельности АО "Орелмасло" является производство рафинированных растительных масел и их фракций (ОКВЭД 10.41.5).
Место регистрации АО "Орелмасло": Орловская область, г. Орел, пер. Маслозаводский.
Как следует из выписки ЕГРН от 11.02.2025, место регистрации ООО "Нива": Алтайский край, м.р.-н Благовещенский, рп. Благовещенка, ул. Кольцевая д. 1Б, ОКВЭД 46.21 Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.
12 июля 2017 года с электронного адреса ООО "ТКК" направлены спорные договоры и образец акта приема-передачи с указанием "на подпись". В приложении N 2 к договору N 3-115/2017 от 12.07.2017 сторонам согласованы маршруты исполнения обязательств:
- по станции Кромская (Морозовская) - Армавир-Туапсинкский С-Кав.ж.д. - Кромская (Морозовская - город Орел) стоимостью 2 500 руб., получатель АО "Орелмасло";
- по станции Новоблаговещенка - Армавир-Туапсинский - Новоблаговещенка стоимостью 3 500,00 рублей.
Как следует из указанного приложения, договор на сопровождение вагонов заключен в отношении цистерны N 77203537 АО "Орелмасло" ГУ 0028565938 и цистерны N 77203511 ООО "Нива" ГУ 0028564024.
В спорный период с 26.12.2017 по 01.02.2019 стороны обмениваются ГУ - 12 с указанием на получателей ООО "Орелмасло" и ООО "Нива", справками о дислокации вагонов с указанием на маршрут вагона цистерны, счетами-фактурами и платежными поручениями, актами сверки (соответствующими представленным Райкиным Н.А. к апелляционной жалобе), тарифами, претензиями об оплате, квитанциями о приеме груза.
ООО "РВС" направило письмо от 07.09.2018 N 201 о выводе вагона N 77203529 из аренды и просьбу направить вагон на станцию Полпинская Московской железной дороги.
8 февраля 2019 года должник в адрес ООО "ТКК" направил уведомление о расторжении договора аренды цистерн. После чего стороны вели переписку о выводе цистерн из аренды, передаче их собственнику. В связи с трудным финансовым положением должника ООО "ТКК" оплатило со своего лицевого счета денежные средства за уборку цистерн с целью последующей отправки цистерн на станцию Полпинская Московская и передачи их собственнику, вопрос снятия цистерны с аренды, ее уборки под гарантийное письмо должника от 26.04.2019.
Из вышеизложенного и представленных доказательств следует, что:
- спорные правоотношения соответствуют видам хозяйственной деятельности должника и ООО "ТКК" (должник производил масло, ООО "ТКК" занималось логистической деятельностью по продвижению вагонных составов);
- должник и ООО "ТКК" согласовывали условия договоров, решали возникающие вопросы и обменивались документами и отчетами о работе посредством переписки по официальной электронной почте, которая непрерывно велась весь период взаимодействия с июля 2017 года апрель 2019 года;
- собственником трех цистерн, переданных в субаренду должнику, являлось ООО "РВС", которое уполномочило ООО "ТКК" на распоряжение данными цистернами доверенностью от 17.08.2017, участвовало в переписке сторон, направляло в адрес должника официальные письма;
- получателями масла, перевозимого в спорных цистернах, являлись ООО "Нива" и ООО "Орелмасло", чья деятельность заключалась в производстве масла или иной сельскохозяйственной продукции;
- станции доставки масла, согласованные в договорах, соответствуют месту регистрации получателей, первичная документация, представленная Райкиным Н.А. к апелляционной жалобе, соответствует сложившимся правоотношениям, обмен документами осуществлялся посредством представленной переписки в электронной почте (УПД, счета-фактуры, письма о дислокации вагонов, гарантийных писем, претензий, писем от собственника вагонов и т.д.).
Таким образом, платежи в адрес ООО "ТКК" в период с 26.12.2017 по 01.02.2019 в размере 2 047 592, 60 рублей произведены должником в рамках реальных обязательственных правоотношений.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства аффилированности или иной заинтересованности ООО "ТКК" по отношению к ООО "ЮгМаслоПродукт", создания указанными организациями фиктивного документооборота.
Исходя из вышеизложенного, основания для признания сделок по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ввиду неравноценности встречного исполнения, у суда первой инстанции отсутствовали.
Каких-либо доказательств того, что должник, имеющий на момент заключения оспариваемой сделки неисполненные просроченные обязательства перед своими конкурсными кредиторами, уведомил об этом перед заключением оспариваемой сделки ответчика, либо ответчик имел намерение злоупотребить своими гражданскими правами при заключении оспариваемой сделки, знал либо должен был знать об указанной цели должника, суду не представлено, доказательств явной (очевидной несоразмерности) встречного исполнения со стороны ответчика также не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
Согласно пункту 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся с
