Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 10АП-5261/22 по делу N А41-18757/2021

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А41-18757/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Мамедовой Ю.Е. об отмене обеспечительных мер по делу N А41-18757/21,

при участии в заседании:

от должника - Мамедова Ю.А. - финансовый управляющий, паспорт, судебный акт,

от ООО "ГУСтрой" - Требуков С.В., доверенность от 18.04.2017;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021 в отношении должника - гражданки Волковой Олеси Александровны (далее - Волкова О.А., должник) была введена процедура реструктуризации долгов.

В рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями от 20.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, которыми финансовому управляющему установлен запрет на проведение первого собрания кредиторов должника Волковой О.А. до рассмотрения требований кредитора Вороновской А.В., "Капра Файненс ЛТД" и иных требований, заявленных в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 были отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021 по делу N А41-18757/2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник, "Капра Файненс ЛТД" и Вороновская А.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывали, что суд первой инстанции вынес оспариваемое определение единолично, без вызова всех заинтересованных сторон, определение о назначение судебного заседания не выносилось и на сайте Арбитражного суда не опубликовывалось, в связи с чем, суд нарушил нормы материального права при вынесении оспариваемого определения.

Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта судебные акты об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований Вороновской А.В., "Капра Файненс ЛТД" не вступили в законную силу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению заявления финансового управляющего Мамедовой Ю.Е. об отмене обеспечительных мер по делу N А41-18757/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего должника поддержал заявленные требования, просил отменить обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года, 20 октября 2021 года, 21 октября 2021 года.

Представитель ООО "ГУСтрой" поддержал заявленное ходатайство.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, предметом судебного разбирательства является требование финансового управляющего должника об отмене обеспечительных мер, ранее наложенных определениями Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021 по делу N А41-18757/2021.

В силу части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер осуществляется судом единолично в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления такого заявления. Судебное заседание может быть проведено без вызова сторон.

Между тем, как следует из материалов дела, судебное заседание по разрешению вопроса об отмене обеспечительных мер судом первой инстанции не назначалось и не проводилось - в материалах дела отсутствует определение о назначении судебного заседания и протокол судебного заседания.

На непроведение судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер указывает также и вводная часть обжалуемого определения, где, в том числе отсутствуют сведения о лице, ведущем протокол.

В нарушение части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, рассмотрел заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер, не обеспечив проведение судебного заседания по рассмотрению данного вопроса; суд не исследовал в судебном заседании имеющиеся в материалах дела доказательства и не давал им правовую оценку.

Таким образом, апелляционный суд, исследовав материалы дела, установив, судебный акт вынесен вне судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм и наличии оснований для перехода к рассмотрению заявления финансового управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ходатайство финансового управляющего должника об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, обосновано тем, что требования кредиторов, заявленные в установленный срок, рассмотрены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В указанный срок были предъявлены, в том числе, требования ООО "Диво", Вороновкой А.В., "КапраФайненс ЛТД", не рассмотренные к дате первоначально планируемого первого собрания кредиторов, в связи с чем и были приняты обеспечительные меры.

Согласно пункту 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Указанные выше требования кредиторов рассмотрены 16.02.2022, определениями Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 в удовлетворении требований Вороновской А.В., "КапраФайненс ЛТД, ООО "Диво" о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер устранены.

На основании изложенного, ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2022 подлежит отмене, а ходатайство финансового управляющего должника - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года по делу N А41-18757/21 отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021 по делу N А41-18757/21.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева