г. Москва |
|
26 мая 2022 г. |
Дело N А40-41317/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахтямиева Ильвира Назиевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-41317/22, об отказе Ахтямиеву И.Н. в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Победа"
при участии в судебном заседании:
от Ахтямиева И.Н.- Иглина О.А. по дов. от 12.12.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 03.03.2022 поступило заявление ООО "Прайм-Тойс" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Победа" (ОГРН 1177746840413, ИНН 7716865858), которое определением суда от 14.03.2022 принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-41317/22.
В рамках настоящего дела от Ахтямиева И.Н. 22.04.2022 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2022 отказано Ахтямиеву И.Н. в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ахтямиев И.Н. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующего.
В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В статьях 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе, могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из содержания ходатайства Ахтямиева И.Н. следует, что основанием является погашение обязательств перед кредитором ООО "Прайм-Тойс" в сумме 616 597,20 руб., по чек-ордеру от 25.03.2022, с назначением платежа "оплата за ООО "Победа" по договору лизинга N 2405 от 24.05.2019 и решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27416/21 от 21.10.2021".
Из содержания ст. 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Однако, представленные заявителем доказательства и заявленные обстоятельства, не свидетельствуют о том, что рассмотрение дела о банкротстве должника затрагивает его права.
Доводы апеллянта о том, что погашение задолженности за должника перед кредитором, заявителем по делу о банкротстве, имеет экономический интерес, и отсутствуют основания для признания должника банкротом в связи с погашением задолженности, апеллянтом не могут быть отнесены к числу оснований для применения положений ст. 51 АПК РФ и привлечения к участию в деле.
Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27416/21 от 21.10.2021 несостоятельна, поскольку данный судебный акт не свидетельствует о том, что в рамках банкротного дела затрагиваются законные права и интересы Ахтямиева И.Н.
При этом, совершение действий в соответствии со ст. 313 ГК РФ влекут иные правовые последствия, чем предусмотрено ст. 51 АПК РФ.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы ходатайства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-41317/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахтямиева Ильвира Назиевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Ж.Ц.Бальжинимаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-41317/2022
Должник: ООО "ПОБЕДА"
Кредитор: АО КАЛУЖСКИЙ ГАЗОВЫЙ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ГАЗЭНЕРГОБАНК", ООО "БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ", ООО "ИСТ ЛОДЖИСТИКАЛ СИСТЕМС", ООО "ПРАЙМ-ТОЙС", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Хронология рассмотрения дела:
20.11.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
17.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
17.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51413/2024
10.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
29.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46131/2024
27.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
16.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
01.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31291/2024
18.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25799/2024
14.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25104/2024
31.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
29.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21114/2024
24.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18447/2024
02.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
19.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3597/2024
19.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3599/2024
19.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3601/2024
19.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3602/2024
13.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88797/2023
30.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71898/2023
15.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
13.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
13.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
12.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54897/2023
07.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38595/2023
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38585/2023
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38598/2023
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41033/2023
31.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36673/2023
31.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38583/2023
30.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
23.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
26.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21304/2023
19.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18722/2023
05.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
02.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10582/2023
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10582/2023
05.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10244/2023
05.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10243/2023
05.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10230/2023
05.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10230/2023
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91270/2022
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91494/2022
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91270/2022
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91494/2022
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16074/2022
31.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62420/2022
18.08.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-41317/2022
26.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33431/2022
21.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24594/2022