Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 07АП-3223/22 по делу N А03-3066/2022

город Томск

30 мая 2022 г.

Дело N А03-3066/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" (N 07АП-3223/2022(2)) на определение от 30.03.2022 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-87482/2019 (N А03-3066/2022) (судья Чикина М.Г.) о банкротстве должника-гражданина Кравченко Александра Александровича (04.05.1960 г.р., место рождения: Алтайский край, г. Горняк Локтевский р-н., адрес регистрации: Московская область, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 14А, корп. 1, кв. 4, ИНН 225600127359), принятое по заявлению ООО "Партнерство" о признании сделки должника с Сидоровым Юрием Николаевичем по заключению договора купли-продажи от 01.11.2018 недействительной и применении последствий недействительности.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ООО "Партнерство": Остроухов М.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.05.2022, паспорт

от Кравченко А.А.: Якушев А.Н. по доверенности от 15.01.2019 (на пять лет), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Кравченко Александра Александровича (далее - Кравченко А.А., должник), 24.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "Партнерство" (далее- ООО "Партнерство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора купли - продажи от 01.11.2018, заключенного между долж-

ником и Сидоровым Юрием Николаевичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортное средство Мицубиси Кантер, 1989 г.в., номер шасси FE435E525462, г/н Ч288УУ22.

Определением от 30.03.2022 Арбитражного суда Московской области заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Партнерство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 27.04.2022 Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Партнерство" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.03. 2022 по делу N А41-87482/19 передана на рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд по подсудности.

В апелляционной жалобе ООО "Партнерство" просит определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 по делу N А41-87482/19 отменить, указывает, что суд первой инстанции обязан был отложить (статья 158 АПК РФ) либо приостановить производство по настоящему обособленному спору (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ) до окончания рассмотрения по существу требования ООО "Партнерство" (заявитель в деле об оспаривании сделки должника) о включении в реестр требований кредитора должника, однако, соответствующие ходатайства судом были необоснованно отклонены, что в случае повторного рассмотрения заявления об оспаривании сделки предоставляет заинтересованному лицу, должнику, а также аффилированным по отношению к нему лицам (финансовый управляющий, ЗАО Производственное объединение "ПромКотлоСнаб") заявить о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии явных признаков, свидетельствующих о подозрительности спорной сделки; в сложившейся ситуации высока вероятность отчуждения переданного по договору имущества на третьих лиц, что сделает невозможным применение последствий недействительности сделки; учитывая схожесть правовых последствий связанных с прекращением производства по обособленному спору в связи отказом заявителя (инициатора) от своих требований, и возможный отказ в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности, считает, что к спорной ситуации подлежал применению по аналогии правоприменительный подход сформированный в пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Кравченко А.А. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Партнерство", должника Кравченко А.А. каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о

времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Иванюк Сергей Михайлович.

Определением суда от 27.03.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 21.02.2021, требование ООО "Партнерство" включено в реестр требований кредиторов Кравченко А.А. в третью очередь реестра требований кредиторов размере 33 500 000 руб. - основной долг, 9 529 768,49 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 дело N А41-87482/19 о несостоятельности (банкротстве) Кравченко А.А. было передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что в настоящее время общество "Партнерство" не является конкурсным кредитором, в связи с чем, не вправе обращаться с заявлением об оспаривании сделок должника.

Вместе с тем, по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914, и отраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, оспаривание сделок должника в деле о банкротстве последнего осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку сам заявитель не является стороной оспариваемой сделки и результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет. Прямым результатом применения последствий недействительности сделки является восстановление прав должника - возвращение в конкурсную массу его имущества в натуральном или денежном выражении. Толь-

ко за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами.

Оспаривание сделки должника осуществляется в интересах всей группы кредиторов

несостоятельного должника. Инициатор обособленного спора выступает фактически в роли представителя группы кредиторов должника.

На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10.1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Таким образом, арбитражному суду первой инстанции надлежало выяснить позицию иных заинтересованных лиц в исходе разрешения обособленного спора об оспаривании сделки должника.

При этом, доводы Кравченко А.А. о том, что на дату рассмотрения заявления ООО "Партнерство" об оспаривании сделки должника по существу утратило статус лица, которое имеет право на обращение с таким заявлением, несостоятельны, поскольку требования ООО "Партнерство" находятся на рассмотрении суда.

Ссылки Кравченко А.А. на отсутствие иных лиц, заинтересованных в продолжении рассмотрения по существу обособленного спора, не подтвержден материалами дела и не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оставление заявления без рассмотрения в настоящем случае нарушает права кредиторов должника, поскольку вынуждает их повторно обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об оспаривании сделки должника, что влечет для них несение дополнительных судебных расходов, а также приводит к затягиванию процедуры банкротства должника.

На основании изложенного, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об оставлении заявления ООО "Партнерство" об оспаривании сделки должника без рассмотрения, ошибочным, вынесенным без учета особенностей оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как вынесенный с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с направлением вопроса об обоснованности заявления ООО "Партнерство" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2018, заключенного между Кравченко

Александром Александровичем и Сидоровым Юрием Николаевичем на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.03.2022 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-87482/2019 (N А03-3066/2022) отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.11.2018, заключенного между Кравченко Александром Александровичем и Сидоровым Юрием Николаевичем на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко