Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. N 09АП-27178/22 по делу N А40-183791/2018

г. Москва

30 мая 2022 г.

Дело N А40-183791/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБЛ Про" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 по делу N А40-183791/18, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о взыскании с Акимовой А.Б. в пользу ООО "АБЛ Про" судебных расходов в размере 30 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Мир"

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2018 в отношении ООО "Строительная компания "Мир" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Лебедев Д.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018, стр. 68.

16.12.2021 от ООО "АБЛ Про" поступило заявление о взыскании с Акимовой А.Б. судебных расходов в размере 151 682,64 руб.

Определением от 07.06.2021 суд взыскал с Акимовой А.Б. в пользу ООО "АБЛ Про" судебные расходы в размере 30 000 руб., в остальной части заявления отказал.

ООО "АБЛ Про" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 отказано в удовлетворении заявления ИП Акимова А.Б. о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 26.06.2018, подписанный между ООО "АБЛ Про" и ООО "СК "Мир".

Исходя из материалов дела, ИП Акимова А.Б. является кредитором должника в результате замены кредитора ООО "ПК "Балтика" на ИП Акимову А.Б. в реестре кредиторов должника в результате процессуального правопреемства.

Судом установлено, что между ООО "АБЛ Про" и ООО "Консультационная группа "Тим" заключен договор на оказание консультационных услуг и правовой помощи N 11919 от 27.03.2019.

Предоставлены услуги были оплачены в размере 151 682,64 руб., что подтверждается платежными поручениями и актом об оказании услуг.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтвержден, судом первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов, поскольку лицо занимало активную позицию в процессе по рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, а также с учетом проведенного количества судебных заседаний по рассмотрению заявления, отсутствием правовой сложности, общий размер расходов на оказание юридической помощи 30 000 руб. является разумным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 г. по делу N А40-183791/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АБЛ ПРО"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова А.С.Маслов