Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. N 10АП-7723/22 по делу N А41-42890/2020

г. Москва

31 мая 2022 г.

Дело N А41-42890/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Черновой Марины Викторовны Огородова Евгения Сергеевича: Володин М.Е. по доверенности от 09.01.2020,

от индивидуального предпринимателя Черновой Евгении Юрьевны: Балкин В.С. по доверенности N 2 от 31.03.21; Гридина Н.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 11.05.21, зарегистрированной в реестре за N 77/798-н/77-2021-3-743,

от общества с ограниченной ответственностью "Сеть столовых магазинов": Гридина Н.А. по доверенности N 2 от 29.03.21,

от Черновой Александры Юрьевны: Гридина Н.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 31.03.21, зарегистрированной в реестре за N 77/798-н/77-2021-3-561,

от Черновой Юлии Александровны: Фирстова М.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 11.11.21, зарегистрированной в реестре за N 77/802-н/77-2021-3-2381,

от общества с ограниченной ответственностью "Кузнецовский железобетонный завод": Ромашина М.С. по доверенности N 3 от 18.02.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Черновой Марины Викторовны Огородова Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2022 года по делу N А41-42890/20, по заявлению финансового управляющего Черновой Марины Викторовны Огородова Евгения Сергеевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, с участием заинтересованных лиц Чернова Евгения Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Сеть столовых магазинов", общество с ограниченной ответственностью "Карачаевское племенное хозяйство",

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Черновой Марины Викторовны Огородов Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

1) признать недействительным договор дарения от 17.05.19, заключенный между Черновой Мариной Викторовной и Черновой Евгенией Юрьевной, следующею недвижимого имущества:

административно-торговый комплекс, кадастровый номер 50:29:0030103:431, находящийся по адресу: Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Кленовая, д. 25а, площадью 4 027,7 кв.м., назначение: нежилое здание;

земельный участок, кадастровый номер 50:29:0030103:152, находящийся по адресу: Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Кленовая, д. 25а, площадью 7 330 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для административно-торгового комплекса;

2) применить последствия недействительности договора дарения от 17.05.19, взыскать с Черновой Е.Ю. в пользу Черновой М.В. 167 647 952 рубля 17 копеек;

3) истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сеть столовых магазинов" в пользу Черновой М.В. следующее недвижимое имущество:

административно-торговый комплекс, кадастровый номер 50:29:0030103:431, находящийся по адресу: Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Кленовая, д. 25а, площадью 4 027,7 кв.м., назначение: нежилое здание;

земельный участок, кадастровый номер 50:29:0030103:152, находящийся по адресу: Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Кленовая, д. 25а, площадью 7 330 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для административно-торгового комплекса;

4) прекратить залог (ипотеку) в пользу ООО "Карачаевское племенное хозяйство" по договору залога недвижимости от 26.10.2020 (номера государственной регистрации 50:29:0030103:431-50/112/2020-19, 50:29:0030103:152-50/112/2020-23 от 16.11.2020) на следующее недвижимое имущество:

административно-торговый комплекс, кадастровый номер 50:29:0030103:431, находящийся по адресу: Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Кленовая, д. 25а, площадью 4 027,7 кв.м., назначение: нежилое здание;

земельный участок, кадастровый номер 50:29:0030103:152, находящийся по адресу: Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Кленовая, д. 25а, площадью 7 330 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для административно-торгового комплекса (т. 1, л.д. 2-7).

Заявление подано на основании пункта 2 статьи 61.2, статей 213.11, 213.32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статей 301, 302, 334.1, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 5, л.д. 60-62).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Черновой М.В. Огородов Е.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 5, л.д. 64-68).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.05.19 между Черновой М.В. (Даритель) и Черновой Е.Ю. (Одаряемый) был заключен договор дарения административно-торгового комплекса и земельного участка, в соответствии с которым Даритель передал в дар Одаряемому административно-торговый комплекс (кадастровый номер 50:29:0030103:431), расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Кленовая, д. 25а, площадью 4 027,7 кв.м., назначение: нежилое здание, этажей 3, в том числе подземный 1, и земельный участок (кадастровый номер 50:29:0030103:152) площадью 7 330 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для административно-торгового комплекса, по адресу: Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Кленовая, д. 25а (т. 1, л.д. 12-13).

Право собственности Черновой Е.Ю. на вышеназванные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 27.05.19.

19.05.2020 Чернова Е.Ю. передала по акту приема-передачи вышеназванное имущество во владение и пользование ООО "Сеть столовых магазинов" во исполнение соглашения о намерениях от 16.09.19 в качестве вклада в уставной капитал Общества.

27.08.2020 за ООО "Сеть столовых магазинов" было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030103:152, а 01.09.2020 - право собственности на здание административно-торгового комплекса с кадастровым номером 50:29:0030103:431

На основании договора займа N ДЗ-201013-1 от 26.10.2020 вышеназванное имущество ООО "Сеть столовых магазинов" было передано в залог ООО "Карачаевское племенное хозяйство" (т. 2, л.д. 108-112, т. 4, л.д. 63-65).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2021 года Чернова М.В. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Огородов Е.С. указал, что договор дарения от 17.05.19 является недействительной сделкой, заключенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов Черновой М.В., в связи с чем последующие сделки с данным имуществом также недействительны.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения оспариваемой сделки.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Огородов Е.С. указал, что договор дарения от 17.05.19 был заключен Черновой М.В. и Черновой Е.Ю. в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления закреплено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Производство по делу о банкротстве Черновой М.В. было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года, оспариваемый договор дарения заключен Черновой М.В. и Черновой Е.Ю. 17 мая 2019 года, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По условиям договора дарения от 17.05.19 Чернова М.В. безвозмездно передала своей дочери Черновой Е.Ю. недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский район, пгт. Белоозерский, ул. Кленовая, д. 25а:

- административно-торговый комплекс с кадастровым номером 50:29:0030103:431, площадью 4 027,7 кв.м., назначение: нежилое здание, этажей 3, в том числе подземный 1,

- земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030103:152, площадью 7 330 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для административно-торгового комплекса.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из правовой природы договора дарения, данная сделка не подразумевает встречного предоставления одариваемым дарителя.

Ввиду того, что в результате совершения оспариваемой сделки должник не получил какого-либо встречного предоставлении, стоимость и размер имущества, на которое кредиторы могли бы обратить взыскание, существенно уменьшился. При этом сделка была совершена должником в пользу своей дочери, то есть заинтересованного лица.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделки.

Как указывалось выше, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в предмет доказывания недействительности сделки по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входит установление наличия в совокупности следующих условий:

1. сорная сделка заключена не ранее чем за три года до принятия судом заявления о признании должником банкротом;

2. сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

3. в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

4. другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с абзацами тридцать третьим и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Финансовый управляющий Огородов Е.С. со ссылкой на список кредиторов, приложенный к заявлению о банкротстве должника, указывает, что на дату заключения оспариваемого договора дарения у Черновой М.В. имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

Между тем, финансовый управляющий не указывает какие конкретно обязательства не были исполнены Черновой М.В. к моменту совершения оспариваемой сделки.

Список кредиторов должника по состоянию на 15.07.2020, приложенный к заявлению Черновой М.В. о признании ее банкротом, не позволяет установить дату возникновения соответствующих обязательств.

Исходя из вынесенных по настоящему делу судебных актов, в реестр требований кредиторов Черновой М.В. включены требования в общей сумме 10 426 985 рублей 80 копеек.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 21 января 2021 года по настоящему делу Черновой М.В. на праве собственности принадлежат земельный участок, жилой дом и квартира. Стоимость имущества должника превышает 23 000 000 рублей.

Таким образом, Чернова М.В. имела достаточные средства для погашения требований своих кредиторов и отчуждение недвижимого имущества по оспариваемой сделке на платежеспособность должника не повлияло.

Само по себе неисполнение должником обязательств перед одним из кредиторов не свидетельствует о наличии у него признаков неплатежеспособности (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 18245/12).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим Огородовым Е.С. не представлено доказательств наличия совокупности оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Поскольку договор дарения от 17.05.19, заключенный должником с Черновой Е.Ю. недействительным признан не был, оснований для признания последующих сделок со спорным имуществом недействительными не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2022 года по делу N А41-42890/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин