Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 03АП-673/22 по делу N А33-20376/2016

г. Красноярск

01 июня 2022 г.

Дело N А33-20376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Лагода Надежды Серафимовны: Андрюшко О.В., представителя по доверенности от 01.02.2022,

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края:

Павловой М.В., представителя по доверенности от 30.12.2021 N 27,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Лагода Надежды Серафимовны, участника общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Носовко Павла Сергеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2022 года по делу N А33-20376/2016к701,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (ИНН 2465086082, ОГРН 1042402659661, далее - должник, ООО "Монтаж-Строй") несостоятельным (банкротом) поступило заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (ИНН 2460115082, ОГРН 1192468038300, далее - заявитель, Фонд), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявитель просит включить требования Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края в размере 174 608 030 рублей 87 копеек в четвёртую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй", составляющих разницу между совокупным размером требований участников строительства и стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём улучшениями, подлежащим передаче Фонду.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2022 требование Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" в размере 174 608 030 рублей 87 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Лагода Надежда Серафимовна, участник общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Носовко Павел Сергеевич обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили:

конкурсный управляющий: определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что выводы экспертов о стоимости передаваемого имущества с учетом автопарковки N 1 противоречат вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2021 по делу N NА33-20376-696/2016. Выводы суда о том, что экспертное заключение признаётся надлежащим доказательством по настоящему обособленному спору и автопарковка входит в состав неотделимых улучшений, основаны на неверном применении норм материального права и толковании закона. При определении оценки стоимости имущества оценщиком допущена существенная ошибка, приведшая к искажению размера определяемого требования Фонда. Поскольку список передаваемого имущества установлен определением от 10.12.2020 установление стоимости должно было производиться в рамках такого перечня. Эксперт вышел за пределы своих полномочий.

участник общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Носовко Павел Сергеевич: определение суда первой инстанции отменить, вернуться к рассмотрению вопроса рыночной стоимости имущества должника, переданного Фонду, с учетом НДС, подлежащего включению в стоимость переданного имущества. С учетом стоимости переданного имущества с включенным в нее НДС, рассмотреть вопрос об уменьшении размера требований Фонда, подлежащих включению в реестр, либо об отказе в удовлетворении требований в полном объеме в зависимости от установленной стоимости переданного имущества.

В своей апелляционной жалобе Носовко Павел Сергеевич указывает следующее: суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и не обеспечил сторонам возможность задать эксперту имеющиеся дополнительные вопросы; суд необоснованно не предпринял мер к установлению размера НДС, изъятого экспертом при проведении судебной экспертизы и установлении стоимости имущества, переданного Фонду; суд, делая вывод о том, что НДС не подлежит включению в стоимость оцениваемого имущества, применил неверные нормы налогового законодательства, что повлекло за собой существенное занижение стоимости переданного Фонда имущества и, как следствие, необоснованное включение в реестр требований Фонда. В настоящем случае речь идет не об исчислении НДС в связи с реализацией имущества должника, а об исчислении НДС и включении его в стоимость имущества, так как при строительстве данного имущества застройщик понес затраты на размер указанного НДС.

От Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2022. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 20.04.2022, 31.05.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 07.02.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.02.2022 06:49:46 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Радзиховскую В.В. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Яковенко И.В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Лагода Надежды Серафимовны поддержал требования своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Носовко Павла Сергеевича.

Представитель Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 04.12.2020) по обособленному спору N А33-20376-696/2016 Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края признан приобретателем прав общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй":

- на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500333:926 по адресу г.Красноярск, ул. Шевченко площадью 3319 кв.м. с неотделимым улучшением на данном земельном участке - объектом незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом N 1 по адресу: Красноярский край г.Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко д. 1 с кадастровым номером 24:50:0500333:1882;

- на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500333:927 по адресу г.Красноярск, ул. Шевченко площадью 5730 кв.м. с неотделимым улучшением на данном земельном участке - объектом незавершенного строительства - многоквартирный дом по адресу: Красноярский край, г. Красноярск. Ленинский район, ул. Шевченко д.1 с кадастровым номером 24:50:0500333:1883, а также права на проектную документацию в отношении передаваемых объектов, включая внесенные в нее изменения, и права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщикам в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями.

В материалы настоящего обособленного спора также представлен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 12.02.2021 (с приложениями), акт приёма-передачи от 12.02.2021.

При рассмотрении указанного обособленного спора представлен отчёт общества с ограниченной ответственностью "Региональный институт оценки и управления недвижимостью" об оценке рыночной стоимости права застройщика на объект незавершенного строительства и право собственности на земельный участок, на котором размещен объект незавершенного строительства N ОК2018-1 и N ОК2018-2, стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и объектами незавершенного строительства составила в отношении жилого дома N 1 - 439 619 000 рублей (объект незавершенного строительства) и 12 124 000 рублей (право собственности на земельный участок), в отношении жилого дома N 2 - 227 136 500 рублей (объект незавершенного строительства) и 17 270 000 рублей (земельный участок).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2021 удовлетворено ходатайство Носовко Павла Сергеевича о назначении судебной оценочной экспертизы, назначена судебная оценочная экспертиза по делу N А33-20376-701/2016, проведение экспертизы поручено закрытому акционерному обществу "Российская оценка" в лице одного из экспертов по выбору из предложенных Писарева Андрея Викторовича, Тишакова Сергея Леонтьевича, на разрешения эксперта поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость следующих объектов по состоянию на 01.10.2020:

- земельный участок, с кадастровым номером: 24:50:0500333:926, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, площадью 3319 кв.м., с неотделимым улучшением на данном земельном участке - объектом незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом N 1 по адресу: Красноярский край г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, с кадастровым номером: 24:50:0500333:1882;

- земельный участок, с кадастровым номером: 24:50:0500333:927, расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Шевченко, площадью 5730 кв.м., с неотделимым улучшением на данном земельном участке - объектом незавершенного строительства - многоквартирный дом по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, с кадастровым номером: 24:50:0500333:18834

- иные неотделимые улучшения, расположенные на данных земельных участках, проектная документация, включающая в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями.

По результатам экспертного исследования экспертом, компетентность и стаж которого подтверждены представленными в материалы дела документами и который предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что рыночная стоимость объектов исследования без учёта НДС и округления составляет 692 763 546 рублей.

Указанные выводы содержатся в представленном в материалы дела заключении эксперта от 08.09.2021.

При этом в письменных пояснениях от 27.10.2021 N 21РО-1252 отражено, что в первоначально представленном в материалы дела экспертном заключении (поступившем 09.09.2021) на страницах 2, 5, 15, 69, 119 вместо кадастрового номера 24:50:0500333:1883 был ошибочно указан кадастровый номером 24:50:0500333:18834, что является опечаткой и не влияет на полученный результат.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений (при этом для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров).

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся: земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства; неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства); права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

Согласно пункту 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве (об урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства) передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Таким образом, приведенное выше положение регламентирует состав имущества и обязательств застройщика, которые передаются приобретателю (порядок передачи).

Согласно пункта 8 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

Договор передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика заключается в письменной форме. Передача объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика приобретателю осуществляется по передаточному акту.

В соответствии с пунктом 9 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

При этом в силу пунктов 3, 4, 5 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве в случае, если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, превышает совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель обязан перечислить застройщику денежные средства в размере такого превышения. Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, приобретатель получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования приобретателя подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона. В случае передачи приобретателю одновременно земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо нескольких земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями производится зачет обязательств и требований, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2020 по делу N А33-20376-696/2016 Фонд признан приобретателем прав ООО "Монтаж-Строй", учитывая выводы экспертного заключения ЗАО "Российская оценка" от 08.09.2021 (согласно которому рыночная стоимость объектов исследования без учёта НДС и округления составляет 692 763 546 рублей), суд первой инстанции пришел к выводу о признании требования Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края обоснованными, исходя из очерёдности, предусмотренной § 7 главы IX Закона о банкротстве, подлежащими включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 174 608 030 рублей 87 копеек, как разницы между совокупным размером требований участников строительства (867 371 576 рублей 87 копеек) и стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём улучшениями (692 763 546 рублей).

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод участника общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Носовко Павла Сергеевича о том, что суд первой инстанции необоснованно не предпринял мер к установлению размера НДС, изъятого экспертом при проведении судебной экспертизы и установлении стоимости имущества, переданного Фонду, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что в целях настоящей главы (регулирующей вопросы исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость) не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", на которое ссылается сам участник должника, отражена правовая позиция, в соответствии с которой признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам. В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов. Необходимо принимать во внимание, что положения главы 21 и ряда иных глав НК РФ предусматривают случаи, когда плательщиками налога на добавленную стоимость не являются и организации.

В связи с изложенным следует также учитывать, что не подлежит обложению указанным налогом реализация в ходе конкурсного производства имущества в случаях, подпадающих под положения пункта 2 статьи 146 НК РФ (в частности, реализация земельных участков - подпункт 6 данного пункта) или статьи 149 НК РФ (например, реализация ценных бумаг, в том числе акций акционерного общества, созданного в результате замещения активов (пункт 4 статьи 141 Закона о банкротстве), - подпункт 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ).

В свою очередь, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утверждённом президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, изложена правовая позиция, согласно которой в соответствии с пп. 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения. По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают сумму исчисленного налога. Исходя из указанных положений вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет предъявленного налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно. В частности, право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона. В связи с изложенным вступление налогоплательщиков-покупателей в хозяйственные отношения с организациями, признанными несостоятельными (банкротами), не является объектом правового запрета. Организации, в отношении которых открыта процедура конкурсного производства, имеют возможность на законном основании продолжить ведение своей деятельности (а в отдельных установленных законом случаях не вправе прекратить ее ведение). Следовательно, само по себе открытие конкурсного производства в отношении продавца товаров (работ, услуг) не может являться безусловным основанием для лишения покупателя, правомерно вступившего в отношения (продолжавшего отношения) с банкротом, права на вычет налога, предъявленного в цене товаров (работ, услуг). При ином подходе бремя уплаты НДС переносится с организации - должника, признанного финансово несостоятельным (банкротом), на хозяйствующего субъекта - покупателя, который, не имея основания к вычету ни суммы НДС по приобретенной у должника изготовленной им готовой продукции, ни суммы НДС, исчисленной предыдущими участниками процесса товародвижения, должен уплатить налог в бюджет непосредственно от величины собственного облагаемого налогом оборота, что ставит покупателя в неравное и более обременительное положение в сравнении с иными лицами, ведущими такую же экономическую деятельность, и в связи с этим, по общему правилу, не может быть признано допустимым. Таким образом, в отношении товаров, приобретенных у организаций-банкротов в рамках осуществления их текущей хозяйственной деятельности в период действия подп. 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 366-ФЗ (то есть до 1 января 2021 года), налогоплательщики-покупатели принимают к вычету предъявленные им суммы налога на общих основаниях. При этом вопреки выводам судов для оценки правомерности применения налоговых вычетов не может иметь значения характер хозяйственной деятельности продавца (производство собственной продукции или коммерческая продажа товаров), поскольку такого рода дифференциация права на вычет предъявленного налога у покупателя товаров (работ, услуг) не следует из пункта 2 статьи 171 НК РФ и является недопустимой. Начиная с 1 января 2021 года законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями-банкротами (подп. 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15 октября 2020 года N 320-ФЗ), и обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена.

С учетом пункта 1 статьи 38 НК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, однако, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ. Однако в силу пунктом 2 статьи 5 НК РФ новое регулирование в той мере, в какой оно ухудшает положение налогоплательщиков-покупателей, не имеет обратной силы.

С учётом вышесказанных положений действующего законодательства и актов официального толкования, суд апелляционной инстанции признает доводы Носовко Павла Сергеевича необоснованными.

Довод конкурсного управляющего Лагода Надежды Серафимовны о том, что оценка рыночной стоимости передаваемого имущества включает объект "Автопарковка N 1", который является конкурсной массой должника и не входит в состав неотделимого имущества, подлежащего передаче Фонду, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Норма пункта 9 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве предусматривает совокупную оценку прав на земельный участок и на все находящиеся па нем неотделимые улучшения застройщика при осуществлений оценки прав застройщика, для соотношения их с совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Перечисленные законодательные подходы вытекают из закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, с переходом к Фонду прав собственности застройщика на земельный участок к Фонду перешли права собственности застройщика на все неотделимые улучшения данного земельного участка, в том числе на автомобильную парковку N 1.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2022 по делу N А33-20376/2016к725 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лагоды Надежды Серафимовны о признании за ООО "Монтаж Строй право собственности на объект, незавершенный строительством - подземную автопарковку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927 по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, 1, отказано.

В представленных письменных пояснениях эксперт указал, что неотделимые улучшения, расположенные на данных земельных участках, проектная документация, включающая в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями. Данные два земельных участка образуют единый имущественный комплекс и части неотделимых улучшений, расположенные на одном из земельных участков относятся к обеспечению нормального функционирования всего имущественного комплекса в целом, так например, на участке с кадастровым номером 24:50:0500333:926 располагается объект незавершенный строительством - подземный паркинг, а на участке 24:50:0500333:927 располагается объект незавершенный строительством - трансформаторная подстанция, которые в перспективе будут относиться ко всему имущественному комплексу в целом. То же относится к элементам инженерных сетей и инфраструктуры. В составе неотделимых улучшений экспертом были учтены все объекты, возведенные на дату проведения экспертизы на рассматриваемых земельных участках. Выявленные экспертом при проведении натурного осмотра объекта экспертизы, наличие которых на рассматриваемых земельных участках делает возможным завершение строительства жилого комплекса с поземной парковкой и сдачу его в эксплуатацию.

Дополнительно в материалы дела от Фонда защиты прав граждан поступило заключение негосударственной экспертизы ООО "СибСтройЭксперт" N 2-1-1-0123-13 в отношении объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома по улице Шевченко, 1 в городе Красноярске", где на страницах 4-5, 65-91 имеются сведения, в том числе, в отношении объекта недвижимого имущества "Подземная автопарковка N 1".

Соответственно, наличие указанной конкурсным управляющим автостоянки, учтено экспертом в составе неотделимых улучшений, как по результатам исследования документов, так и по результатам натурного осмотра.

Таким образом, вывод конкурсного управляющего о выходе экспертом за пределы своих полномочий в части включения в рыночную стоимость имущества, переданного Фонду - стоимость автомобильной парковки N 1, несостоятелен.

На основании изложенного, все заявленные в ходе рассмотрения обособленного спора возражения относительно экспертного заключения (исходя из анализа представленных в материалы дела документов и дополнительных пояснений эксперта) являются необоснованными, экспертное заключение признаётся надлежащим доказательством по настоящему обособленному спору.

Довод участника общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" Носовко Павла Сергеевича о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и не обеспечил сторонам возможность задать эксперту имеющиеся дополнительные вопросы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Судом первой инстанции соблюдены процессуальные права стороны в споре, в определении судом сделаны выводы на достаточность письменных пояснений эксперта.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителей жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2022 года по делу N А33-20376/2016к701 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.Ю. Парфентьева И.В. Яковенко