Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 09АП-27869/22 по делу N А40-226157/2021

г. Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А40-226157/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2022

по делу N А40-226157/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (ОГРН 1207400033213, 456787, Челябинская обл., г.Озерск, пр-кт. Карла Маркса, д.23, кв.68)

к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, 156000, Костромская обл., г.Кострома, пр-кт.Текстильщиков, д.46)

о признании; об обязании ПАО "Совкомбанк" исполнить заявление истца о расторжении договора банковского счета N 40702810612010992157 от 09.10.2021 за N18/21 и осуществить перевод денежных средств в размере 4 729 100 руб. на расчетный счет ООО "Развитие" (ИНН 7413027470) открытый в филиале "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971), а остаток перевести на расчетный счет ООО "Позитив" (ИНН 7413027462) открытый в АО КБ "Локо-Банк" (ИНН 7750003943)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Досын В.В. по доверенности от 14.09.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Позитив" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании договора комплексного обслуживания юридических лиц в ПАО "Совкомбанк" от 27.08.2021 г. об открытии/обслуживании расчетного счета N 40702810612010992157, корпоративного карточного счета N 40702810812920992157 компании ООО "Позитив" расторгнутым с 09.10.2021 г.; об обязании ПАО "Совкомбанк" перевести денежные средства с расчетного счета (N 40702810612010992157) по следующим реквизитам: -сумму в размере 4 729 100,00 (четыре миллиона семьсот двадцать девять тысяч сто) рублей Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие", ИНН: 7413027470, КПП: 741301001, р/с 40702810838030015247 Филиал "Екатеринбургский" ОАО "Альфа-Банк" г. Екатеринбург, БИК: 046577964, к/сЗ0101810100000000964 в рамках частичного погашения задолженности по договору поставки N 13/21 от 13.06.2021, счет N 6/21 от 01.10.2021 г; оставшуюся на расчетном счете сумму после платежа в пользу ООО "Развитие" -на р/с ООО "Позитив" в другом банке: Получатель: ООО "Позитив", ИНН: 7413027462, КПП: 741301001, р/с 40702810602500114880 в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК Открытие", БИК: 044525999, к/с 30101810845250000999 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом).

Истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно от требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" об обязании ПАО "Совкомбанк" перевести денежные средства с расчетного счета (N 40702810612010992157) по следующим реквизитам: - сумму в размере 4 729 100,00 (четыре миллиона семьсот двадцать девять тысяч сто) рублей Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие", ИНН: 7413027470, КПП: 741301001, р/с 40702810838030015247 Филиал "Екатеринбургский" ОАО "Альфа-Банк" г. Екатеринбург, БИК: 046577964, к/сЗ0101810100000000964 в рамках частичного погашения задолженности по договору поставки N 13/21 от 13.06.2021, счет N 6/21 от 01.10.2021 г; оставшуюся на расчетном счете сумму после платежа в пользу ООО "Развитие" -на р/с ООО "Позитив" в другом банке: Получатель: ООО "Позитив", ИНН: 7413027462, КПП: 741301001, р/с 40702810602500114880 в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК Открытие", БИК: 044525999, к/с 30101810845250000999.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принимается арбитражным судом.

Также истцом было заявлено новое требование о признании незаконным действия ПАО "СОВКОМБАНК" по удержанию денежных средств ООО "ПОЗИТИВ" в размере 4 735 009 руб. 06 коп. в период с 09.10.2021 по 15.02.2022.

В принятии указанного требования в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, суд отказал, поскольку истцом изменен предмет и основание иска.

С учетом изменения исковых требований, рассмотренных и принятых судом, рассматриваться требования о признании договора комплексного обслуживания юридических лиц в ПАО "СОВКОМБАНК" от 27.08.2021 об открытии/обслуживании расчетного счета N 40702810612010992157 компании ООО "ПОЗИТИВ" расторгнутым с 09.10.2021 г. и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года по делу N А40-226157/21 принят отказ от исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" об обязании ПАО "Совкомбанк" перевести денежные средства с расчетного счета (N40702810612010992157) по следующим реквизитам:

- сумму в размере 4 729 100,00 (четыре миллиона семьсот двадцать девять тысяч сто) рублей Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие", ИНН: 7413027470, КПП: 741301001, р/с 40702810838030015247 Филиал "Екатеринбургский" ОАО "Альфа-Банк" г. Екатеринбург, БИК: 046577964, к/сЗ0101810100000000964 в рамках частичного погашения задолженности по договору поставки N 13/21 от 13.06.2021, счет N 6/21 от 01.10.2021 г;

- оставшуюся на расчетном счете сумму после платежа в пользу ООО "Развитие" -на р/с ООО "Позитив" в другом банке: Получатель: ООО "Позитив", ИНН: 7413027462, КПП: 741301001, р/с 40702810602500114880 в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК Открытие", БИК: 044525999, к/с 30101810845250000999.

Производство по делу в указанной части - прекращено.

Признан договор комплексного обслуживания юридических лиц в ПАО "Совкомбанк" от 27.08.2021 г. об открытии/обслуживании расчетного счета N 40702810612010992157, корпоративного карточного счета N 40702810812920992157 компании ООО "Позитив" расторгнутым с 09.10.2021 г.

Взысканы с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части иска - отказано.

Возвращена ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТИВ" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 3 от 17.10.2021.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "Позитив" и Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" был заключен Договор на расчетно-кассовое обслуживание 27.08.2021 года путем подписания Истцом заявления на присоединение к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "СОВКОМБАНК" (далее - ДКО).

В соответствии с п 2.4.6. ДКО Клиент обязан знакомится с условиями действующих Тарифов, текстом Договора комплексного обслуживания, включая приложения к нему, размещенными на корпоративном Интернет-сайте Банка www.sovcombank.ru, на стендах в офисе Банка и иных обособленных, и внутренних структурных подразделениях Банка, в местах, доступных для Клиентов, и самостоятельно отслеживать их изменения и /или дополнения.

Ознакомление с условиями Договора комплексного обслуживания юридических и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" подтверждается подписанием ООО "Позитив" Заявления на присоединение к ДКО.

В ходе расчетно-кассового обслуживания у Истца возникла необходимость в проведении платежных операций по переводу денежных средств.

Так, истец обратился к ответчику с платежными поручениями N 6 от 04 октября 2021 г. (получатель - ООО "Развитие", ИНН 7413027470) и N 7 от 05 октября 2021 г. (получатель - ООО "Развитие", ИНН 7413027470) о переводе денежных средств в размере 2 729 100,00 руб. и 2 000 000,00 руб. соответственно.

Реальность своей хозяйственной деятельности ООО "Позитив" подтвердил в том числе договором поставки N 13/21 от 13.06.2021 г. между ООО "Развитие" и ООО "Позитив"; дополнительным соглашением от 16.08.2021 г. к договору поставки N 13/21 от 13.06.2021 г.; - товарной накладной N 6 от 16.08.2021 г.; - счетом N 6/21 от 01.10.2021 г..

Все указанные документы были переданы менеджеру банка под роспись на сопроводительном письме.

Более того, на запрос Ответчика от 04.10.2021 N 2021-020756 ООО "Позитив" 05.10.2021 дал подробные пояснения по заключенной сделке с ООО "Развитие", отправив их через Интернет-Банк.

Платежные поручения N 6 от 04.10.2021 и N 7 от 05.10.2021 г. были направлены на оплату приобретенного товара (малые архитектурные формы) у ООО "Развитие". Все конструкции принадлежат ООО "Развитие" на основании права собственности, что подтверждают судебные акты:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 г. по делу N А60-62564/2019, определения Арбитражного суда Свердловской области об исправлении опечатки от 16.06.2020 г. по делу N А60-62564/2019, постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда 17АП-2883/2021-ГК от 19.04.2021 г. по делу N А60-62564/2019;

постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 17АП-10032/2020-ГК от 27.10.2020 г. по делу N А60-69905/2019, постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 17АП-10032/2020-ГК от 14.04.2021 по делу N А60-69905/2019;

постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 17АП-10138/2020-ГК от 20.10.2020 г. по делу NА60-10727/2020, постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 17АП-10138/2020-ГК от 21.04.2021 по делу NА60-10727/2020;

постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 17АП-7206/2021-ГК от 12.08.2021 г. по делу N А60-65666/2020.

Между тем, Ответчик отказал ООО "Позитив" в проведении указанных платежных операций и сообщил об отказе уведомлениями от 06.10.2021 и 07.10.2021 г.

Эти отказы Ответчик мотивировал наличием подозрений в совершаемых платежных операциях со ссылкой на 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее 115-ФЗ).

ООО "Позитив" направило заявление в адрес ответчика о расторжении договора банковского счета в порядке ст.859 ГК РФ и переводе денежных средств на указанные в заявлении реквизиты.

Уведомление о расторжении истец направил через "Интернет-Банк" 09 октября 2021 г. и на бумажном носителе предъявил в отделение банка 11 октября 2021 г.

12 октября 2021 г. ответчик, посредством смс-сообщения, сообщил Истцу, что "для закрытия расчетного счета в ПАО "Совкомбанк" рекомендуем обратиться в отделение Банка для оформления соответствующего заявления надлежащим образом и требуется указать действующие реквизиты ООО "Позитив" в другом банке", хотя все реквизиты ООО "Позитив" в КБ "ЛОКО-банк" (АО) ответчику были предоставлены в указанном выше заявлении о расторжении договора банковского счета. В этот же день, через Интернет-Банк ООО "Позитив" дал пояснение на смс, с указанием передачи оригинала заявления в Банк, однако ПАО "Совкомбанк" отклонил данное сообщение.

Истец расценил действия ответчика как противоречивые и незаконные, поскольку законодательством не установлена специальная форма заявления на закрытие расчетного счета. Более того, большую часть имеющихся на расчетном счете денежных средств Истец поручил перечислить на счет ООО "Развитие". По мнению истца, направление перевода остатка денег определяет клиент, а не банк.

Таким образом, ответчику надлежало не позднее 7 дней с момента получения упомянутого заявления исполнить указание истца: закрыть счет и вывести остатки денежных средств на указанные реквизиты. Но расчетный счет закрыт не был.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия. Однако на момент подачи Искового заявления ответ на претензию от Ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Пункт 7 той же статьи гласит о том, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 указано, что договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).

В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, нарушив требования действующего законодательства, ограничил право клиента распоряжаться собственными денежными средствами, мотивировав свои действия федеральным законом N 115-ФЗ.

Реализация кредитной организацией в рамках Закона N 115- ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. Применение 115-ФЗ и подзаконных актов не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие со ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что невыполнение банком обязательных действий при поступлении заявления о закрытии счета создало ситуацию правовой неопределенности: договор банковского счета расторгнут, но расчетный счет не закрыт.

Ссылаясь на п.5 ст. 859 ГК РФ, п.8.3. Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам" Ответчик указывает, что "перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета третьим лицами не предусмотрено".

Между тем, перевод денежных средств после закрытия расчетного счета возможен на банковский счет третьего лица в соответствии с п.6 письма ЦБ РФ, Департамента финансового мониторинга и валютного контроля от 31.05.2016 г. N 12-1-11/1226 "Обобщение практики применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России".

Довод ответчика о закрытии банковского счета лишь путем направления заявления по форме, установленной Банком противоречит действующему законодательству.

Так, статья 859 ГК РФ допускает закрытие счета по заявлению клиента. Каких-либо ограничений по форме заявления законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Позитив" согласно ст. 859 ГК РФ, главы 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 02.02.2021) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" направил на бумажном носителе заявление о закрытии банковских счетов, с указанием реквизитов для перечисления остатка денежных средств.

Согласно заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "Совкомбанк" от 27.08.2021 г. у ООО "Позитив" было открыто два банковских счета в Филиале "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк":

расчетный счет N 40702810612010992157;

корпоративный карточный счет N 40702810812920992157.

Истец пояснил, что ООО "Позитив" не пользовались корпоративным карточным счетом по причине его ненадобности. ООО "Позитив" дало согласие на его открытие поскольку, при первичной верификации интернет-банка в ПАО "Совкомбанк" без введения номера корпоративной карты не обойтись. По сути, эта услуга навязывается в ПАО "Совкомбанк" всем своим корпоративным клиентам.

ООО "Позитив" дополнительно направил Ответчику 04.12.2021 г. распоряжение о закрытии обоих счетов и ответ на письмо ПАО "Совкомбанк" от 22.11.2021 г.

ПАО "Совкомбанк" в отзыве указывает, что Истец не всегда или не в полном объеме представлял запрашиваемые документы, поэтому ему было ограничено ДБО и не были проведены платежи.

ПАО "Совкомбанк" указывает, что "в последствии Клиент неоднократно пытался вывести денежные средства на контрагента ООО "Техно-Моторс", в том числе и на контрагента "Развитие". В рамках реализации мер в целях ПОД/ФТ операции Клиента признаны Банком подозрительными и сведения по ним направлены в Уполномоченный орган".

Однако, уполномоченный орган (Росфинмониторинг) не выносил каких-либо решений в отношении ООО "Позитив".

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее N 115-ФЗ) и приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22 апреля 2015 года N 11 "Об утверждении инструкции предоставления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации четко регламентирует порядок действий кредитного учреждения в случае выявления признаков подозрительности операций с денежными средствами.

Так, пункт 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ гласит, что в случае, если у работников кредитной организации возникают подозрения, что операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в Уполномоченный орган (Росфинмониторинг) сведения о таких операциях, независимо от того, относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 ФЗ N 115-ФЗ. Частью 10 ст.7 N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч.3 ст. 8 ФЗ N 115-ФЗ Банки осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

ООО "Позитив" 07.10.2021 г. обратился к Росфинмониторингу с запросом о предоставлении данных о всех постановлениях Уполномоченного органа, вынесенных в отношении компании, письмо N 17/21.

Как следует из ответа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 26.10.2021 за N 04-00-07/23716 в перечни "организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму и Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения" ООО "Позитив" не включено, решений межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества либо постановлений о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом в отношении указанной организации не выносилось.

Постановления о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, указанных в пункте 10 статьи 7 и пункте 8 статьи 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ, в отношении ООО "Позитив" Росфинмониторингом не издавались.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение инструкции банк предписания ФЗ N 115-ФЗ не выполнил и в Уполномоченный орган сведения не направил.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о расторжении спорного договора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - 50 000 руб.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 349, 361, 363, 810, 819 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 г. по делу N А40-226157/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

В.Р.Валиев О.О.Петрова