Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. N 13АП-11765/22 по делу N А56-19264/2016

Санкт-Петербург

03 июня 2022 г.

Дело N А56-19264/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11765/2022) Ухова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу N А56-19264/2016 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Литвинова Павла Петровича об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Департамент инвестиционных торгов",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоиндекс" (далее - ООО "Новоиндекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Департамент инвестиционных торгов" (далее - ООО "Департамент инвестиционных торгов") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.03.2016 заявление ООО "Новоиндекс" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2016 в отношении ООО "Департамент инвестиционных торгов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гусев Юрий Вадимович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.08.2016 N 142.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2016 ООО "Департамент инвестиционных торгов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гусев Ю.В.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2017 N 21.

Конкурсный управляющий Гусев Ю.В. 12.04.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 09.04.2015 N 417/3537-ППВ, заключенного между ООО "Департамент инвестиционных торгов", Уховой Е.П. и Комитетом по управлению городским имуществом.

Кроме того, 28.05.2018 в суд первой инстанции от конкурсного управляющего Гусева Ю.В. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и третьим лицам совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 108,8 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007649:2258, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 9, лит. А, пом. 17-Н, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии области (Росреестр) совершать регистрационные действия в отношении указанного помещения.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2018 заявление Гусева Ю.В. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2018 ходатайство конкурсного управляющего Гусева Ю.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу запрещено совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 108,8 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007649:2258, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 9, лит. А, пом. 17-Н.

Определением суда первой инстанции от 30.05.2019 арбитражный управляющий Гусев Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Литвинов П.П.

Конкурсный управляющий Литвинов П.П. 03.03.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суд первой инстанции от 18.06.2018.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2022 заявление конкурсного управляющего Литвинова П.П. удовлетворено. Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 108,8 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007649:2258, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 9, лит. А, пом. 17-Н, отменены.

В апелляционной жалобе Ухов Сергей Петрович, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 14.03.2022 по делу N А56-19264/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер не имеется, поскольку в производстве суда первой инстанции находится спор по пересмотру судебного акта, в обеспечение которого они были заявлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 в суд первой инстанции от конкурсного управляющего Гусева Ю.В. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и третьим лицам совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 108,8 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007649:2258, расположенное по адресу:

Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 9, лит. А, пом. 17-Н, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии области (Росреестр) совершать регистрационные действия в отношении указанного помещения.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что поскольку управляющим подано заявление об оспаривании сделки по отчуждению недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 108,8 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007649:2258, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 9, лит. А, пом. 17-Н, совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества может затруднить исполнение судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2018 ходатайство конкурсного управляющего Гусева Ю.В. о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу запрещено совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 108,8 кв.м., кадастровый номер 78:14:0007649:2258, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д. 9, лит. А, пом. 17-Н.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2019 по обособленному спору N А56-19264/2016/сд.1 договор купли-продажи от 09.04.2015 N 417/3537-ППВ, заключенный между ООО "Департамент инвестиционных торгов", Уховой Еленой Петровной и Комитетом по управлению городским имуществом, признан недействительным; в конкурсную массу ООО "Департамент инвестиционных торгов" возвращено нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:0007649:2258, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, д.9, лит.А, пом. 17-Н, общей площадью 108,8 кв.м.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.02.2020 и суда кассационной инстанций от 25.08.2021 определение суда первой инстанции от 22.11.2019 обособленному спору N А56-19264/2016/сд.1 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, исходил из того, что производство по обособленному спору N А56-19264/2016/сд.1 окончено; судебный акт, во исполнение которого они были приняты, вступил в законную силу.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (часть 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В данном случае обеспечительные меры были приняты в рамках обособленного спора об оспаривании сделки, который в настоящее время разрешен; заявленные требования рассмотрены по существу - договор купли-продажи от 09.04.2015 N 417/3537-ППВ, заключенный между ООО "Департамент инвестиционных торгов", Уховой Е.П. и Комитетом по управлению городским имуществом судами трех инстанций признан недействительным.

Для возвращения имущества в конкурсную массу конкурсному управляющему необходимо провести соответствующие регистрационные действия. Следовательно, дальнейшее действие обеспечительных мер будет нарушать права и законные интересы конкурсных кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований к должнику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно и обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 18.06.2018.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 по делу N А56-19264/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

М.Г. Титова И.Ю. Тойвонен