Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2022 г. N 09АП-23065/22 по делу N А40-204302/2017

г. Москва

01 июня 2022 г.

Дело N А40-204302/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 71330" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022 г. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 71330" по платежному поручению N 1236 от 16.04.2019 г. на сумму 5 644 085,21 рублей, и о применении последствий ее недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "47 Центральный проектноизыскательский институт",

c участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 г. в отношении должника ОАО "47 Центральный проектно-изыскательский институт" (ОГРН 1027700183895, ИНН 7734202412) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Швец Владимир Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника кредитора ООО "Единство" о признании недействительной сделкой погашение задолженности ОАО "47 ЦПИИ" перед ФГКУ "В/Ч 71330" в сумме 5 644 085,21 руб., применении последствия недействительности сделки.

Арбитражным судом города Москвы от 17.03.2022 г. указанное заявление конкурсного кредитора ООО "Единство" удовлетворено, недействительной сделкой признано перечисление денежных средств ФГКУ "В/Ч 71330" по платежному поручению N 1236 от 16.04.2019 г. на сумму 5 644 085,21 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФГКУ "В/Ч 71330" в пользу ОАО "47 ЦПИИ" денежных средств в общем размере 5 644 085,21 руб., восстановления задолженности ОАО "47 ЦПИИ" перед ФГКУ "В/Ч 71330" в размере 5 644 085,21 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ФГКУ "В/Ч 71330" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Единство" не пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ФГКУ "В/Ч 71330" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 17.03.2022 г. отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель ООО "Единство" на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материала дела отзыва ООО "Единство" на апелляционную жалобу ФГКУ "В/Ч 71330", как поданный с нарушением положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по распоряжению (письму) должника N 515 от 02.04.2019 г. АО "31 ГПИСС" (3-е лицо на дату платежа) произвело в пользу ФГКУ "В/Ч 71330" перечисление денежных средств на сумму 5 644 085,21 руб.

Из указанного распоряжения (письма) должника следует, что денежные средства в пользу ФГКУ "В/Ч 71330" перечислены в счет погашения суммы долга ОАО "47 ЦПИИ" по делу N А40-170096/16 на сумму в размере 5 644 085,21 руб.

Кредитор ООО "Единство", полагая, что сделка по перечислению в пользу ФГКУ "В/Ч 71330" денежных средств на сумму 5 644 085,21 руб., отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление кредитора, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемого перечисления денежных средств недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ОАО "47 ЦПИИ" банкротом принято к производству 03.11.2017 г. Следовательно, оспариваемое перечисление денежных средств, совершенное 16.04.2019 г., осуществлено в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела о банкротстве должника, в т.ч. размещенном в открытом доступе в сети Интернет на сайте kad.arbitr.ru, на момент совершения спорного платежа у ОАО "47 ЦПИИ" имелись и другие неисполненные требования кредиторов, в том числе оставались неисполненными обязательства перед ФНС России, ООО "Спецпроект", ООО "Единство", ООО "Альфа", ФКУ Войсковая часть 95006, ООО "Инженерная геология".

Всего согласно базы kad.arbitr.ru в отношении должника до оспариваемой сделки рассмотрено более 20 судебных споров о взыскании долгов по искам разных контрагентов.

В отсутствие спорных платежей требование ФГКУ "В/Ч 71330" подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежали бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов. В свою очередь должника сохранил бы за собой право взыскания дебиторской задолженности с АО "31 ГПИСС" на сумму 5 644 085,21 руб. по договору субподряда N 113/2014 от 29.09.2014 г. по мировому соглашению от 11.12.2018 г. и по договору субподряда N 115/2014 от 29.09.23014г. по мировому соглашению от 11.12.2018 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый платеж привел к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, а, следовательно, ФГКУ "В/Ч 71330" оказано большее предпочтение перед другими кредиторами.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что оспариваемое перечисление денежных средств осуществлено за пределами обычной хозяйственной деятельности.

В силу положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

В рассматриваемом случае спорный платеж совершен 16.04.2019 г. во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017 г. по делу N А40-170096/16, то есть со значительной просрочкой, что исключает возможность отнесения его к обычной хозяйственной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о направлении кредитором заявления в пределах срока исковой давности отклоняется, как ошибочный.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2020 г.) в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Заявление об оспаривании сделки подано ООО "Единство" в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 12.10.2021 г., то есть в пределах срока исковой давности.

При этом вопреки доводам апеллянта срок исковой давности для ООО "Единство" не может исчисляться ранее чем с 11.11.2020 г., поскольку в силу положений пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление о признании сделок должника недействительными не может быть подано ранее введения в отношении общества процедур внешнего управления или конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2022 г. по делу N А40-204302/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 71330" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров