Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 09АП-24476/22 по делу N А40-184048/2018

г. Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А40-184048/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Проценко, Е.Б. Алексеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года по делу N А40-184048/18, принятое судьей И.А. Васильевой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13)

к Акционерному обществу "Стройтеплосервис" (ОГРН: 1027739441476, 129164, г Москва, пр-кт Мира, д. 118, э антресоль 1 пом i к 1 оф 1)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура Юго-Западного административного округа г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы Автомобильные дороги ЮЗАО

о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей от истцов: Родин Д.С. по доверенностям от 10.12.2021 и 27.08.2021, диплом КФ 49721 03.06.2013; от ответчика: Гатин А.М. по доверенности от 01.04.2021, диплом ВСА 00551856 02.07.2004; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Стройтеплосервис" (далее - АО "Стройтеплосервис", ответчик) о признании самовольной постройкой объект - здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2781), площадью 628,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.1 самовольной постройкой; - признать самовольной постройкой объект - здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2775), площадью 272,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.2 самовольной постройкой; признать самовольной постройкой объект - здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2774), площадью 324,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.3 самовольной постройкой; признать самовольной постройкой объект - здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2782), площадью 446,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.4 самовольной постройкой; признать самовольной постройкой объект - здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2783), площадью 360 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.5 самовольной постройкой; - обязать АО "Стройтеплосервис" снести/демонтировать здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2781), площадью 628,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу/демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика; обязать АО "Стройтеплосервис" снести/демонтировать здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2775), площадью 272,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу/демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика; - обязать АО "Стройтеплосервис" снести/ демонтировать здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2774), площадью 324,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д. 38, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу/демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика; обязать АО "Стройтеплосервис" снести/демонтировать здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2782), площадью 446,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.4, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу/демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика; - обязать АО "Стройтеплосервис" снести/демонтировать здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2783), площадью 360 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д. 38, стр.5, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу/демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика; - признать зарегистрированное право собственности (ЕГРН от 25.12.2012 N 77- 77-15/034/2012-987) АО "Стройтеплосервис" на спорный объект - здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2781), площадью 628,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.1 отсутствующим; признать зарегистрированное право собственности (ЕГРН от 25.12.2012 N 77- 77-15/034/2012-987) АО "Стройтеплосервис" на спорный объект - здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2775), площадью 272,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.2 отсутствующим; признать зарегистрированное право собственности (ЕГРН от 25.12.2012 N 77- 77-15/034/2012-998) АО "Стройтеплосервис" на спорный объект - здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2774), площадью 324,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.3 отсутствующим; признать зарегистрированное право собственности (ЕГРН от 25.12.2012 N 77- 77-15/034/2012-978) АО "Стройтеплосервис" на спорный объект - здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2782), площадью 446,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.4 отсутствующим; - признать зарегистрированное право собственности (ЕГРН от 25.12.2012 N 77- 77-15/034/2012-978) АО "Стройтеплосервис" на спорный объект - здание (кадастровый номер: 77:06:0005005:2783), площадью 360 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.5 отсутствующим; обязать АО "Стройтеплосервис"" освободить земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Болотниковская, вл. 38 от здания (кадастровый номер: 77:06:0005005:2781), площадью 628,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д. 38, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика; - обязать АО "Стройтеплосервис"" освободить земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Болотниковская, вл. 38 от здания (кадастровый номер: 77:06:0005005:2775), площадью 272,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д. 38, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика; обязать АО "Стройтеплосервис"" освободить земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Болотниковская, вл. 38 от здания (кадастровый номер: 77:06:0005005:2774), площадью 324,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. 4 Болотниковская, д. 38, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика; обязать АО "Стройтеплосервис" освободить земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Болотниковская, вл. 38 от здания (кадастровый номер: 77:06:0005005:2782), площадью 446,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, д.38, стр.4, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика; обязать АО "Стройтеплосервис"" освободить земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Болотниковская, вл. 38 от здания (кадастровый номер: 77:06:0005005:2783), площадью 360 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, стр. 5, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведены объекты, имеющие признаки самовольной постройки, подлежащие сносу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по Москве, Префектура Юго-Западного административного округа г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы Автомобильные дороги ЮЗАО.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 03 марта 2022 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявители ссылаются на неприменение судом первой инстанции положений статьи 222 ГК РФ и выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2022 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения по доводам отзыва.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования обследования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:29 по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл. 38 (адресный ориентир - ул. Болотниковская, д. 38, стр. 1-5), выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства, размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005005:29 площадью 4798 кв.м, оформлен АО "Стройтеплосервис" договором краткосрочной аренды на период строительства от 27.04.2007 N М-06-508831 для проектирования и строительства некапитальной автобазы (в составе административно-бытовой корпус, ангары, КПП, склад) сроком до 30.09.2007 (действует).

Обследованием Госинспекции по недвижимости города Москвы установлено, что на указанном земельном участке расположены: одноэтажное строение 1 общей площадью 628,8 кв.м; одноэтажное строение 2 общей площадью 272, 9 кв.м; одноэтажное строение 3 общей площадью 360 кв.м; одноэтажное строение 4 общей площадью 446, 1 кв.м.; одноэтажное строение 5 общей площадью 324, 7 кв.м.

Исходно-разрешительной документацией от 09.10.2003 N 263-41/1298-2003 по указанному адресу предусмотрено строительство некапитальной автобазы (в составе: административно-бытовой корпус, ангары, КПП, склад).

На указанные выше строения с адресом: ул. Болотниковская, д.38, стр.1-5 оформлено право собственности АО "Стройтеплосервис" (запись в ЕГРН N 77-77-15/034/2012-987, N 77-77-15/034/2012-988, N 77-77-15/034/2012-998, N 77-77-15/034/2012-978, N 77-77-15/034/2012-992 от 25.12.2012).

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 1372. Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005005:29, на котором возведены спорные объекты, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы. Собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешения на возведения спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил у следующих строений расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, стр. 1-5 : - строение общей площадью 324,7 кв. м., кадастровый номер: 77-77-15/034/2012-998 (здание с помещениями под складирование); - одноэтажное строение общей площадью 446,1 кв.м., кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-978 (здание тех. обслуживания автомобилей и автомойка); - одноэтажное строение общей площадью 628,8 кв.м., кадастровый номер: 77-77-15/034/2012-987 (гараж для автомобилей и спецтехники с ТО); - одноэтажное строение общей площадью 272,9 кв.м., кадастровый номер: 77-77-15/034/2012-988 (гараж для автомобилей и спецтехники); - одноэтажное строение общей площадью 360 кв.м., кадастровый номер: 77-77-15/034/2012-992 (административно-бытовой корпус);

2. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан строения (стр. 1,2,3,4 и 5) расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, стр. 1-5?

3. Являются ли объектом капитального или некапитального строительства строения (стр. 1,2,3,4 и 5) расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл. 38;

4. Определить год постройки следующих объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, стр. 1-5 : - строение общей площадью 324,7 кв. м, кадастровый номер: 77-77-15/034/2012-998 (здание с помещениями под складирование); - одноэтажное строение общей площадью 446,1 кв.м, кадастровый номер: 77-77-15/034/2012-978 (здание тех. обслуживания автомобилей и автомойка); - одноэтажное строение общей площадью 628,8 кв.м., кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-987 (гараж для автомобилей и спецтехники с ТО); - одноэтажное строение общей площадью 272,9 кв.м., кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-988 (гараж для автомобилей и спецтехники); - одноэтажное строение общей площадью 360 кв.м, кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-992 (административно-бытовой корпус).

На основании предоставленных судом материалов дела, а также проведенного осмотра, экспертами было подготовлено заключение экспертов N 3123/19-3-19 от 21.02.2020 по результатам проведенной судебной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу. Строение N 1, N 2, N 4, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38 отвечает требованиям: ст.1 ГрК РФ, ст.48, 51 гл. 6 ГрК РФ [4]; разд. 5 СП 22.13330.2011 [9]; СП 70.13330.2012 [10]; ст.7 разд. 2 [12, Технический регламент о безопасности ]; п. 5.1.12, 5.1.14, 5.1.22, 5.1.44, 5.2.15, 6.2.2, 6.5.6 [14, СП 113.13330.2016]; пп.1,3 ст.5, п.1 ст.90 [13, Технического регламента о требованиях ]; разд. XIX п. 481 [15, Правила противопожарного режима ].

Строение N 3, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38 отвечает требованиям: ст.1 ГрК РФ, ст.48, 51 гл. 6 ГрК РФ [4]; разд. 5 СП 22.13330.2011 [9]; СП 70.13330.2012 [10]; ст.7 разд. 2 [12, Технический регламент о безопасности ]; п. 5.4, 5.23 [16, СП 56.13330.2011]; пп.1,3 ст.5, п.1 ст.90 [13, Технического регламента о требованиях ]; разд. I п.6, разд. XIV п.343 [15, Правила противопожарного режима ]; разд. 4 п.4.2.4, п.4.2.5 [18, СП 1.13130.2009].

Строение N 5, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38 отвечает требованиям: ст.1 ГрК РФ, ст.48, 51 гл. 6 ГрК РФ [4]; разд. 5 СП 22.13330.2011 [9]; СП 70.13330.2012 [10]; разд. 2 ст.7, п.2 ст. 10 [12, Технический регламент о безопасности ]; пп.1, 3 ст.5, п.1 ст.90 [13, Тех. регламент о требованиях пожарной безопасности]; разд. 1 п.1.1. [19, ГОСТ 22853-86]; разд. 4 п.4.7, 4.16, 4.17*, 4,18*, 4.24* [20, СП 118.13330.2012*]; п.6.1.8. [21, СП 59.13330.2016]; разд. 5 п.5.40, разд. 6 п.6.2, 6.9*, 6.10*, 6.11*, 6.16*, 6.22, 6.23*, 6.29* [20, СП 118.13330.2012*]; разд. 7 п.7.1 [22, СП 42.13330.2016 "Градостроительство. ]; разд. 2 п.2.3. [23, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076]; разд. 4 п.4.2.5 [18, СП 1.13130.2009]. Подробнее см. исследовательскую часть на стр. 21-36. По второму вопросу. Техническое состояние основных конструктивных элементов, доступных для исследования, оценивается как "хорошее" и оно характеризуется как - "исправное". Пространственная жесткость и устойчивость исследуемых строений 1,2,3,4 и 5 обеспечивается совместной работой фундамента, стен, металлического каркаса и балок перекрытия. Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций строений 1,2,3,4 и 5 не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундаментов (деформация стен из панелей типа "сэндвич" и стальных прямых листов, проседание углов, перекос ворот и др.), имеющаяся отмостка и 9 асфальтовое покрытие защищает фундамент путем отвода дождевых и талых вод, препятствуя прямому попаданию влаги на конструкцию. Объемно-планировочное решение обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию через существующие эвакуационные пути (ворота, двери), так и через устроенный дополнительный эвакуационный выход в строении N 5 (административно-бытовой корпус).

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, "об угрозе жизни и здоровья граждан", в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует. Подробнее см. исследовательскую часть на стр. 36-37.

По третьему вопросу. Проведенным исследование установлено : - строение N 1, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, обладая только вторым признаком капитальности, является объектом капитального строительства, и его перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба функциональному назначению невозможно; - строение N 2, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, обладая только вторым признаком капитальности, является объектом капитального строительства, и его перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба функциональному назначению невозможно; - строение N 3, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, не обладает признаками капитальности, и не является объектом капитального строительства. Его перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба функциональному назначению возможно; - строение N 4, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, обладая только вторым признаком капитальности, является объектом капитального строительства, и его перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба функциональному назначению невозможно; - строение N 5, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, при наличии третьего признака капитальности не является объектом капитального строительства, так как существующие инженерные сети (водопровод, канализация, теплоснабжение) возможно отсоединить от подающих источников без нанесения зданию повреждений. Его перемещение без причинения ему несоразмерного ущерба функциональному назначению возможно. Подробнее см. исследовательскую часть на стр. 8-21.

По четвертому вопросу. Определить год постройки следующих объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, стр. 1-5 : - строение общей площадью 324,7 кв.м, кадастровый номер: 77-77-15/034/2012- 998 (здание с помещениями под складирование); - одноэтажное строение общей площадью 446,1 кв.м, кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-978 (здание тех. обслуживания автомобилей и автомойка); - одноэтажное строение общей площадью 628,8 кв.м, кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-987 (гараж для автомобилей и спецтехники с ТО); - одноэтажное строение общей площадью 272,9 кв.м, кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-988 (гараж для автомобилей и спецтехники); - одноэтажное строение общей площадью 360,0 кв.м, кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-992 (административно-бытовой корпус).

Экспертами сообщается, что на настоящий момент отсутствует (не разработана) методика, позволяющая достоверно для объектов исследования определить год постройки (возраст, давность возведения, период строительства).

Определением от 11.12.2020 по делу назначена повторная экспертиза, проведение повторной экспертизы поручено ПКБ Регламент (105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, стр. 7, комната 201), экспертам Логвинову Дмитрию Николаевичу, Кошаеву Владимиру Владимировичу, Трегубенко Сергею Николаевичу, Карасеву Владимиру Владимировичу, перед экспертами поставлены вопросы :

1. Имеются ли существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил у следующих строений расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, стр. 1-5 : - строение общей площадью 324,7 кв. м, кадастровый номер: 77-77-15/034/2012-998 (здание с помещениями под складирование); - одноэтажное строение общей площадью 446,1 кв.м., кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-978 (здание тех. обслуживания автомобилей и автомойка); - одноэтажное строение общей площадью 628,8 кв.м, кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-987 (гараж для автомобилей и спецтехники с ТО); - одноэтажное строение общей площадью 272,9 кв.м, кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-988 (гараж для автомобилей и спецтехники); - одноэтажное строение общей площадью 360 кв.м, кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-992 (административно-бытовой корпус);

2. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан строения (стр. 1,2,3,4 и 5) расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, стр. 1-5?

3. Являются ли объектом капитального или некапитального строительства строения (стр. 1,2,3,4 и 5) расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл.38;

4. Определить год постройки следующих объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, стр. 1-5 : - строение общей площадью 324,7 кв. м, кадастровый номер: 77-77-15/034/2012- 998 (здание с помещениями под складирование); - одноэтажное строение общей площадью 446,1 кв.м, кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-978 (здание тех. обслуживания автомобилей и автомойка); - одноэтажное строение общей площадью 628,8 кв.м, кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-987 (гараж для автомобилей и спецтехники с ТО); - одноэтажное строение общей площадью 272,9 кв.м., кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-988 (гараж для автомобилей и спецтехники); - одноэтажное строение общей площадью 360 кв.м, кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-992 (административно-бытовой корпус).

На основании предоставленных судом материалов дела, а также проведенного осмотра, экспертами было подготовлено заключение экспертов N 171 от 15.03.2021 по результатам проведенной судебной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы.

1.Строения 1-5, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, имеют существенные нарушения градостроительных норм в части отсутствия согласованной в установленном порядке проектной документации и разрешения на строительство. Строение 1-2, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, имеют существенные нарушений строительных норм и правил. Строение 3-5, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, не имеют существенных нарушений строительных норм и правил.

2. Строения 1, 2, 3, 4, 5, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Строение 1, расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл.38 является объектом капитального строительства. Строение 2, расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл.38 является объектом капитального строительства. Строение 3, расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл. 38 является объектом капитального строительства. Строение 4, расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл.38 является объектом капитального строительства. Строение 5, расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл.38 является объектом некапитального строительства.

4. Объекты, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38: строение 3 общей площадью 324,7 кв. м., кадастровый номер: 77-77-15/034/2012- 998 (здание с помещениями под складирование); одноэтажное строение 4 общей площадью 446,1 кв.м., кадастровый номер: 77- 77-15/034/2012-978 (здание тех. обслуживания автомобилей и автомойка); одноэтажное строение 1 общей площадью 628,8 кв.м., кадастровый номер: 77- 77-15/034/2012-987 (гараж для автомобилей и спецтехники с ТО); одноэтажное строение 2 общей площадью 272,9 кв.м., кадастровый номер: 77- 77-15/034/2012-988 (гараж для автомобилей и спецтехники); одноэтажное строение 5 общей площадью 360 кв.м, кадастровый номер: 77-77- 15/034/2012-992 (административно-бытовой корпус); были возведены в период с 2003 года по 2006 год.

Определением суда от 25.06.2021 по делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ПКБ Регламент, экспертам Логвинову Дмитрию Николаевичу, Кошаеву Владимиру Владимировичу, Трегубенко Сергею Николаевичу, Карасеву Владимиру Владимировичу, перед экспертами были поставлены дополнительные вопросы :

1. Являются ли нарушения градостроительных, строительных, пожарных норм и правил, указанных в заключении экспертов в рамках дела N А40-184048/18, проведенном по определению Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020, составленном экспертами ООО ПКБ "Регламент" в строениях 1,2,3,4 и 5, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл. 38 существенными, или данные нарушения могут быть устранены в результате строительно-монтажных работ?

2. В случае устранения выявленных нарушений (градостроительных, строительных и пожарных норм) будут ли вышеуказанные объекты соответствовать градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, будет ли объекты представлять угрозу жизни и здоровья граждан?

3.Устранены ли на момент проведения настоящей дополнительной экспертизы выявленные нарушения и если не устранены, то какие именно?

На основании предоставленных судом материалов дела, а также проведенного осмотра, экспертами было подготовлено заключение экспертов N 801 от 17.11.2021 по результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы.

1. Нарушения градостроительных норм в части отсутствия согласованной в установленном порядке проектной документации и разрешения на строительство, указанные в заключении экспертов в рамках дела N А40-184048/18, проведенном по определению Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020, составленном экспертами ООО ПКБ "Регламент" в строениях 1, 2, 3, 4 и 5, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, являются существенными поскольку нарушают Федеральный закон N 190-ФЗ от 29.12.2004 "Градостроительный кодекс РФ".

Нарушения градостроительных норм являются устранимыми путем прохождения Градостроительно - земельной комиссии города Москвы либо через суд, но не могут быть устранены в результате строительно-монтажных работ. Нарушения строительных норм и правил, указанные в заключении экспертов в рамках дела N А40-184048/18, проведенном по определению Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020, составленном экспертами ООО ПКБ "Регламент" в строениях 1, 2, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, являются существенными поскольку нарушают Федеральный закон N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009. Нарушения строительных норм являются устранимыми и могут быть устранены в результате строительно-монтажных работ. Нарушения пожарных норм, указанные в заключении экспертов в рамках дела N А40-184048/18, проведенном по определению Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020, составленном экспертами ООО ПКБ "Регламент" в строениях 1, 2, 3, 4 и 5, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, являются существенными поскольку нарушают Федеральный закон N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009., Федерального закона N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Нарушения пожарных норм являются устранимыми и могут быть устранены в результате строительно-монтажных работ.

2. В случае устранения выявленных нарушений (градостроительных, строительных, пожарных норм и правил) вышеуказанные объекты будут соответствовать градостроительным, строительным и пожарным нормам и не будут создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

3. На момент проведения настоящей дополнительной экспертизы выявленные нарушения строительных, пожарных норм и правил в строении 1 устранены. Нарушения градостроительных норм не устранены. На момент проведения настоящей дополнительной экспертизы выявленные нарушения строительных, пожарных норм и правил в строении 2 устранены. Нарушения градостроительных норм не устранены. На момент проведения настоящей дополнительной экспертизы выявленные нарушения пожарных норм и правил в строении 3 устранены. Нарушения строительных норм отсутствовали. Нарушения градостроительных норм не устранены. На момент проведения настоящей дополнительной экспертизы выявленные нарушения пожарных норм и правил в строении 4 устранены. Нарушения строительных норм отсутствовали. Нарушения градостроительных норм не устранены. На момент проведения настоящей дополнительной экспертизы выявленные нарушения пожарных норм и правил в строении 5 устранены. Нарушения строительных норм отсутствовали. Нарушения градостроительных норм не устранены. Нарушение по противопожарному расстоянию между строением 2 и строением 5 не устранено.

Истцами в апелляционной жалобе указано на нарушение порядка проведения строительно-технической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение эксперта является полным, мотивированным и не содержит противоречий, полностью соответствует Федерального закона N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объект исследования.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение экспертов содержит четкий и недвусмысленный ответ на указанный судом вопросы, проведен полный анализ предоставленных эксперту документов.

Критическая оценка истцами выводов судебной экспертизы сама по себе не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статьи 64 АПК РФ), а содержащейся в заключении экспертизы информации - недостоверной. Выраженное истцами сомнение в обоснованности выводов эксперта, в отсутствие соответствующих доказательств искажения результатов исследования, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Оценив, экспертное заключение, суд нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение, суд апелляционной инстанции считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, оснований для проведения повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, поскольку истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, из экспертного заключения следует, что спорные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что спорные объекты возведены с соблюдением градостроительных и технических норм и правил на основании документов, разрешающих возведение, спорные объекты является капитальным строением, то есть недвижимым имуществом.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок предоставлен в аренду ответчику на основании договора от 27.04.2007 года, при этом на земельном участке расположены здания, принадлежащие Ответчику на праве собственности, земельный участок находится в фактическом владении и пользовании ответчика, ответчик до настоящего момента пользуется данным земельным участком.

В данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истцов земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного (статья 304 ГК РФ), в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в судебной защите нарушенного права. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 14.05.2013 N ВАС-4751/13 по делу N А40-107773/2011 указывает, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, а также подтверждены судебной практикой, изложенной в Определении ВАС РФ от 28.07.2014 N ВАС-9944/14 по делу NА40-64418/13, Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-7318 от 17.07.2015 по делу N А40-185452/2013 Определении Верховного Суда РФ N 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу N А40-161453/2012, Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС15-13153 от 15.10.2015 по делу N А40-73203/2013, Определении Верховного Суда РФ N 569-ПЭК15 от 14.12.2015 по делу N А40-161453/2012 Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС18-17479 от 31.10.2018 по делу N А40- 17616/2016, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665 по делу N А40-116882/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Как следует из материалов дела, 04.04.2013 АО "Стройтеплосервис" подало запрос в службу "одного окна" и приложило технические и кадастровые паспорта на спорные объекты.

АО "Стройтеплосервис" 22.04.2013 получило ответ от Департамента N 33-5-9175/13(0)1, в котором указано, что в соответствии с представленными АО "Стройтеплосервис" кадастровыми паспортами зданий, сооружений, строений, здания по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 38, стр.1-5 расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005005:29.

При этом кадастровые и технические паспорта на объекты содержат все необходимые данные, чтобы установить капитальность объекта.

Таким образом, Департамент узнал о спорных объектах 04.04.2013.

Кроме этого, согласно Постановления правительства Москвы от 24.02.2004 "О целевой программе реорганизации производственных территорий города Москвы на период 2004-2006 гг.", основными разработчиками которой явились Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы; Департамент имущества города Москвы; Департамент науки и промышленной политики города Москвы; ГУП "НИиПИ Генплана города Москвы"; ИРЭИ., было произведено комплексное обследование 14 производственных территорий города общей площадью более 1200 га.

Согласно базовому адресному перечню производственных территорий города Москвы для обследования на 2005 год и первоочередной разработки предпроектной и конкурсной документации на 2006 год комплексное обследование было произведено в частности в ЮЗАО г. Москвы.

Так как истец явился основным разработчиком данной программы, все данные о проведённом обследовании были направленны в том числе истцу.

На основании проведённого комплексного исследования истец имел возможность знать о наличии спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005005:29 по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл. 38.

Дополнительно 23.06.2003 года Департамент имущества города Москвы, в лице Юго-западного территориального агентства выдал заключение о возможности строительства автобазы по адресу: Болотниковская ул., вл.38.

Правительство знало о наличии спорных объектов с 25.02.2015.

В письме N 161 от 25.02.2015, отправленном генеральным директором АО "Стройтеплосервис" заместителю Мэра Москвы в правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений указано, что объекты АО "Стройтеплосервис" (здания, строения, сооружения) используются на протяжении долгих лет для осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме этого, 11.02.2003 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы был составлен акт обследования земельного участка.

В результате обследования комиссия пришла к выводу: Ангары и бытовые помещения на территории автобазы установлены.

Следовательно, Департамент знал о наличии спорных объектов с 2003 года.

Учитывая контрольные функции, которые возложены на истцов, исковое заявление подано истцами за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доводы в части разрешенного использования земельного участка изучены судом апелляционной инстанции, отмечается, что земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов" при разрешенном использовании "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов", что полностью согласовывается с возведенными спорными объектами на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, вл. 38. Данный вид разрешенного использования земельного участка не привязан к капитальности или не капитальности объектов.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года по делу N А40-184048/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева