Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2022 г. N 10АП-4962/22 по делу N А41-41959/2017

г. Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А41-41959/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Ирикова Алексея Ильича: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АСКО" Анурова Ильи Игоревича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ирикова Алексея Ильича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2022 года по делу N А41-41959/17, по заявлению Ирикова Алексея Ильича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АСКО",

УСТАНОВИЛ:

Ириков Алексей Ильич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 3 790 215 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АСКО" (л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статей 137, 201.1, 201.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Ирикова А.И. было отказано (л.д. 78-79).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ириков А.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 81-85).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.05.16 между ООО "АСКО" (Застройщик) и Ириковым А.И. (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/289-ЗБ, по условиям которого Застройщик обязался в срок не позднее 30.06.17 построить и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру, продаваемой площадью по проекту 64,79 кв.м., N 2 на площадке, на 2 этаже в многоэтажном доме N 3, расположенном по адресу (строительный адрес): Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", пересечение улиц Андропова. Горького, Куйбышева и Маяковского (1-ый этап строительства), а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику 3 790 215 рублей (л.д. 21-27).

03.09.16 между ООО "АСКО" (Сторона 1), ООО "Роттэкс" (Сторона 2) и Ириковым А.И. (Сторона 3) было заключено Соглашение о зачете взаимных требований, согласно пункту 3 которого после проведения зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению задолженность Ирикова А.И. перед ООО "АСКО" по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/289-ЗБ от 10.05.16 в сумме 3 790 215 рублей считается погашенной в полном объеме (л.д. 25-26).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года в отношении ООО "АСКО" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ягупов В.А., в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительного комплекса Московской области и Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "АСКО" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Ириков А.И. указал, что до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан, в удовлетворении соответствующих требований кредитору было отказано, уплаченные за квартиру денежные средства заявителю не возвращены.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Ириков А.И. указал, что ООО "АСКО" имеет перед ним неисполненные обязательства по возврату 3 790 215 рублей, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома N ДДУ/289-3Б от 10.05.16.

Как указывалось выше, по условиям договора N ДДУ/289-ЗБ от 10.05.16 ООО "АСКО" обязалось в срок не позднее 30.06.17 построить и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру, продаваемой площадью по проекту 64,79 кв.м., N 2 на площадке, на 2 этаже в многоэтажном доме N 3, расположенном по адресу (строительный адрес): Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", пересечение улиц Андропова. Горького, Куйбышева и Маяковского (1-ый этап строительства), а Ириков А.И. обязался уплатить за это 3 790 215 рублей.

Расчет по договору N ДДУ/289-ЗБ от 10.05.16 был осуществлен Ириковым А.И. путем зачета встречных однородных требований на основании соглашения о зачете взаимных требований от 03.09.16, заключенного между ООО "АСКО" (Сторона 1), ООО "Роттэкс" (Сторона 2) и Ириковым А.И. (Сторона 3).

Из соглашения о зачете взаимных требований от 03.09.16 следует, что зачетом были погашены:

- задолженность Ирикова А.И. перед ООО "АСКО" по договору N ДДУ/289-ЗБ от 10.05.16 в размере 3 790 215 рублей,

- задолженность ООО "Ролтэкс" перед Ириковым А.И. в размере 3 790 215 рублей по договору строительного подряда N 402 от 16.06.15 с учетом договора уступки прав требования (цессии) N 1023 от 31.08.16,

- задолженность ООО "АСКО" перед ООО "Ролтэкс" по договору генерального подряда N 12/С от 25.04.14 с учетом договора о переводе долга от 31.08.16 в размере 5 759 215 рублей.

Первичные документы, явившиеся основанием для зачета взаимных требований по соглашению о зачете взаимных требований, были исследованы апелляционным судом при вынесении постановления от 22 декабря 2020 года по настоящему делу, по результатам чего сделан вывод о том, что обязательства Ирикова А.И. перед ООО "АСКО" по оплате стоимости спорной квартиры не могли быть погашены в связи с отсутствием встречного обязательства.

Так, как указано в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года по настоящему делу, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по настоящему делу договор о переводе долга от 31.08.16, заключенный между ООО "СК Славянский" (Первоначальный Должник), ООО "АСКО" (Новый Должник) и ООО "Ролтэкс" (Кредитор), был признан недействительным (т. 2, л.д. 13-15).

Следовательно, обязательство ООО "АСКО" перед ООО "Ролтэкс" по договору о переводе долга от 31.08.16 не возникло и не могло быть погашено зачетом на основании соглашения от 03.09.16.

С данными выводами апелляционного суда согласился Арбитражный суд Московского округа, который в своем постановлении от 13 апреля 2021 года указал, что обязательства Ирикова А.И. перед ООО "АСКО" по оплате стоимости спорной квартиры также не могли быть погашены в связи с отсутствием встречного обязательства, при отсутствии в материалах дела иных доказательств оплаты спорной квартиры Ириковым А.И. (л.д. 66-70).

Поскольку допустимых доказательств осуществления Ириковым А.И. оплаты по договору N ДДУ/289-3Б от 10.05.16 долевого участия в строительстве многоэтажного дома не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "АСКО" обязательств по возврату Ирикову А.И. денежных средств в сумме 3 790 215 рублей, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2022 года по делу N А41-41959/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин