Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 13АП-12162/22 по делу N А56-109601/2019

г. Санкт-Петербург

14 июня 2022 г.

дело N А56-109601/2019/

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от Маткаша Д.О.: Батищев М.М., доверенность от 03.02.2020;

финансовый управляющий Щербаков Д.Р., определение суда от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12162/2022) Бутенко Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 по делу N А56-109601/2019/истр.2, принятое по ходатайству финансового управляющего Щербакова Даниила Романовича об истребовании имущества и предоставлении доступа в жилое помещение должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бутенко Валерия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Бутенко Валерий Викторович (далее - Бутенко В.В., должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.12.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Бутенко В.В.

Решением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Григорьева Ольга Викторовна.

Определением суда от 17.11.2020 (резолютивная часть от 13.11.2020) финансовый управляющий Григорьева О.В. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Бутенко В.В.

Определением суда от 30.12.2020 (резолютивная часть от 25.12.2020) финансовым управляющим утвержден Щербаков Даниил Романович.

Финансовый управляющий Щербаков Д.Р. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании Бутенко В.В. передать финансовому управляющему посредством подписания двустороннего акта приёма-передачи транспортного средства с целью оценки и последующей реализации следующее имущество: транспортное средство марки Кадилак, модель GMT166 (SRX), 2011 года выпуска, рег.номер Е046ТК178, VIN номер XWFFN9EY1B0000687; а также о предоставлении доступа в жилое помещение (место жительства) должника, расположенное по адресу г. Сестрорецк, посёлок Белоостров, ул. Речная, дом 14/24, для составления описи товарно-материальных ценностей, находящихся в распоряжении должника.

Определением от 31.03.2022 суд первой инстанции обязал Бутенко В.В. предоставить финансовому управляющему Щербакову Д.Р. доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Белоостров, ул. Речная, д. 14/24, для проведения описи имущества должника. В удовлетворении ходатайства в остальной части судом отказано.

В апелляционной жалобе Бутенко В.В. просит определение суда от 31.03.2022 отменить в части обязания должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилище в целях проведения описи имущества должника, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Как считает податель жалобы, для проведения описи имущества должника достаточно участия должника, его представителя, представителя финансового управляющего, представителя кредитора и участкового полиции, без иных посторонних лиц. Апеллянт настаивает на том, что он не препятствует проведению осмотра и составлению описи, вместе с тем полагает невозможным участия в осмотре иных субъектов, сопровождающих финансового управляющего.

В судебном заседании участники процесса возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Для проведения оценки имущества должника финансовому управляющему и оценочной организации надлежит установить перечень имущества должника, подлежащего оценке с целью последующей продажи на торгах.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В пункте 39 постановления N 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, адресом фактического проживания должника является: Санкт-Петербург, пос. Белоостров, ул. Речная, д. 14/24, однако, должником в описи имущества сведений о находящемся в данном помещении имуществе не отражено, доступ финансовому управляющему в помещение до настоящего времени не предоставлен.

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении N 45, удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

При этом в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством.

Как верно отметил суд первой инстанции, предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован или проживает, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей.

Таким образом, поскольку в силу Закона о банкротстве имущество должника подлежит инвентаризации, а должник не представил финансовому управляющему документов и сведений об имуществе, данное обстоятельство препятствует исполнению последним обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В качестве возражения на апелляционную жалобу представитель кредитора пояснил в судебном заседании, что необходимость участия расширенного круга лиц в проведении осмотра и описи имущества обусловлена большой площадью территории и количеством находящегося на ней имущества должника, а также в целях обеспечения безопасного доступа к жилищу.

Учитывая, что финансовым управляющим предприняты необходимые меры для получения доступа в помещении должника в досудебном порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о предоставлении ему права доступа в жилое помещение должника.

При таком положении определение суда в обжалуемой части как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 по делу N А56-109601/2019/истр.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина Д.В. Бурденков