Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 13АП-33417/22 по делу N А56-109601/2019

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2022 г.

Дело N А56-109601/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробъевой А.С.

при участии:

финансового управляющего Щербакова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33417/2022) финансового управляющего Бутенко Валерия Викторовича - Щербакова Даниила Романовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-109601/2019/истр.7 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению финансового управляющего Бутенко Валерия Викторовича - Щербакова Даниила Романовича об истребовании у всех органов государственной и муниципальной власти, всех государственных учреждений документов и сведений в отношении имущества супруги должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Бутенко Валерия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020, резолютивная часть которого объявлена 21.02.2020, Бутенко Валерий Викторович (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Григорьева Ольга Викторовна.

Определением арбитражного суда от 17.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 13.11.2020, Григорьева О.В. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением арбитражного суда от 30.12.2020, резолютивная часть которого объявлена 25.12.2020, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Щербаков Даниил Романович.

Финансовый управляющий имуществом должника Щербаков Д.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у всех органов государственной и муниципальной власти, всех государственных учреждений документов и сведений в отношении супруги Бутенко В.В. - Жужменко Екатерины Владиславовны.

Определением от 15.09.2022 арбитражный суд удовлетворил частично ходатайство финансового управляющего имуществом должника, обязал Нотариальную палату Санкт-Петербурга предоставить финансовому управляющему имуществом должника Щербакову Д.Р. сведения о наличии заключенного Бутенко В.В. и Жужменко Е.В., брачного договора и, в случае его наличия, копии брачного договора, отказал в удовлетворении ходатайства в остальной части.

Финансовый управляющий Щербаков Д.Р., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнения) просил определение от 15.09.2022 отметить в той части, в которой в удовлетворении заявленных требований отказано, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

.В судебном заседании финансовый управляющий Щербаков Д.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом (статья 214.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Названному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В абзаце 2 пункта 41 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (абзац 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий Щербаков Д.Р. указал на отказ Нотариальной палаты Санкт-Петербурга письмом от 20.08.2021 в предоставлении без запроса суда данных о наличии/отсутствии заключенного брачного договора Должника с кем-либо, а также на неполучение ответов на запросы, направленные в регистрирующие органы.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, обращаясь с рассматриваемым требованием в суд, финансовый управляющий в нарушение положений части 4 статьи 66 АПК РФ документально не подтвердил отсутствие возможности самостоятельного получения в регистрирующих органах необходимых ему сведений относительно имущества супруги Должника, не представил ответы регистрирующих органов об отказе в предоставлении истребуемой информации. В материалы дела представлен только отказ Нотариальной палаты Санкт-Петербурга в предоставлении данных о наличии/отсутствии заключенного брачного договора Должника с кем-либо без соответствующего запроса суда.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-109601/2019/истр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва