Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2022 г. N 01АП-509/18 по делу N А79-11049/2016

город Владимир

8 июня 2022 г.

Дело N А79-11049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Звенья" (ОГРН 1036300556490, ИНН 6316071619)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.12.2021 по делу N А79-11049/2016, принятое по заявлению Беляковой Марины Валерьевны о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2017 по делу N А79-11049/2016 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Звенья" о включении требования в размере 364 232 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Звенья" - Беляковой М.В. на основании доверенности от 11.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИП-ММ" (далее - Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью "Звенья" (далее - ООО "Звенья") с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2017 по делу N А79-11049/2016 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Звенья" о включении требования в размере 364 232 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 30.12.2021 отказал в удовлетворении заявления Беляковой М.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Звенья" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на не рассмотрение судом первой инстанции заявления ООО "Звенья" по существу, из текста обжалуемого определения следует, что фактически судом рассмотрено ходатайство Беляковой М.В.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на необоснованное рассмотрение заявления в отсутствие представителя ООО "Звенья" Беляковой М.В., не обеспечив проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи с исправительным учреждением, в котором находилась представитель заявителя Белякова М.В., при наличии соответствующего ходатайства.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе Беляковой М.В. и дополнении к ней.

Представитель ООО "Звенья" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, наставал на ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (за исключением представителя ООО "Звенья"), извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 59 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Защита в суде от имени юридического лица (организации) осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и учредительными документами юридического лица.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 21.10.2021 обратилось ООО "Звенья" с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2017 по делу N А79-11049/2016 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Звенья" о включении требования в размере 364 232 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов. Указанное определение подписано от имени ООО "Звенья" представителем Беляковой М.В., а также директором Проездовым М.И.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 28.10.2021 указанное заявление принял к производству и назначил к рассмотрению на 08.12.2021, указав в качестве заявителя Белякову М.В.

Определением от 30.12.2021 суд отказал Беляковой М.В. у удовлетворении заявленных требований.

Между тем, в данном случае судом не учтено, что заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2017 по делу N А79-11049/2016 подано ООО "Звенья", а не от себя лично Беляковой М.В.

Следовательно, по существу рассмотрено требование лица, которое по сути это требование не заявляло.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции фактически не рассмотрен вопрос о принятии (отказе в принятии) к производству заявления именно ООО "Звенья" и не рассмотрены требования ООО "Звенья" при условии отказа в удовлетворении заявления Беляковой М.В., которая от своего имени заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не подавала.

Более того, при рассмотрении судом именно заявления Беляковой М.В. по существу, последняя в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения заявления. По причине нахождения Беляковой М.В. в местах лишения свободы у суда на дату принятия судебного акта отсутствовала расписка о вручении ей определения о принятии заявления к производству от 28.10.2021. Указанное нарушение препятствует доступу к правосудию и нарушает принцип состязательности сторон.

Из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем случае суд первой инстанции не рассматривал вопрос о принятии заявления ООО "Звенья" и в случае его принятия рассмотрения по существу с соблюдением предусмотренных процедуры и порядка и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имел возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и потому заявление ООО "Звенья" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2017 по делу N А79-11049/2016 подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии и в случае принятия рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Звенья" подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2021 по делу N А79-11049/2016 подлежит отмене на основании части 2 и 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2021 по делу N А79-11049/2016 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звенья" - удовлетворить.

Направить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление общества с ограниченной ответственностью "Звенья" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2017 по делу N А79-11049/2016 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Звенья" о включении требования в размере 364 232 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри