Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г. N 15АП-9817/22 по делу N А32-1070/2017

город Ростов-на-Дону

17 июня 2022 г.

дело N А32-1070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

Черкашина А.М. - лично.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкашиной Анны Михайловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу N А32-1070/2017 о возвращении заявления Черкашиной Анны Михайловны о ненадлежащем исполнении обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (ИНН 2308199953, ОГРН 1132308006896),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (далее - должник) Черкашина Анна Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств, установленных судебным актом.

Определением суда от 30.03.2022 заявление оставлено без движения в срок до 13.05.2022. Заявителю предложено представить правовые основания предъявления заявленных требований в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 заявление Черкашиной Анны Михайловны о ненадлежащем исполнении обязательств, установленных судебным актом, возвращено заявителю.

Определение мотивировано тем, что требования заявителя адресованы не должнику, ввиду чего подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. Также судом первой инстанции указано на наличие ходатайства о возвращении заявления.

Черкашина Анна Михайловна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ходатайство о возвращении заявления Черкашиной А.М. не заявлялось. Напротив, заявителем были представлены пояснения во исполнение определения об оставлении заявления без движения, в которых Черкашина А.М. указала на то, что ввиду неполной передачи прав и обязанностей застройщика его правопреемнику, обязательства застройщика перед Черкашиной А.М. не могут быть признаны исполненными.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2021, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфастройкомплекс" о намерении стать приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/- 45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства "Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными 10 помещениями" (Многоквартирное здание переменной этажности (16 - 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства,

23 марта 2022 года в суд поступило заявление Черкашиной Анны Михайловны о ненадлежащем исполнении обязательств, установленных судебным актом, в котором заявитель просила:

- определить конкретно в перечне участников строительства лиц, права которых подлежат восстановлению для передачи жилых помещений;

- уточнить соответствие специализированного застройщика, который может принять договорные обязательства по завершению строительства многоквартирного дома;

- присудить в ее пользу денежную сумму согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заявителем не указаны нормы Закона о банкротстве, лежащие в основе заявленных требований.

Кроме того, требования заявителя предъявлены только к ООО "Альфастройкомплекс", которое в силу статей 35, 36 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом, ссылки суда первой инстанции на пункт 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий возврат заявления по ходатайству заявителя, являются ошибочными, поскольку из содержания обжалуемого определения следует, что ходатайство не заявлялось, а судом давалась оценка тому обстоятельству, что требование не обращено к должнику, а предъявлено исключительно к ООО "Альфастройкомплекс".

Таким образом, оставляя заявление без движения и, затем, возвращая его заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление ввиду передачи прав и обязанностей застройщика от должника к ООО "Альфастройкомплекс" подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в силу статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать заявление исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. С учетом изложенного суд вправе переквалифицировать заявленные требования, исходя из их действительной природы.

В рассматриваемом случае требования заявителя по существу относятся к порядку исполнения определения от 10.12.2020, которым переданы права и обязанности застройщика ООО "Альфастройкомплекс". В частности, заявитель указывает на наличие правовой неопределенности в части перечня участников строительства, в отношении которых ООО "Альфастройкомплекс" обязано исполнить обязательства по передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

При этом, при передаче права собственности на объект незавершенного строительства от застройщика к приобретателю, последнему могут быть переданы только обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика), передача приобретателю иных обязательств застройщика перед кредиторами (не указанных в п. 1 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве) не предусмотрена.

Как указывает заявитель, после передачи прав и обязанностей застройщика ООО "Альфастройкомплекс" направило в адрес Черкашиной А.М. оферту на подписание дополнительного соглашения.

Однако, по мнению заявителя, статьей 201.15-1 не предусмотрено заключение дополнительных соглашений или договоров долевого участия, поскольку круг участников строительств и жилые помещения, подлежащие передачи, определены судебными актами о включении требований в реестр. Заявитель полагает, что данная ситуация возникла ввиду неуказания в определении от 10.12.2020 перечня участников лиц, права которых подлежат восстановлению для передачи жилых помещений.

Таким образом, заявленные Черкашиной А.М. требования по существу представляют собой разногласия, возникшие между ней и ООО "Альфастройкомплекс" по поводу применения положений статьи 201.15-1 Закона о банкротстве и исполнения определения от 10.12.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Черкашиной А.М. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, ввиду чего возвращение заявления является необоснованным.

Согласно абзацу второму пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу N А32-1070/2017 отменить.

Направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян