Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 09АП-29579/22 по делу N А40-80513/2017

г. Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А40-80513/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Леонова А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-80513/17 о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Голденберг" Леонова А.И., выразившиеся в исключении требования кредитора ЗАО "Велес" из реестра требований кредиторов ООО "Голденберг" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГОЛДЕНБЕРГ"

при участии в судебном заседании:

от Гитлина Б.М.- Карташов Н.В. по дов. от 10.09.2021

к/у должника- Леонов А.И., паспорт, определение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕНБЕРГ" (ОГРН 1037739841149 ИНН 7702500102) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 конкурсным управляющим Должника утвержден Леонов Алексей Игоревич (ИНН 771901599258), являющийся членом Ассоциации МСОПАУ.

03.12.2021, согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд города Москвы от Гитлина Б.М., поступила жалоба, согласно которой он просит признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО "ГОЛДЕНБЕРГ" Леонова А.И., выразившиеся в исключении требования кредитора ЗАО "ВЕЛЕС" из реестра требований кредиторов ООО "ГОЛДЕНБЕРГ", не основанные на вступивших в силу судебных актов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Голденберг" Леонова А.И., выразившиеся в исключении требования кредитора ЗАО "Велес" из реестра требований кредиторов ООО "Голденберг", в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Леонов А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по спору новый судебный акт.

От Гитлина Б.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно уточненной жалобе заявитель просит:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Голденберг" Леонова А.И., выразившиеся в исключении требования кредитора ЗАО "Велес" из реестра требований кредиторов ООО "Голденберг", не основанные на вступивших в законную силу судебных актах;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Голденберг" Леонова А.И. восстановить требования кредитора ЗАО "Велес" в реестре требований кредиторов ООО "Голденберг" в сумме и очередности, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-80513/2017.

Установленный законом порядок не допускает возможность исключения или включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов на основании личного решения конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела конкурсный управляющий Леонов А.И. не обращался в суд с заявлениями об исключении каких-либо требований конкурсных кредиторов из реестра требований кредиторов ООО "ГОЛДЕНБЕРН" в связи с исключением кредитора из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, указанным в реестре требований кредиторов ООО "Г'ОЛДЕНБЕРГ" от 14.07.2021 года, в разделе "Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и их исключении из реестра" в строке 1 указано, что решением конкурсного управляющего из реестра требований исключены требования ЗАО "ВЕЛЕС". Дата исключения требований 10.01.2020 года, основание "исключение ЗАО "ВЕЛЕС" из ЕГРЮЛ".

Самостоятельное исключение конкурсным управляющим требования кредитора из реестра требований кредиторов, является нарушением порядка включения и исключения требований кредиторов, установленного в ст. 16 Закона о банкротстве.

В связи с чем жалоба в указанной части признана судом первой инстанции подлежащей удовлетворению.

При этом, согласно материалам дела, требование ЗАО "ВЕЛЕС" включено в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем заявление в части обязания конкурсного управляющего ООО "Голденберг" Леонова А.И. восстановить требования кредитора ЗАО "Велес" в реестре требований кредиторов ООО "Голденберг" оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что в действиях конкурсного управляющего отсутствует признак противоправности, со ссылкой на постановление Управления Росреестра по г. Москве от 04.03.2022 N 0567722, подлежит отклонению, поскольку указанное постановление не имеет обязательной силы для Арбитражного суда и при этом судом первой инстанции был установлен факт исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов на основании решения конкурсного управляющего, что не соответствует требования Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Пунктом 6 указанной статьи Закона установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Единообразная судебная практика о невозможности исключения из реестра ликвидированных кредиторов была сформирована Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2021 N 307-ЭС18-15392(3) по делу N А56-67582/2015.

Учитывая изложенное конкурсный управляющий не имел права собственным решением исключать требования ЗАО "ВЕЛЕС" из реестра требований кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал указанные действия незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30 сентября 2021 N 307-ЭС21-9176, заявитель жалобы Гитлин Б.М. как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности в настоящем деле о банкротстве, вправе инициировать жалобу на действия управляющего только в том случае, если предметом жалобы является действия (бездействия) управляющего по формированию конкурсной массы, необоснованному расходованию конкурсной массы, а также подавать заявление о взыскании убытков, возникших в результате совершения (несовершения) управляющим указанных действий.

Поскольку предметом жалобы Гитлина Б.М. является реестр требований кредиторов должника, что влияет на объем конкурсной массы должника, оставшийся после расчетов с кредиторами, у Гитлина Б.М. имелось право на подачу такой жалобы.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-80513/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Леонова А.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева