Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 11АП-7556/22 по делу N А65-316/2020

г. Самара

28 июня 2022 г.

Дело N А65-316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от арбитражного управляющего - Домничева К.З., лично, паспорт

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Ханеева Альмира Талгатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей исполнительного органа должника в рамках дела N А65-316/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", ИНН 1655014581.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 принято к производству заявление Галимзянова Тимура Альбертовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МЭЛТ" (ИНН 1655014581).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 признано обоснованным заявление Галимзянова Т.А. и в отношении ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581, ОГРН 1021602851071) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Сулейманов Марат Фаритович, член Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Евросиб". Этим же определением суда произведено процессуальное правопреемство кредитора Галимзянова Т.А. на Бикмиева Алмаза Назиповича по требованию о включении в реестр требований кредиторов в размере 619 297 руб. 20 коп.

Сообщение о введении в отношении должника ООО "МЭЛТ" наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте N 176(6897) от 26.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 ООО "МЭЛТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сулейманов Марат Фаритович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 конкурсный управляющий Сулейманов М.Ф. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 конкурсным управляющим должника ООО "МЭЛТ" утверждена Домничева Кристина Зуфаровна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЭЛТ" прекращено. Указанным определением судом разъяснено, что конкурсный управляющий Домничева К.З. продолжает исполнять обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника до назначения в ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581) исполнительного органа - директора.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 по делу А65-316/2020 оставлено без изменения.

24.02.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Домничевой К.З. об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, как исполнительного органа ООО "МЭЛТ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 заявление Домничевой К.З. об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, как исполнительного органа ООО "МЭЛТ" удовлетворено. Домничева К.З. освобождена от исполнения обязанностей, как исполнительного органа ООО "МЭЛТ".

Ханеев А.Т., не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 апелляционная жалоба Ханеева А.Т. принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный управляющий Домничева К.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям, указанным в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От Самарского Е.А. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-316/2020 от 16.08.2021 (резолютивная часть) удовлетворено заявление Ханеевой Рашиды Абдулганеевны о признании удовлетворенными требований кредиторов ООО "МЭЛТ". Требования кредиторов ООО "МЭЛТ" признаны удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЭЛТ" прекращено.

При этом суд разъяснил, что конкурсный управляющий Домничева К.З. продолжает исполнять обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника до назначения в ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581) исполнительного органа - директора.

24.02.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Домничевой К.З. об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, как исполнительного органа ООО "МЭЛТ".

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения ходатайства об освобождении, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЭЛТ" прекращено, и помимо арбитражного управляющего закон не допускает понуждение на осуществление соответствующих функций.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что для прекращения действия полномочий руководителя должника предусмотрен другой порядок, Домничева К.З. в данном случае уже не является конкурсным управляющим. Также заявитель жалобы считает, что освобождение Домничевой К.З. от исполнения обязанностей генерального директора парализовало деятельность юридического лица. Возложение исполнения обязанностей генерального директора на арбитражного управляющего происходит в силу закона.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должником - юридическим лицом, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Законом о банкротстве отдельно не оговорены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, касающиеся вопроса исполнения лицом, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником, обязанности руководителя должника; положений относительно восстановления полномочий прежнего руководителя в случаях прекращения производства по делу о банкротстве Закон о банкротстве также не содержит.

Нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (подпунктом 4 пункта 2 статьи 33, пунктом 1 статьи 40) вопросы об избрании единоличного исполнительного органа общества и о досрочном прекращении его полномочий отнесены к компетенции общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Домничева К.З. принимала действия для уведомления кредиторов о своем намерении освобождения от обязанностей исполнительного органа ООО "МЭЛТ".

Так, 12.01.2022 арбитражным управляющим было созвано внеочередное общее собрание участников ООО "МЭЛТ" с повесткой дня:

1. Прекращение полномочий арбитражного управляющего Домничевой К.З., в связи с прекращением процедуры банкротства в отношении ООО "МЭЛТ" ИНН 1655014581 на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-316/2020 от 29.11.2021 г.

2. Избрание исполнительного органа общества.

3. Об утверждении типового устава N 26.

Собрание участников ООО "МЭЛТ", назначенное на 12.01.2022, признано несостоявшимся ввиду не явки одного из участников общества.

29.04.2022 арбитражным управляющим также было созвано внеочередное общее собрание участников ООО "МЭЛТ", данное собрание состоялось, однако решение по вопросу избрания исполнительного органа общества участниками принято не было.

В том случае, если участники должника не разрешили должным образом вопрос о назначении нового директора, то указанные лица взяли на себя степень корпоративной ответственности перед обществом за его дальнейшую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Арбитражный суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Домничева К.З. подлежит освобождению от исполнения возложенных на него обязанностей исполнительного органа ООО "МЭЛТ".

Довод Ханеева А.Т. о том, что полномочия конкурсного управляющего Домничевой К.З. уже были прекращены в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника, и с указанного момента Домничева К.З. является руководителем должника, для прекращения полномочий которого предусмотрена иная процедура, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение арбитражного управляющего Домничевой К.З. процедуры созыва собрания участников ООО "МЭЛТ", что соответствует положениям ст.123 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022 по делу N А65-316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров В.А. Копункин