Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 21АП-2038/18 по делу N А83-9680/2018

07 июля 2022 г.

Дело N А83-9680/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

в присутствии в судебном заседании:

от акционерного общества "Паризор" - Федорченко Константин Александрович, представитель действует на основании доверенности N б/н от 02.09.2021,

конкурсный управляющий акционерного общества "Янтарный" - Пустовалова Людмила Евгеньевна, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Паризор" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года по делу N А83-9680/2018 (судья Н.Н. Ильичев) о прекращении производства

по жалобе акционерного общества "Паризор" на действия конкурсного управляющего Пустоваловой Л.Е.,

при участии в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц: Ассоциации Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

в рамках дела о признании акционерного общества "Янтарный" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 25.06.2018 обратился гражданин Замятин Виталий Валентинович с заявлением о признании акционерного общества "Янтарный" (далее - АО "Янтарный") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2020 АО "Янтарный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пустовалова Людмила Евгеньевна.

В суд первой инстанции 21.05.2021 от АО "Паризор" поступила жалоба на действия конкурсного управляющего АО "Янтарный", согласно которой заявитель просил суд признать ненадлежащим исполнением Пустоваловой Л.Е. обязанностей конкурсного управляющего АО "Янтарный", выразившимся в нарушении прав и законных интересов кредиторов АО "Янтарный" и отстранить конкурсного управляющего Пустовалову Л.Е. от исполнения обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В суд первой инстанции 01.12.21 от АО "Паризор" поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать ненадлежащим исполнением Пустоваловой Л.Е. обязанностей конкурсного управляющего АО "Янтарный", выразившимся в нарушении прав и законных интересов АО "Паризор", как акционера АО "Янтарный", и отстранить конкурсного управляющего Пустовалову Л.Е. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2021 производство по жалобе АО "Паризор" на действия конкурсного управляющего Пустоваловой Л.Е. прекращено.

Не согласившись с принятым определением АО "Паризор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, признать ненадлежащим исполнение Пустоваловой Л.Е. обязанностей конкурсного управляющего АО "Янтарный", выразившееся в нарушении прав и законных интересов АО "Паризор", как акционера АО "Янтарный", и отстранить конкурсного управляющего Пустовалову Л.Е. от исполнения обязанностей.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением материального и процессуального права, определение незаконно и немотивированно в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, несоответствием выводов.

Указывает, в настоящем деле сложилась такая ситуация, когда мажоритарный акционер определяет необходимость судебной защиты через своего представителя, выбранного большинством голосов, принадлежащем мажоритарному акционеру, а другой акционер - АО "Паризор", несмотря на несогласие со всеми действиями конкурсного управляющего относительно проведения процедуры банкротства, лишен возможности отстаивать свою позицию.

Обращает внимание, что Шимин Юрий Владимирович, как единый представитель акционеров АО "Янтарный", в судебные заседания не приходит, на собрания кредиторов появляется периодически. В связи с чем, его пассивное поведение ограничивает право АО "Паризор" на судебную защиту.

Указывает, что в 2020 году годовых собраний акционеров и внеочередных собраний акционеров АО "Янтарный" не проводилось, чем существенно нарушились права и законные интересы АО "Паризор", члены наблюдательного совета АО "Янтарный" не избирались.

Отмечает, что судом первой инстанции не принят факт наличия корпоративного конфликта вокруг ситуации по утверждению крупной сделки - соглашения о безвозмездной помощи акционера в лице ООО "ТЕМП", АО "Янтарный", виду того, что такое собрание вообще не проводилось.

Прекращение производства по жалобе лишает АО "Паризор", как акционера АО "Янтарный", права на судебную защиту, на отстаивание своих интересов при проведении мероприятий в процедуре конкурсного производства АО "Янтарный", что является нарушением Конституции Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель апеллянта и конкурсный управляющий поддержали свою правовую позицию, также конкурсный управляющий Пустовалова Л.Е. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, протокола заседания Наблюдательного Совета АО "Янтарный" N 11 от 03.09.2020, протокола годового общего собрания акционеров АО "Янтарный" N 1, отчета об отслеживании отправления, протокола заседания Наблюдательного Совета АО "Янтарный" N 8 от 12.05.2020, копии почтовой квитанции, протокола годового общего собрания акционеров АО "Янтарный".

Коллегия судей, в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу и вышеуказанные доказательства как такие, которые представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

- должник;

- арбитражный управляющий;

- конкурсные кредиторы;

- уполномоченные органы;

- федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

- представитель работников должника;

- представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

- представитель учредителей (участников) должника:

- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

- представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

- уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

- иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Представителем учредителей (участников) должника признается, в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение в рамках дела о банкротстве заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что АО "Паризор" является акционером должника, владеющим акциями в количестве 1 286 200,00 штук из 23 568 000,00, что составляет 5,45% акций.

По общему правилу собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Как следует из протокола N 11 заседания Наблюдательного Совета АО "Янтарный" N 11 от 03.09.2020 был избран представитель акционеров в деле о банкротстве N А83-9680/2018 - Шимин Юрий Владимирович.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в 2020 году годовых собраний акционеров и внеочередных собраний акционеров АО "Янтарный" не проводилось, члены наблюдательного совета АО "Янтарный" не избирались, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 было проведено годовое общее собрание акционеров АО "Янтарный", оформленное протоколом N 1 от 27.06.2019, были избраны члены Наблюдательного совета Общества, а именно Шимин Юрий Владимирович, Агопова-Шаталова Анастасия Васильевна, Агопова Надежда Владимировна, Пономаренко Ксения Михайловна, Липневич Екатерина Владимировна.

Уведомление о проведении годового общего собрания акционеров АО "Янтарный" было направлено 03.06.2019 в адрес акционера ЗАО "Паризор", согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29504734008363, было получено им 08.06.2019.

12.05.2020 было проведено заседание Наблюдательного Совета АО "Янтарный", оформленное протоколом N 8, на котором было принято решение о проведении очередного общего собрания акционеров без проведения собрания, а путем проведения заочного голосования по вопросам повестки дня, в том числе и по вопросу избрания членов Наблюдательного Совета АО "Янтарный".

Уведомление о проведении очередного общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования было направлено в адрес ЗАО "Паризор" 05.06.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29755748001592, было получено им 16.06.2020.

Целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества лиц, обладающих относительно небольшими долями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 8457/13).

Заявления апеллянта о том, что представитель общества не участвует в судебных заседаниях, не приходит на общие собрания кредиторов, не могут приняты быть во внимание судебной коллегией, поскольку заявителем не представлено доказательств обращения акционера к представителю Шимину Ю.В., либо в Наблюдательный совет общества по вопросу неудовлетворительной работы выбранного представителя общества.

При этом доказательства наличия корпоративного конфликта в обществе отсутствуют.

В такой ситуации у акционера должника имеются правовые механизмы для реализации своего права на контроль за процедурой банкротства должника через избранного представителя участников должника или в случае не согласия с его действиями, путем постановки вопроса в обществе об избрании иного представителя.

Кроме того, установлено, что акционер последовательно отстаивая свою правовую позицию против необоснованных действий, по его мнению, конкурсного управляющего, обратился 06.08.2021 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО "Янтарный".

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 03.09.2021, по результатам административного расследования в действиях Пустоваловой Л.Е. установлены нарушения требований Закона о банкротстве, в связи с чем в отношении ее составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 81).

Правомерность заключения крупной сделки - соглашения о безвозмездной помощи акционера в лице ООО "ТЕМП" является предметом самостоятельного судебного рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по рассмотрению жалобы, поданной лицом, не участвующим в деле, процессе, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10 декабря 2021 года по делу N А83-9680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Паризор" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова