Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 18АП-8272/22 по делу N А76-23418/2018

г. Челябинск

07 июля 2022 г.

Дело N А76-23418/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" - Легалова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2022 по делу N А76-23418/2018.

В судебное заседание проведено с использование систем веб-конференции, в которой принял участие представитель конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича - Рождественская Наталья Владимировна (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" (далее - ООО "Унимод Групп", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шишков Юрий Владимирович, являющийся членом Ассоциации "СРО АУ Центрального федерального округа".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов Евгений Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 14.10.2020 в одно производство для совместного рассмотрения производства заявления конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича к Шпаковой Ирине Александровне о признании недействительными договоров от 20.10.2017 купли-продажи автомобилей (AUDI Q3; VOLKSWAGEN 2KN CADDY, IVECO DEILY 65C15H) объединены с заявлением конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича к Шпаковой Ирине Александровне о признании недействительным договора от 20.10.2017 купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN 2EKE1 CRAFTER (Тип ТС: грузовой Фургон, 2010 г.в.; идентификационный номер (VIN): WV1ZZZ2EZB6018337; ПТС Серия 78 УН N 386403 от 15.01.2011).

Определением суда от 21.10.2020 заявления конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича к Шпаковой Ирине Александровне о признании недействительными договоров от 20.10.2017 купли-продажи автомобилей (AUDI Q3; VOLKSWAGEN 2KN CADDY, IVECO DEILY 65C15H, VOLKSWAGEN 2EKE1 CRAFTER, IVECO DEILY 2227UT, Ассинезаторная (Цистерна) КО-503В-2 2008 г.в.) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Унимод-Групп".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2022 приостановлено производство по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича к Шпаковой Ирине Александровне, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, до вступления в законную силу решения по делу N А76-16852/2021 об истребовании имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой указал, что полное отсутствие мотивировки обжалуемого определения о приостановке производства, отсутствие взаимосвязи по предмету иска в указанных спорах, а также фактическое отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Унимод Групп", свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения от 02 июня 2022 г. по делу N А76- 23418/2018 о приостановке производства по заявлениям конкурсного управляющего к Шпаковой Ирине Александровне.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при принятии решения о необходимости приостановления производства по делу, суд учитывал, что общество с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие "Урал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шпаковой Ирине Александровне (дело N А76-16852/2021), в котором просит истребовать транспортные средства:

-автомобиль Машина Вакуумная КО-503В-2 2008 г.в. VIN XVL48230280001724;

-IVECO Dely 65C15H 2007 г.в. VIN ZCFC65F2105715211;

-AUDI Q3 2011 г.в. VIN WAUZZZ8U7CR004116;

-Vollkswagen 2EKE1 Crafter 2010 г.в. VIN WV1ZZZ2EZB6018337;

-Vollkswagen CADDY 2010 г.в. WV1ZZZ2KZBX229711;

-автобус 2227UT 2013 г.в. VIN XUS2227UTD0002588.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие "Урал" отложено на 17.06.2022.

Решив, что результаты рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие "Урал" имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела, суд счел необходимым приостановить производство по объединенным в одно производство заявлениям конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича к Шпаковой Ирине Александровне, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, до вступления в законную силу решения по делу N А76-16852/2021 об истребовании имущества.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановление производства по делу при наличии оснований возможно на любой стадии судебного разбирательства.

Основанием для обязательного приостановления производства по делу является факт невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъясняется, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрев материалы дела и доводы конкурсного управляющего, апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства, влекущие невозможность рассмотрения заявления конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича отсутствуют.

Как следует из материалов дела, управляющий в рамках дела о банкротстве ООО "Унимод Групп" 17.01.2020 обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных ООО "Унимод Групп" со Шпаковой Ириной Александровной. В качестве оснований указаны п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТП "Урал" (дело N А76-33923/2017) арбитражным судом Челябинской области был рассмотрен обособленный спор по заявлениям конкурсного управляющего ООО "ПТП "Урал" Пантелеева А.А. и конкурсного кредитора ООО "Компания "УРАЛКАМ" к ответчикам ООО "Унимод Групп" в лице конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича и Шпаковой Ирине Александровне о признании сделок должника по продаже, в том числе вышеуказанных спорных, автомобилей недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением от 26.02.2021 признаны недействительными сделками заключенные между ООО "ПТП "Урал" как продавцом и ООО "Унимод Групп" как покупателем договоры от 06.10.2015 N 02, 03, 04, 05, 07, 08 и 09 купли-продажи в отношении транспортных средств:

-машины вакуумной КО-503В-2 2008г.в. VEN XVL48230280001724,

-автомобиля IVECO DEILY 65С15Н 2007 г.в. VIN2CFC65A2105715211,

-автомобиля AUDI Q3 2011 г.в. VIN WAU2ZZ8U7CR004116,

-автобуса 2227UT 2011 г.в. VIN XUS2227UTB0001040,

-автомобиля Volkswagen 2ЕКЕ1 Crafter2010r.B. VIN WV12ZZ2EZB6018337,

-автомобиля Volkswagen CADDY 2010г.в. VIN WV1ZZZ2KZBX229711 и договор от 31.10.2017 купли-продажи в отношении автобуса 2227UT 2013г.в. VIN XUS2227UTD0002588.

Применены последствия недействительности сделки: с ООО "Унимод Групп" в пользу ООО "Производственно-техническое предприятие "Урал" взысканы в порядке применения последствий недействительности сделок денежные средства в размере 8 575 000 руб.

Однако, в деле о банкротстве N А76-33923/2017 должника ООО "ПТП "Урал" сделки ООО "УНИМОД ГРУПП" по продаже транспортных средств Шпаковой И.А. не рассматривались, не признаны недействительными.

ООО "Производственно-техническое предприятие "Урал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шпаковой Ирине Александровне (дело N А76-16852/2021), в котором просит истребовать транспортные средства:

-автомобиль Машина Вакуумная КО-503В-2 2008 г.в. VIN XVL48230280001724;

-IVECO Dely 65C15H 2007 г.в. VIN ZCFC65F2105715211;

-AUDI Q3 2011 г.в. VIN WAUZZZ8U7CR004116;

-Vollkswagen 2EKE1 Crafter 2010 г.в. VIN WV1ZZZ2EZB6018337;

-Vollkswagen CADDY 2010 г.в. WV1ZZZ2KZBX229711;

-автобус 2227UT 2013 г.в. VIN XUS2227UTD0002588.

Определением от 26.02.2021 признаны недействительными сделками заключенные между ООО "ПТП "Урал" как продавцом и ООО "Унимод Групп" и применены последствия недействительности сделки: с ООО "Унимод Групп" в пользу ООО "Производственно-техническое предприятие "Урал" взысканы в порядке применения последствий недействительности сделок денежные средства в размере 8 575 000 руб. денежные средства взысканы, поскольку на момент рассмотрения спора у ООО "Унимод Групп" отсутствовали фактически транспортные средства.

Конкурсный управляющий отмечает, что транспортные средства в настоящее время находятся у ответчика Шпаковой И.А., в силу чего в качестве последствий признания сделок должника недействительными имущество подлежит возвращению в конкурсную массу ООО "Унимод Групп".

Таким образом, в случае поступления в конкурсную массу ООО "Унимод Групп" транспортных средств по оспариваемым сделкам, ООО "ПТП "Урал" не лишен будет права обратиться с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта (Определением от 26.02.2021).

Исходя из вышеуказанного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по обособленному спору об оспаривании сделок.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2022 по делу N А76-23418/2018 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" - Легалова Евгения Владимировича - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Е.А. Позднякова М.Н. Хоронеко