Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 07АП-6363/20 по делу N А45-43516/2019

город Томск

11 июля 2022 г.

Дело N А45-43516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Павлингера Романа Сергеевича (N 07АП-6363/2020(17)) на определение от 09.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "РК Инвест" (630005, г.Новосибирск, Красный проспект, д.86/2, офис 301, ОГРН 1085405017598, ИНН 5405376353), принятое по жалобе Павлингера Романа Сергеевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Незванова И.В.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от Павлингер Р.С., Павлингер С.В.: Мантуров М.Э. по доверенностям от 24.05.2022, от 25.11.2020, паспорт;

от конкурсного управляющего Незванова И.В.: Паничева Я.М. по доверенности от 24.02.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "РК Инвест" (далее - ООО "РК Инвест", должник), Павлингер Р.С. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Незванова И.В., выразившиеся в не опубликовании сообщения о продаже залогового имущества должника в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве и Положением; не совершении действия, направленные на обеспечение юридической чистоты залогового имущества должника в том числе, не принял мер для исключения из ЕГРН сведений об обременении залогового имущества должника с момента его реализации; не совершении действия для осуществления государственной регистрации права собственности должника на объект не-

завершенного строительства: подземная автостоянка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101010:0010, по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 86/2, в частности не направил в Росреестр соответствующее заявление и необходимые документы, в установленный срок, конкурсный управляющий, не предоставил основному залоговому кредитору отчёт о предпринятых мерах по обеспечению сохранности залогового имущества должника, как это установлено разделом 3 Положения и уменьшении на 20 процентов вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением от 09.05.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В поданной апелляционной жалобе Павлингер Р.С. просит отменить определение от 09.05.2022, принять по делу новый судебный акт, которым признать ненадлежащим исполнение Незвановым Игорем Викторовичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "РК Инвест", выразившееся в не совершении в разумный срок: действий по исключению из ЕГРН записей об обременении залогового имущество должника арендой в пользу: ФГУП "НПП "Гамма", срок действия аренды - до 21.08.2023 и в пользу ООО "Медицинский центр "Медлайн", срок действия аренды - 30.06.2023; по обеспечению функционирования, сохранности и подготовки к реализации залогового имущества должника, в частности в невозврате во владение ООО "СИБСТРОЛЛ" помещений N 013 и N 003, находящихся в здании по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д.86/2.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок продажи залогового имущества должника наступил, договоры аренды с ФГУП "НПП "Гамма", ООО "Медицинский центр "Медлайн" были прекращены в связи с заявлением конкурсным управляющим должника одностороннего отказа от исполнения этих договоров, в порядке, установленном пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, заявитель направил конкурсному управляющему требование, в котором просил принять меры для исключения из ЕГРН вышеуказанных записей, поскольку наличие в ЕГРН указанных записей может повлиять на правильность оценки залогового имущества должника, поскольку их наличие рассматривается, как фактор негативно влияющий на коммерческую привлекательность имущества, однако конкурсный управляющий до сих пор не принял мер для исключения из ЕГРН вышеуказанных записей, несмотря на то, что арендные отношения отсутствуют, кроме того, проводится уже повторная оценка залогового имущества должника; заявитель получил от ООО "СИБСТРОЛЛ" письменное уведомление, из которого следует, что 17.02.2022 конкурсный управляющий должника - И.В. Незванов изъял у сотрудников ООО "СИБСТРОЛЛ" ключи от помещений N 013 и N 003, находящихся в здании по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 86/2, которые использовались исполнителем для складирования и хранения материалов, оборудования и иного имущества, предназначенного, в том числе, для обеспечения сохранности и подготовки к реализации залогового имущества должника, таким образом, конкурсным управляющим были созданы неоправданные препятствия для нормального

обеспечения функционирования, сохранности и подготовки к реализации залогового имущества должника, учитывая изложенные обстоятельства, заявитель потребовал от конкурсного управляющего устранить выявленные недоставки, однако, до сих пор конкурсный управляющий не выполнил вышеуказанное требование заявителя, что с большой долей вероятности может привести или привело к порче и к снижению стоимости залогового имущества должника. Вышеуказанные действия (бездействия) конкурсного управляющего не соответствуют критерию добросовестного и своевременного проведения процедуры конкурсного производства, нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Ко дню судебного заседания, назначенного на 06.07.2022 от Павлингер С.В. поступило ходатайство о замене заявителя, мотивированное тем, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2022 о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве должника С.В. Павлингера на Р.С. Павлингера, отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Р.С. Павлингера о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве должника, отказано. Вместе с тем, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2022, в период, когда оно еще не было отменено, порождало правовые последствия в виде подтверждения наличия у Р.С. Павлингера права основного залогового кредитора должника (залогового кредитора по основному обязательству должника), включая право на обжалование действий конкурсного управляющего и на подачу апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору. С момента отмены вышеуказанного судебного акта, возникшие из него правовые последствия, утратили силу, т.е. с этого момента, в силу закона, восстановлено право С.В.Павлингера (сингулярного правопредшественника Р.С. Павлингера), как основного залогового кредитора должника (залогового кредитора по основному обязательству должника), включая право на обжалование действий конкурсного управляющего и на подачу апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору. Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве и статьями 41, 48, 49, положениями главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), просит произвести замену заявителя по настоящему обособленному спору с Р.С. Павлингера, утратившего соответствующее право в связи с отменой судебного акта о процессуальной замене кредитора, надлежащим заявителем - С.В. Павлингером, право которого, как основного залогового кредитора должника, включая право на обжалование действий конкурсного управляющего и на подачу апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору, в силу закона, восстановлено в связи с отменой судебного акта о процессуальной замене кредитора. С.В. Павлингер поддерживает доводы апелляционной жалобы в заявленной редакции и по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители С.В. Павлингер, Р.С. Павлингер, конкурсного управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции в порядке статей 45, 48 АПК РФ произведена замена заявителя Павлингер Романа Сергеевича на Павлингер Сергея Владимировича, с учетом того, что после отмены Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 Определения от 02.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019 и отказа в удовлетворении заявления Павлингера Романа Сергеевича о процессуальной замене кредитора Павлингера Сергея Владимировича на Павлингера Романа Сергеевича, Павлингер Сергей Владимирович на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2021 в редакции Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 о процессуальной замене кредитора АО "Евразийский Банк" на Павлингера С.В. с размером требования 201 684 992,81 руб. - основная сумма долга (возврат кредита), 67 957 330,75 руб.- проценты, как требования, обеспеченного залогом имущества должника на основании определений Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2020 и от 01.04.2021, является кредитором должника, обладающим правом на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего и на подачу апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, применительно к доводам апелляционной жалобы, обстоятельствам дела, применение норм материального и процессуального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредитора на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах долж-

ника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, 17.02.2022 правопредшественник заявителя Павлингер С. В. предоставил конкурсному управляющему Незванову И.В. уведомление о предоставлении отчёта, об определении цены продажи, о продаже залогового имущества, в котором определил лоты, начальную цену продажи залогового имущества, затребовал у конкурсного управляющего письменный отчет о предпринятых мерах по обеспечению сохранности залогового имущества, а также выдал распоряжения конкурсному управляющему выполнить в трехдневный срок ряд перечисленных им мероприятий по началу реализации залогового имущества в соответствии с утвержденным им Положением.

На данное обращение конкурсным управляющим направлен ответ с пояснением о выполненных мероприятий в рамках обязанностей конкурсного управляющего, в том числе с информацией о направлении вторым залоговым кредитором в адрес Арбитражного суда Новосибирской области возражений на Положение о продаже залогового имущества (исх.N 55рки от 28.02.2022).

Конкурсным кредитором Павлингером Р.С. также в адрес конкурсного управляющего направлено требование о выполнении обязанностей конкурсного управляющего от 28.03.2022, на которое конкурсным управляющим направлен ответ с пояснениями по всем поставленным вопросам, в том числе рассматриваемым в рамках настоящей жалобы (исх.N 69рки от 31.03.2022).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суд первой инстанции, установив, что залоговым кредитором Павлингером С.В. 15.11.2021 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества должника, в пункте 3.9 которого, установлена обязанность конкурсного управляющего не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять залоговому кредитору отчет о принятых мерах по обеспечению сохранности предмета залога, однако, в настоящее время в Арбитражном суде Новосибирской области рассматриваются разногласия еще одного залогового кредитора АО "Евразийский Банк", возникшие между конкурсным кредитором Павлингером С.В. и АО "Евразийский банк" по вопросам определения начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение довода кредитора Павлингера Р.С. о непредставлении конкурсным управляющим ежемесячного отчета, преждевременно.

Судом принята во внимание переписка между залоговым кредитором Павлингером

С.В. и конкурсным управляющим Незвановым И.В., что свидетельствует об осведомленности залогового кредитора о действиях конкурсного управляющего, касающихся сохранности залогового имущества должника.

Доводы Павлингер С.В. о непринятии конкурсным управляющим мер для исключения из ЕГРН сведений об обременении залогового имущества должника, противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу.

Должником заключены следующие договора аренды, по которым имеются обременения в ЕГРН, N 07/01 -18 от 01.07.2018 с ООО "МЦ "Медлайи-Новосибирск", срок действия - по 30.06.2023, N 08/03-18 от 22.08.2018 с ФГУП "НПП "Гамма", срок действия по 21.08.2023.

Данные договоры на настоящий момент не расторгнуты, арендаторы производят оплату арендных платежей.

В письме исх. N 69рки от 31.03.2022 Павлингеру Р.С. сообщалось, что все необходимые мероприятия по расторжению данных договоров планируются после определения победителя торгов по продаже залогового имущества и по согласованию с ним. Конкурсный управляющий считает, что наличие арендаторов увеличивает рыночную стоимость офисного центра, с данной точкой зрения согласен и второй залоговый кредитор - АО "Евразийский банк" (письмо от 07.04.2022).

Представитель конкурсного управляющего в отзыве на заявление и в судебном заседании пояснила, что все мероприятия, необходимые для исключения из ЕГРН сведений об обременении залогового имущества должника, будут проведены к дате проведения торгов по реализации этого имущества.

При этом, кредитором не приведены убедительные аргументы, касающиеся того, каким образом нарушаются права и законные интересы кредиторов должника, тем обстоятельством, до начала момента торгов, продолжают сохраняться сведения об обременении имущества должника в виде залога.

Относительно не совершения конкурсным управляющим действий по обеспечению функционирования, сохранности и подготовки к реализации залогового имущества должника, в частности в невозврате во владение ООО "СИБСТРОЛЛ" помещений.

В данном части, кредитор указал на то, что конкурсный управляющий Незванов И.В. изъял у сотрудников ООО "СИБСТРОЛЛ" ключи от помещений N 013 и N 003, расположенных по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, д. 86/2, которые используются для складирования и хранения материалов, оборудования и иного имущества исполнителя (ООО "СИБСТРОЛЛ"), а также для иного обеспечения выполнения работ и оказания услуг.

С учетом изложенного, кредитор полагает, что конкурсным управляющим созданы неоправданные препятствия для дальнейшего выполнения договорных обязательств по обеспечению функционирования, сохранности и подготовки к реализации залогового иму-

щества должника.

В силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанностью конкурсного управляющего является принятие в управление имущества должника и проведение его инвентаризации, после окончания которой в течение трех рабочих дней включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации. Также, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, подавать в суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, направленными на возврат имущества должника.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 предыдущим конкурсным управляющим должника Шкляевым Е.В. и ООО "СИБСТРОЛЛ" заключен Договор N 1 аренды помещений и оказания услуг по обеспечению сохранности недвижимого имущества от 30.09.21, по которому ООО "СИБСТРОЛЛ" переданы в аренду помещения, расположенные на 4,6 этажах здания по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, д.86/2, а ООО "СИБСТРОЛЛ" обязалось оказывать ООО "РК Инвест" услуги по обеспечению сохранности и нормального функционирования административного здания, расположенного по адресу: 630005, г.Новосибирск, Красный проспект, д.86/2, а также прилегающего к зданию земельного участка.

ООО "СИБСТРОЛЛ", как с арендатором, заключены также договоры аренды помещений в том же здании N 2 от 30.11.21, N 3 от 20.01.22, N 2-3/В от 19.01.22, N 1-Ц от 01.11.21, N 2-Ц от 30.12.21, а также договор подряда N 01- 22/121 от 22.11.21, по условиям которых ООО "СИБСТРОЛЛ" в качестве подрядчика выполняет ремонтно-строительные работы на объекте капитального строительства с проектным названием "Автостоянка-II этап строительства общественного здания административного назначения с автостоянкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу г.Новосибирск, Красный проспект, д.86/2".

Осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В рамках выполнения данной обязанности конкурсным управляющим Незвановым И.В. 17.02.2022 был произведен выезд на объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, д.86/2, проведен осмотр принадлежащего должнику имущества, что подтверждается, в том числе, актами осмотра цокольного этажа от 17.02.2022.

При осмотре помещений цокольного этажа было выявлено, что часть помещений должника используется без законных оснований на безвозмездной основе ООО "СИБСТРОЛЛ".

Как пояснил в отзыве конкурсный управляющий, при осмотре данных помещений (на поэтажном плане N N 003, 013) и составлении актов об опечатывании данных помещений присутствовал Наранович Алексей Александрович, который представился заместителем генерального директора ООО "СИБСТРОЛЛ", доверенность предъявить отказался, при осмотре Наранович А.А. подтвердил, что указанные помещения используются ООО "СИБСТРОЛЛ" на безвозмездной основе с 01.10.2021 и передал конкурсному управляющему по одному ключу на каждое помещение, акты подписать отказался; что подтверждается актами, подписанными, конкурсным управляющим, коммерческим директором ООО "РК Инвест" Бирюковым А.В. и юристом ООО "РК Инвест" Бирюковым А.Ю.

После осмотра помещений и составления соответствующих актов конкурсным управляющим были опечатаны указанные помещения во избежание использования имущества кем-либо на безвозмездной основе.

ООО "СИБСТРОЛЛ" 01.03.2022 в адрес ООО "РК Инвест" было направлено письмо о заключении договора аренды помещения под склад общей площадью 46,8 кв.м., что подтверждает тот факт, что до этого данное помещение использовалось ООО "СИБСТРОЛЛ" без договора.

На указанное выше письмо 04.03.2022 направлен ответ о готовности ООО "РК Инвест" заключить данный договор при условии получения согласия кредиторов, имеющих залоговые права в отношении данного объекта недвижимого имущества, и оплаты ООО "СИБСТРОЛЛ" аренды за весь период времени, когда эта организация использовала помещения N 003 и N 013 на поэтажном плане безвозмездно, то есть с 01.10.2021. Ответы от всех залоговых кредитов по данному вопросу до сих пор не получены, согласно пояснениям конкурсного управляющего.

Договор подряда N 01-1121 от 22.11.2021 также не содержит обязанности ООО "РК Инвест" предоставлять ООО "СИБСТРОЛЛ" складские помещения в пользование на безвозмездной основе. Для хранения инструмента и строительных материалов ООО "СИБСТРОЛЛ" имеет возможность использовать арендуемые помещения и помещение автопарковки, где проводит подрядные работы.

ООО "СИБСТРОЛЛ" не предоставило конкурсному управляющему информацию относительно того, какое именно оборудование и инструменты данная организация хранит в помещениях N 003, N 013 на поэтажном плане и по какой причине осуществление им обязательств по договору ООО "СИБСТРОЛЛ" ставит в зависимость от использования данных помещений.

Таким образом, конкурсный управляющий лишь ограничил доступ ООО "СИБСТ-

РОЛЛ" к помещениям N 013, N 003, так как ООО "СИБСТРОЛЛ" не подтвердило документально, что данные помещения могут быть им использованы, а сдача в безвозмездное пользование залогового имущества не соответствует интересам должника и кредиторов.

По результату оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности кредитором оснований для признания неправомерными действий конкурсного управляющего Незванова И.В. по изъятию у сотрудников ООО "СИБСТРОЛЛ" ключей от помещений N 013 и N 003, расположенных по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, д. 86/2, поскольку из договора N 1 аренды помещений и оказания услуг по обеспечению сохранности недвижимого имущества от 30.09.2021 не следует предоставление ООО "СИБСТРОЛЛ" на безвозмездной основе помещений N 003 и N 013 на поэтажном плане здания, принадлежащего ООО "РК Инвест", расположенного по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, д.86/2.

Относительно одностороннего отказа конкурсного управляющего от исполнения договора в части оказания услуг по обеспечению сохранности имущества должника, Незванов И.В. поясняет, что на основании статьи 102 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

В связи с тем, что конкурсному управляющему поступило требование от залогового кредитора - АО "Евразийский берег" об отказе от договора N 1 аренды помещений и оказания услуг по обеспечению сохранности недвижимого имущества от 30.09.2021 в части оказания услуг, конкурсный управляющий уведомил ООО "СИБСТРОЛЛ" об отказе от договора N 1 аренды помещений и оказания услуг по обеспечению сохранности недвижимого имущества от 30.09.2021 в части оказания услуг ООО "РК Инвест" от ООО "СИБСТРОЛЛ".

Давая оценку доводу жалобы о непредставлении конкурсным управляющим залоговому кредитору отчета о предпринятых мерах по обеспечению сохранности залогового имущества должника, суд установив, что в настоящее время конкурсным управляющим проводится работа по вводу в эксплуатацию объекта: "подземная автопарковка по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, д.86/2и по государственной регистрации объекта незавершенного строительства, документы, необходимые для регистрации прав на данный объект (оригинал разрешения на строительство и пр.), были переданы конкурсному управляющему Незванову И.В. только 30.03. 2022 (акт приема-передачи документов от 30.03.2022, подписанным арбитражным управляющим Шкляевым Е.В. и конкурсным управляющим Незвановым И.В.), в связи с чем, ранее начать данную работу не представлялось возможности, счел недоказанным кредитором оснований для выводов о неправомерных действиях конкурсного управляющего Незванова И.В., влекущих нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Учитывая то, что бремя доказывания неправомерных действий, вменяемых управляющему, лежит на подателе жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в данной части в связи с недоказанностью, не усмотрев основания для уменьше-

ния размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о несоответствии обжалуемых действий конкурсного управляющего критерию добросовестного и своевременного проведения процедуры конкурсного производства, нарушающих права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств деятельности конкурсного управляющего и по существу не опровергают правильного применения норм Закона о банкротстве, касающихся проверки соблюдения добросовестного и разумного исполнения управляющим возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы должника для достижения цели конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя Павлингера Романа Сергеевича на Павлингера Сергея Владимировича.

Определение от 09.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлингера Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова